文献计量学视角下国内外青少年体育研究比较分析

叶松东

（华南师范大学体育科学学院，广东广州，510631）

1 引言

青少年体育作为促进青少年身心健康的重要手段，一直受到党和国家的高度重视和学界的重点关注。国务院2019年颁布的《体育强国建设纲要》中进一步提出“青少年体育服务体系更加健全，身体素养显著提升，健康状况明显改善”的战略目标，并将青少年体育发展促进工程作为体育强国九大重大工程之一。在此背景下，基于文献计量学视角，通过CiteSpace可视化工具，科学、系统地回顾我国青少年体育研究的热点、发展以及趋势并与国外相关研究进行对比分析，总结已有研究成果、把握未来研究走向，从而更好地推动我国青少年体育发展促进工程建设，为“健康中国”“体育强国”建设提供理论参考。

2 研究设计与数据来源

2.1 研究工具

基于JAVA平台的CiteSpace可视化软件能科学、直观地显示某一领域知识的研究现状与演化趋势［1］，本研究使用CiteSpace（版本号为CiteSpace5.0.R1.32-bit）分析国内外青少年体育相关研究，以系统、深入地探讨国内外青少年体育研究的热点与趋势，总结国内外已有研究的异同，从而促进我国青少年体育理论研究。

2.2 方法论依据

在算法方面，CiteSpace主要基于共引分析理论（co-ciation）和寻径网络算法（pathfinder）等，对青少年体育研究文献进行计量，以探寻本知识领域演化的关键路径及其知识拐点［2］。在可视化图谱选择方面，本研究主要通过关键词共现、聚类与突现来把握国内外青少年体育研究领域的热点与趋势，关键词是起着关键作用的字或词，承载着最主要、最核心的信息，是获取更多信息的源头，是掌握文本重要信息的关键。通过对出现频次高的关键词进行分析，可以了解某领域的研究热点［3］。

关键词聚类就是将数据库中的关键词通过软件中的算法将关系紧密的词聚集到一起，并赋予每个词一个数值，同一聚类中数值最大的词将成为该聚类中的代表。所以，通过对关键词进行聚类，可以得到更为具体的研究热点。

突现（burst）是指一个变量的值在短期内有很大变化。这个变量可以是施引文献所用的单词或短语的频次，也可以是施引文献本身（如文献名、作者）的频次。CiteSpace提供的突现检测（burst detection）主要通过考察词频的时间分布，将那些频次变化率高、增长速度快的突现词（burst terms）从大量的主题词中检测出来，用词频的变动趋势，而不仅仅是词频的高低，来分析学科的前沿领域和发展趋势［4］。

2.3 研究程序

为了使研究更加科学、严谨，本研究的程序主要包括确定主题、数据筛选、软件设置、数据检查、绘制图谱、图谱解读6个部分。其中数据筛选与数据检查主要是为了让数据更加精确，通过合并同义词条，删除无意义的词条等手段实现；软件设置方面，分别以“青少年体育”和“youth sport”为主题命名所要测算的数据，根据文献年份，将时区设置为1985—2020年，选取每两年中被引或出现次数最高的前50篇文献，构建当年的知识图谱网络［5］，选择“Pathfinder”（简化网络并突出其关键的结构特征）进行分析，并选取“Pruning sliced networks”裁剪方式［6］，本研究不对软件中的算法进行设置。

图1 研究设计图Figure 1 Research design drawing

2.4 数据来源

为保障本研究的准确性、时效性与权威性，在中文论文数据方面选择中国知识基础设施工程（China National Knowledge Infrastructure，CNKI）为来源数据库，时间跨度为默认。相对而言，CNKI比CSSCI数据更多且更新，更符合本研究的需要。以本研究为例，使用同样的主题词在两个数据库中查询（其中设置CNKI的期刊搜索范围为CSSCI 2019—2020来源期刊）相关文献，分别得到509篇（CNKI）、106篇（CSSCI）论文。在外文论文数据方面选择Web of scienceTM（WOS）为来源数据库，时间跨度选择默认。

本研究的主题为“青少年体育”，为了得到更多的相关数据，采用“青少年体育”“青少年体质”“青少年身体活动”“青少年体育活动”为主题词在CNKI数据库进行反复检索，得到509篇中文论文。采用“youth sport$”or“children’s sport$”为主题词在WOS中进行检索，得到1 864篇英文论文。

3 国内外青少年体育研究热点的比较

3.1 国内外青少年体育研究热点的共现比较

首先对CiteSpace进行参数设置，时区分割（time slicing）为1985—2020年，时间切片为2年，Node Types选择节点Keyword，运行软件得到国内外青少年体育研究热点共现图谱（图2、图3）。国内图谱（图2）由581个节点和1 194条线连接组成，网络密度为0.007 1；国外图谱（图3）由256个节点和1 048条线连接组成，网络密度为0.032 1；从图谱网络构成来看，国外研究比国内研究更为聚焦。节点代表关键词，大小与出现频次成正比，节点内圈中的颜色及厚薄度表示不同时间段出现的频次。节点之间的连线则表示合作关系，其粗细表示合作的强度，颜色则对应节点第一次出现的时间，颜色从冷色调蓝色到暖色调红色的变化表示时间从早期到近期的变化。

图2 国内青少年体育研究热点图Figure 2 Hot spot map of domestic youth sports research

图3 国外青少年体育研究热点图Figure 3 Hot spot map of youth sports research abroad

表1 研究数据来源表Table 1 Research data source table

从国内图谱中可以看出，在该领域形成了以“青少年体育”为核心，以体质健康、体质测试、体质健康促进、学校体育、体育活动促进、青少年体育俱乐部、全民健身、体育强国、体育公共服务、体育管理、体育参与、体育政策等为主题的研究热点。从国外图谱看，围绕“Youth sport（青少年体育）”这一主题，演化出Adoles⁃cent（13~19岁的青少年）、Motivation（动机）、Physical activity（身体活动）、Sport（竞技运动）、Perception（知觉）、Performance（表现）、Participation（体育参与）、Be⁃havior（行为）、Model（模型）、Soccer（足球）、Physical ed⁃ucation（学校体育）、Gender（性别）、Injury（损伤）等热点问题。

中介中心性（betweeness centrality）主要是由美国社会学家林顿·弗里曼（FREEMAN，1979）提出来的一个概念，它测量的是一个点连接其他点的能力，中介中心性在网络中非常重要，它能交互网络中不同点的信息［7］。在CiteSpace中一般将中介中心性超过0.1的节点称为关键节点。从表2中可以看出，在国内研究中，青少年体育、体质健康、学校体育、体育活动、体育管理、青少年体育俱乐部、全民健身、体质健康促进、体质测试、体育强国、体育后备人才同为高频与高中心性关键词，反映了国内研究所关注的焦点。从表3可以看出，在国外研究中，youth sport（青少年体育）、adolescent（13~19岁的青少年）、motivation（动机）、physical activity（身体活动）、sport（竞技运动）、percep⁃tion（知觉）、performance（表现）、behavior（行为）、soccer（足球）同为高频与高中心性关键词，能够反映国外的研究热点。

表2 国内高频与高中心性关键词（均取前15个）Table 2 Domestic high frequency and high school heart keywords(all the top 15)

表3 国外高频与高中心性关键词（均取前15个）Table 3 Foreign high frequency and high school heart keywords(all the top 15)

从上述图表中可以看出国内外青少年体育研究热点呈现出一定的相似性与差异性。在相似性方面，国内外研究都关注学校体育（国内高频词第3、国外高频词第12）、体育活动（国内外高频词第4）、体育参与（国内高频词第11、国外高频词8）等热点问题。在学校体育研究方面，国内主要围绕提升我国青少年体质［8］这一主线，探讨体育课程改革［9］、阳光体育活动开展［10］、体质监测［11］、青少年体育俱乐部运营［12］等问题。国外同样围绕青少年健康促进［13］这一主题，展开了体育课程开发［14］、青少年肥胖预防［15］、锻炼习惯习得［16］等内容的研究。在体育活动方面，国内研究主要集中在青少年体育活动促进治理［17］、青少年体育公共服务体系构建［18］与国内外相关政策的解读与比较［19］等内容的研究；国外则集中在身体活动测量［20］、身体活动代际传递［21］、身体活动对青少年的影响［22］等研究内容。在体育参与方面，国内研究集中在家庭对青少年体育参与的影响［23］、青少年体育参与影响因素［24］以及国内外青少年校外体育参与［25］等研究内容。国外研究主要聚焦于健康行为与青少年体育参与［26］、体育参与动机［27］、体育参与中的损伤［28］等主题。

在差异性方面，在研究主题选取上，国内更加注重青少年体质、青少年体育政策、青少年体育俱乐部、青少年体育治理、青少年体育公共服务等方面的研究，管理学、教育学、心理学、法学、哲学相关理论被广泛借鉴，研究方法多为文献法、逻辑分析法与比较研究法等。具有代表性的研究成果有：胡小明（2011）《体育发展新理念——“分享运动”的人文价值观与青少儿体育发展路径》［29］、项明强（2013）《促进青少年体育锻炼和健康幸福的路径：基于自我决定理论模型构建》［30］、汪晓赞等（2014）《中国青少年体育健康促进的理论溯源与框架构建》［31］，上述研究体现出了我国青少年体育研究的主要研究范式，即：从哲学层面探讨青少年体育的价值维度、从管理学视角探寻青少年体质健康促进的治理策略、从心理学维度探究青少年体育行为的影响因素等。由此可见，国内相关研究主题主要来源于“健康中国（2030）”“体育强国”“全民健身”“青少年体育活动促进计划”等国家战略或政策，更加倾向于采用质性研究方法开展研究。

而国外更加偏向于青少年在体育中的动机、行为、知觉、表现等心理学方面的研究、青少年在体育中的损伤等医学方面的研究以及青少年体育与家庭、性别等社会学方面的研究，研究方法多为观察法、实验法、测验法、数理统计法、访谈法、行动研究法等。具有代表性的研究成果有：JEAN（1999）探讨了家庭对天才运动员的影响，她通过深度访谈的质性研究方法对4个家庭的直系亲属从动机、努力和资源进行了研究，提出在生涯初期，父母的注意力和资源逐渐转移到天才运动员身上，兄姐对其产生了积极的影响［32］。OLSEN等（2005）探讨了有组织的运动热身活动对降低青少年运动损伤的效果，通过对120个手球俱乐部中的1 837名运动员进行了为期8个月的实验，提出有组织的热身运动可以有效防止运动中的膝盖和脚踝受伤。因此，应将预防性的训练作为青少年体育的组成部分［33］。PHILIPPAERTS等（2006）在追踪了33名青年足球运动员在身高、体重和体能表现方面5年的纵向变化后，阐释了身体素质的发展规律，提出了教练员应了解青少年生长的特点，训练负荷也应因材施教［34］。由此可见，国外的相关研究侧重于从心理学、医学、社会学、教育学等多维视角探讨青少年体育中的具体问题，研究范式以量化研究为主。

3.2 国内外青少年体育研究热点聚类比较

研究热点聚类是将数据库中的关键词通过软件中的算法将关系紧密的词聚集到一起，并赋予每一个词一个数值，同一聚类中数值最大的词将成为该聚类中的代表。所以，通过对本研究领域关键词进行聚类，可以得到更为具体的研究热点。软件参数设置方面，在关键词共现分析的基础上，选择图谱聚类方式“Find Clusters”，选择“Keyword”提取聚类命名，然后选择“LLR”算法进行聚类计算，并选择“Filter Out Small Clusters”（过滤小的聚类），最终得到本研究的关键词聚类图（图3、图4）。“CiteSpace依据网络结构和聚类的清晰度，提供了模块Modularity（Q值）和Silhouette平均轮廓值（S值）两个指标，可以作为评判图谱绘制效果的依据。Q值一般在［0，1）区间内，Q>0.3就意味着划分出来的社团结构是显著的，当S值在0.7时，聚类是高效率令人信服的，若在0.5以上，聚类一般认为是合理的。”［35］图3为国内研究热点聚类图，该图Q=0.746 6>0.3、S=0.623 1>0.5，图4为国外研究热点聚类图，该图Q=0.480 9>0.3、S=0.582 3>0.5，所以国内外研究热点聚类图结构显著且可信。

从图3、图4、表4、表5可以看出国内外青少年体育研究热点的具体分布。在0#聚类中，国内由青少年体育、影响因素与结构模型构成，主要对影响青少年体育参与、体质健康、体育活动开展的政策、经济、环境因素与评价模型进行了深入的研究；国外则是由青少年体育、表现和专业技术构成，主要探讨了青少年运动表现与专业技术的发展规律。在1#聚类中，国内由学校体育、体育文化和健康中国构成，主要研究了学校体育课程改革、青少年体育价值理念与政策法规；国外则由经验、验证、自我决定理论组成，主要从心理学自我决定理论研究了青少年体育参与倦怠、最优状态和青少年运动员的道德态度与反社会行为等。在2#聚类中，国内由体质健康、体质测试与机能指标构成，主要对国内外青少年体质现状、影响因素与体质测评体系构建等进行了广泛的研究；国外则由药物滥用、休闲活动和感知合理性构成，主要从青少年运动员对药物滥用的认知与态度、青少年体育中的攻击性行为与认可度等进行了相关探讨。在3#聚类中，国内由体育活动、校园足球、竞技运动构成，主要探讨了青少年体育活动促进治理、校园足球课程与竞训体系等；国外则由运动损伤、橄榄球、流行病学构成，主要对不同项目参与者的运动损伤机制与风险防控、不同运动项目中流行病的预防与控制进行了研究。在4#聚类中，国内由体质健康促进、体育管理、体育后备人才构成，主要研究了青少年体质健康促进治理、体育后备人才培养现状与可持续发展等；国外则由儿童、心脏病学研究（bogalusa heart）、心血管风险组成，主要通过追踪方式探究了儿童、青少年体育参与和心血管疾病的关系。

表4 国内研究热点聚类表Table 4 Clustering table of domestic research hotspots

表5 国外研究热点聚类图Table 5 Clustering diagram of foreign research hotspots

图4 国内研究热点聚类图Figure 4 Clustering diagram of domestic research hotspots

图5 国外研究热点聚类图Figure 5 Clustering diagram of foreign research hotspots

在5#聚类中，国内由青少年体育俱乐部、体育公共服务、体育治理构成，主要对青少年体育俱乐部与体育公共服务治理进行了广泛的研究；国外由先行、成功、焦虑组成，主要分析了青少年运动员的竞争焦虑、青少年运动员父母的投入焦虑等。在6#聚类中，国内由体育参与、体育社会学、体育明星组成，主要借鉴社会学相关理论探究了青少年体育参与的影响因素，体育明星崇拜对青少年的影响等。国外则由感知能力、身体能力、动机组成，主要从心理学视角探寻了青少年体育参与感知能力与动机的互动关系、青少年运动成绩与激励间的互动关系等。在7#聚类中，国内由体育健身、健身运动和人体测量组成，主要运用自我决定理论、社会生态理论对我国青少年体育健身心理需求满足量表、体育健身评估体系进行了深入的研究。国外由选择活动、个人投资、纵向测试组成，主要对青少年体育中教练和同伴动机环境的纵向检验，探讨了友谊、团队接受、教练表扬、感知身体能力和内在动机之间的关系。在8#聚类中，国内由全民健身、举国体制、奥运会组成，主要围绕体育后备人才与奥运会进行了深入的研究，同时，探讨了全民健身背景下青少年体育组织的培育与发展。国外由成长、出生、骨骼成熟度组成，主要探讨了骨骼成熟度对青少年运动员身体素质和专项技术能力的影响、青少年体育参与对身体发育的影响。在9#聚类中，国内由体质评价、评价因子权重、评判模型组成，主要对青少年体质测评体系、模型构建进行了深入的研究；国外由业余拳击手、脑损伤、拳击组成，主要对青少年拳击运动员脑损伤的影响因素、临床实验、风险评估与管理进行了深入的探讨。

综上所述，国内外青少年体育研究热点聚类呈现出较大的差异。国内以治理、政策比较、评价体系构建、人才培养等视角为主的研究较多，研究取向较为宏观，体现出以体育学为中心，借鉴其它学科理论解释其中问题的研究思路，研究对象主要是影响青少年体育的政策、体系、环境以及治理手段等；国外主要通过心理学、流行病学、社会学、教育学等视角研究青少年在体育中的动机、态度、损伤、表现与性别等问题，研究取向偏微观，体现出以其它学科理论为主，剖析青少年体育中具体问题的研究思路，研究对象主要是以青少年为核心。

从学科这一中观角度分析上述差异，可以得出其中的原因。从学科设置来看，国内的体育学是一个相对独立的学科，拥有独立的课程体系、师资团队、教学标准以及学位授予标准；而国外尤其是以英美为代表的发达国家，并不存在独立的体育学科，而多是与医学、教育学、心理学、社会学、经济学交叉而形成的研究方向，其教学标准和学位授予标准由各学校自主确定。从研究范式来看，国内体育学主要以质性研究为主，体育学CSSCI收录期刊在影响力和数量方面远多于CSCD收录期刊；而国外体育学相关研究主要是以量化研究为主，体育学SCI收录期刊无论是在数量还是影响因子方面远远超过SSCI收录期刊。

3.3 国外青少年体育研究的国家与学科分布

为进一步了解国际研究概况、验证上述比较分析中国内外差异的观点，对本研究领域国家间合作、学科分布进行了分析。软件参数设置方面，在Node Types中分别选择“Country”“Category”，其他设置不变，分两次运行软件得到图6、表6和表7。在国家分布方面，美国、加拿大和英国无论是在发表论文数量还是中心性方面都位居前3，说明这三个国家在该领域中的主导地位。尤其是美国，遥遥领先于其他国家。此外，澳大利亚、西班牙、葡萄牙、挪威、荷兰、比利时、瑞典、中国均进入高频与高中心性国家分布表，说明上述国家在该研究领域中发挥了重要作用。中国以26篇合作论文与0.05的中心性位居第14和11位，与加拿大、澳大利亚合作最为密切，无论是研究数量还是中心性，我国与美国、加拿大、英国、澳大利亚等国家均有较大差距。

图6 WOS数据库中青少年体育研究主要国家分布Figure 6 Distribution of main countries of youth sports research in WOS database

表6 WOS数据库中青少年体育研究高频与高中心性国家表（各取前15）Table 6 National table of high frequency and high school mindfulness in youth sports research in WOS database（top 15 for each）

表7 WOS数据库中青少年体育研究主要学科分布（频数与中心性前10）Table 7 Distribution of major disciplines of youth physical education research in WOS database(top 10 in frequency and centrality)

在学科分布方面，从发文频数来看，运动科学以904篇位居第1，心理学，社会科学，酒店、休闲、运动与旅游分别位居第2~4位，四个学科的发文数量均超过700篇，在本研究领域发挥了引领作用。教育、环境与职业健康、骨科、儿科、社会学、内科医学位居6~10位，进一步丰富了该研究领域。从学科领域中心性看，环境与职业健康、心理学、跨学科社会科学、运动科学、儿科、社会科学（其他主题）、伦理学、酒店、休闲、运动和旅游、康复学、教育位居中心性学科前10，中心性均大于0.1，突出了上述学科在本研究领域中的联接作用。其中环境与职业健康、心理学、跨学科社会科学、运动科学、儿科中心性均为0.2以上，进一步说明了上述学科为本研究领域奠定了坚实的基础。运动科学、心理学、社会科学、酒店、休闲、运动与旅游、教育、环境和职业健康、儿科同时位居高频与高中心性学科前10，显示了上述学科在本研究领域中的重要价值。

4 国内外青少年体育研究趋势比较

在本研究中，采用关键词突现检测这一方法确定国内外青少年体育研究的趋势。在软件设置方面，在关键词聚类设置的基础上，通过点击软件中的burst⁃ness按钮，从而得到国内突现词10个，国外突现词59个，国外突现词只选择突现截止时间到2019年的关键词。

国内研究趋势方面，从表8可以得出，青少年体育俱乐部的突现度为7.141 1，2001—2008年是其研究前沿时期；体育强国的突现度为4.015 8，2010—2012年是其研究前沿时期；其他研究前沿以此类推。因此，确定本研究领域中的体育管理（治理）、体育后备人才、体育公共服务、校园足球、健康中国是研究趋势。代表性的研究成果有：宋亨国（2019）从权力配置视角，以青少年体育活动促进治理权为学理基础，系统梳理了西方国家青少年体育活动促进治理的演进逻辑［36］；董佳华等（2018）从体育社会组织的视角探讨了青少年体育后备人才的培养问题［37］。胡雅静等（2019）分析了英美等国6部关于青少年体育的政策文件，提出了我国青少年体育公共服务体系的发展策略［38］。李卫东等（2019）分析了我国校园足球存在的问题，提出了扩大校园足球文化影响力，夯实校园足球基础保障力，激发校园足球多方参与动力，提升校园足球工作体系效率的完善策略［39］。柳鸣毅等（2018）基于健康中国的视角对国内外青少年公共体育政策法规进行了系统分析，提出构建青少年健康促进、组织创建、活动组织、项目布局为主要内容的体育公共治理体系［17］。

表8 国内青少年体育研究趋势表Table 8 Domestic youth sports research trends table

在国外研究趋势方面，从表9中可以看出，Concus⁃sion（脑震荡）突现度为4.737 7，在2014—2019年是研究的前沿；Soccer Player（足球运动员）突现度为3.669 9，在2014—2019年是研究的前沿；Autonomy Support（自主支持）突现度为3.490 8在2015—2019年是研究的前沿；Injury（损伤）突现度为3.661 1，在2016—2019年是研究的前沿；Coach（教练）突现度为4.103 7，在2017—2019年是研究的前沿。因此，确定脑震荡、足球运动员、自主主持、损伤与教练是本研究领域的趋势。代表性的研究成果有：PFISTER等（2015）基于46份先行研究计算了每1 000个青少年运动员的脑震荡发生率。脑震荡的总风险估计为0.23，发生率最高的3种运动分别是英式橄榄球、曲棍球和美式橄榄球，分别为4.18、1.20和0.53。排球、棒球和啦啦队的发生率最低，分别为0.03、0.06和0.07［40］。NIKKI等（2019）对男青少年足球精英运动员运动协调能力的年龄和成熟度差异进行了研究，通过测验10~15岁年龄段的619名运动员，分析了优秀青年足球运动员在一般运动协调能力和足球专项运动协调能力方面的差异，以及速度和敏捷性随年龄和成熟度的变化，并提出在人才鉴定中应充分考虑球员的成熟状态来评价球员的表现。RAABE（2019）、DELRUE（2019）分析了教练的自主支持对青少年运动员的积极价值和教练自主支持的影响因素等。STRACCIOLINI（2016）、Patel（2017）基于相对年龄效应的视角，探讨了青少年运动员相对年龄和运动损伤之间的关系。

表9 国外青少年体育研究趋势图Table 9 Foreign youth sports research trend chart

5 结论

国内青少年研究热点为青少年体育、体质健康、学校体育、体育活动、体育管理、青少年体育俱乐部、全民健身、体质健康促进、体质测试、体育公共服务等；国外研究热点为youth sport（青少年体育）、adoles⁃cent（青少年）、motivation（动机）、physical activity（身体活动）、sport（竞技运动）、perception（知觉）、perfor⁃mance（表现）、participation（参与）、behavior（行为）、model（模型）。

国内外青少年体育研究热点聚类呈现出较大的差异。国内以治理、政策比较、评价体系构建、人才培养等视角为主的研究较多，研究取向较为宏观，体现出以体育学为中心，借鉴其他学科理论解释其中问题的研究思路，研究对象主要是影响青少年体育的政策、体系、环境以及治理手段等；国外主要通过心理学、流行病学、社会学、教育学等视角研究青少年在体育中的动机、态度、损伤、表现与性别等问题，研究取向偏微观，体现出以其他学科理论为主，剖析青少年体育中具体问题的研究思路，研究对象主要是以青少年为中心。

在国家合作共现中，美国、加拿大和英国发表论文篇数与中心性均位居前3，澳大利亚、西班牙、葡萄牙、挪威、荷兰、比利时、瑞典、中国均进入高频与高中心性国家分布表。中国以26篇合作论文与0.05的中心性位居排行榜第14和11位，与加拿大、澳大利亚合作最为密切。

在学科分布方面，从发文频数看，运动科学，心理学，社会科学，酒店、休闲、运动与旅游位居1~4位，4个学科的发文数量均超过700篇。教育、环境和职业健康、骨科、儿科、社会学、内科医学位居6~10位。从中心性看，环境与职业健康、心理学、跨学科社会科学、运动科学、儿科、社会科学（其他主题）、伦理学、酒店、休闲、运动和旅游、康复学、教育位居中心性学科前10，中心性均大于0.1。

国内外青少年体育研究趋势呈现出显著性差异。国内研究趋势侧重于“健康中国”“全民健身”战略背景下的青少年体育研究，主要内容涉及青少年体育公共服务治理、校园足球开展以及体育后备人才培养研究等；国外研究趋势聚焦于从心理学、医学角度对青少年运动员与体育教练的研究，主要内容涉及青少年体育中以脑震荡为主的运动损伤的发生、预防、影响因素与治疗研究，体育教练自主支持对运动员的影响研究，精英足球运动员选材与运动表现分析等。