考虑产出随机的采购策略选择与供应链协调

胡盛强，程 硕，王新林

(1.广东财经大学 工商管理学院，广东 广州 510320;2.仲恺农业工程学院 管理学院，广东 广州 510225；3.广东财经大学 粤港澳大湾区创新竞争力研究院，广东 广州 510320;4.广东工业大学 管理学院，广东 广州 510520)

0 引言

自2020年初湖北武汉爆发新冠肺炎疫情以来，中国各地迫切需要口罩、防护服、护目镜等医疗物资。大规模复工复产前，为了满足市场需要，各行业制造企业(包括车企、房企、药企或一些中小微企业)都通过购置设备、改造生产线的方式加大对医疗、防护物资的研发及投产，既获得了利益，也造福社会。但在员工、技术、设备、物料、工艺、管理、突发事件等扰动因素的影响下，一些制造商或供应商的产出往往具有随机不确定性[1-4]，如疫情防控最紧要时期，市场上存在不少不合格口罩。订单式生产模式下，基于传统的固定采购策略，一旦客户向供应商提出产成品质量、数量及交货期等要求，供应商必须按时、按质、按量提供订单要求的产成品，否则可能面临数额较大的罚款或以较高成本加急生产及供应，这对于突发公共卫生事件或自然灾害所需的紧要物资而言，有不合理之处，因为突发事件发生后，生产及供应紧要物资的供应商处于交易双方的主导地位，即使其产出量未达到客户要求，其实际供应的物资数量对于下游企业的生产、供应及人们的生命安全都很有价值，因此灵活采购策略具有实际应用背景。本文研究的灵活采购策略是指下游客户下订单后，供应商的供应量可在一定区间范围内波动，区间最大值为下游客户的订购量(为常数)，最小值为交易双方协商确定的某一个数值。灵活采购策略对于供应商的好处在于减少了由于产出随机导致的供应压力，对于客户的好处在于保证自己的基本利益，避免供应商因信息不对称虚报或少报实际产出量。无论哪种采购策略，当企业产出随机波动时，都可能导致最终合格产出量与客户订单需求量不匹配，若投产量太高导致产出过剩，将存在物料及产能浪费；若投产量太低导致产出不足，将产生订单延迟、成本增加、客户满意度低等问题，因而企业应具备最优投产量决策。在上述分析的基础上，本文研究的问题如下：订单式生产模式下，针对由制造商与物料供应商构成的二级供应链，当各企业产出随机时，通过构建模型比较两种不同的采购策略(灵活采购和固定采购)对于各企业投产量决策、生产绩效及协调机制的影响，从而为企业采购策略选择及交易双方深度合作提供理论指导。

需求或产出随机情形下，对于由单个零售商与单个制造商(或供应商)构成的供应链系统，大部分文献在构建分散式Stackelberg博弈模型及集中式合作博弈模型的基础上，得到上下游企业的订购及生产决策，并提出了各类协调契约。CHOPRA等[5]考虑单周期供应链中的供应风险和中断风险，分析了这两种不确定性对于供应链决策的重要影响;GÜLER等[6]比较分析了回购、收益共享、数量折扣以及数量柔性等契约协调机制;MA等[7]比较了传统采购策略以及VMI(供应商管理库存)策略下现货市场对于各企业订购及生产决策的影响;CLEMENS等[8]证明了对供应商进行惩罚或奖励的合同可实现供应链协调;GIRI等[9]考虑供应即时或非即时，买方的补货时间与投产量相关或不相关等多种情形，提出了收益共享协调契约;HU等[10]考虑服务要求，构建基于收益共享及批发价折扣契约的协调机制。当其中一个供应商优先供应但不可靠，而另一个供应商(或二级市场)为备选但供应可靠时，CHEN等[11]提出了风险分担合同以及期权合同。考虑需求信息部分可知且与价格及企业社会责任相关，RAZA[12]构建了分散及集中情形下的博弈模型，得到关于定价、订购量及企业社会责任投资的联合决策，提出了收益共享契约;LIU等[13]通过构建博弈模型探讨了成本信息不对称对供应链成员决策的影响，并设计了促进供应商揭示真实企业社会责任成本信息及实现供应链协调的机制。考虑信息不对称以及零售商具有损失厌恶特点，史文强等[14]运用“显示机理”构建关于广告费及订货量联合决策的集中决策及信息对称模型，设计了收益共享契约协调机制。

对于由单个供应商与单个制造商构成的供应链系统，制造商和供应商的产出都可能具有随机性，何波等[15]提出了制造商的数量灵活采购策略，得到制造商单源订货和双源订货的条件及最优订货决策;HU等[16]和PAL等[4]提出了制造商订购数量在一定范围内可灵活变动的订购策略，依次提出了包含订单罚金和折扣契约的收入共享协调机制以及基于供应不足惩罚及成本共担的收益共享契约。针对农产品需求及产出随机问题，赵霞等[17]提出收益和产出风险共享合同;胡盛强等[3]分别构建了分散和集中决策下的博弈模型，提出了批发价折扣、收益共享、产出风险成本共担综合契约协调机制。针对由两个供应商与制造商构成的供应链系统，马士华等[18]对比分析了集中与分散情形下的最优生产决策，提出了风险共享协同机制。碳排放总量限制交易背景下，PENG等[19]考虑产出不确定性构成了分散式和集中式供应链博弈模型，得到各企业的生产、价格和碳排放减少决策，提出了数量折扣契约以及附带减排补贴的收益共享契约协调机制;DEMIREL等[20]考虑制造商可从两个供应商(即固定不可靠的供应商和备份可靠的供应商)处进行灵活采购的策略，分析了各企业的最优决策及收益。对于由装配商与多个供应商构成的供应链系统，在分散及集中情形博弈模型的基础上，YAN等[21]提出了产出盈余补贴契约协调机制;陈志明等[22]基于CVaR风险度量准则建立了包含风险厌恶品牌制造商及风险中性供应商的Stackelberg博弈模型，提出了结合缺货惩罚和收益分享的协调机制;GÜLER[23]提出了4类协调契约：收益共享+支付给最差供应商、回购契约、收益共享+回购契约、双回购契约，证明了上述契约下供应链整体利润在各企业之间可任意分配。针对产出随机情形下双渠道供应链的优化问题，XIAO等[24]采用博弈模型研究渠道协调和决策的时间顺序对于定价及渠道优先策略的影响;司凤山等[25]考虑制造商回收率和再制造成本差异，分别建立了关于双渠道闭环供应链价格决策的单周期静态博弈模型和时滞动态博弈模型。

对于包含原材料供应商、制造商和零售商的需求及产出随机的三级供应链，文献[26-30]考虑不同条件，构建了集中式供应链博弈模型、供应商主导的分散式Stackelberg博弈模型、供应商与制造商合作或制造商与零售商合作的半集成Stackelberg博弈模型，得到各个模型下参与者的最优订购及投产决策，并进行了比较分析。其中，HE等[26]提出了退货策略，朱宝琳等[28]提出了风险共担契约，GIRI等[30]提出了包含回购、销售折扣以及产出不足惩罚等契约的协调机制。以固体生物燃料为对象，FAN等[31]构建了由多个农民、中间人和制造商组成的三层级供应链模型，设计了农民与制造商之间的“价格保护+补贴”契约以及中间人与制造商之间的“回购+收益共享”协调契约;张云丰等[32]考虑需求依赖销售价格和变质时间的时滞易变质品，通过构建模型得到分散决策与集中决策下的均衡解，设计了包含第三方物流服务商的三级供应链收益共享机制。针对由服装零售商、服装制造商、纺织品公司、纤维公司和棉花公司构成的五级供应链，ADHIKARI等[33]构建了由制造商主导和零售商主导的博弈模型，提出基于回购契约和期权契约的供应链协调机制，并在高亏损情况下，提出风险分担机制以促进公司盈利能力提高。

考虑需求或产出随机性研究供应链的订购/生产决策及协调机制是当前的热点问题，但现有文献主要针对固定采购策略，即供应商的供应数量必须达到且不超过零售商(或制造商)要求的订购数量，其不足之处在于增加了供应商的生产风险。实际中，特别对于公共危机发生后的紧要物资的供应，灵活采购策略对于供应商及公众而言都有重要意义，因而具有存在合理性。文献[4，16，20]尽管考虑了灵活采购模式，但假设条件以及供应链双方的博弈过程与本文不同，且未比较固定采购策略与灵活采购策略的差异性。本文针对由制造商与供应商构成的二级供应链，考虑产出随机波动，比较订单式生产模式下灵活采购及固定采购策略对于供应链成员相关决策及绩效的影响，进而提出协调机制及优化建议。相关结论有助于供应链上下游企业合理选择采购策略并相互建立更加长久稳定、互惠互利的合作关系，也有利于公共危机发生后人们的安全及社会的稳定。

本文分别基于灵活采购策略和固定采购策略构建了集中和分散情形下的优化模型；对不同采购策略下的订购、投产量决策及绩效进行比较；基于收益共享、风险共担及产出不足惩罚契约提出灵活采购策略下的协调机制；基于批发价折扣、收益共享及风险共担契约提出固定采购策略下的协调机制；通过算例分析对有关定理及性质进行验证，提出优化建议。

1 模型假设与参数设置

考虑由单个制造商与单个供应商构成的二级供应链，各企业产出具有随机波动性，客户下订单后对制造商明确产品质量、数量及交货期等要求，制造商根据计划期内客户需求数量确定其投产量，并基于批发价契约对核心部件供应商提出采购需求，供应商根据不同采购策略确定其投产量。不影响一般结论，核心部件与产成品为1比1的比例关系。

合格产出量与需求失配成本分析如下：对于制造商而言，若制造商产出过量，多余部分具有剩余价值，其价格低于产成品价格；若产出不足，对于产出不足部分，制造商将延期交货，且通过现货市场紧急采购相关物料并加急生产，为避免客户投诉，对于延期交货部分，制造商给予价格折扣[34]。对于供应商而言，固定采购策略是指供应商的供应量必须达到且不超过制造商的订购量，若产出过量，过量合格品具有剩余价值(即抵扣库存成本之和的价值)，其价格低于批发价；若产出不足，供应商将从现货市场紧急采购及时补充。灵活采购策略是指供应商的供应量可在一定区间范围内波动。对于生产过程中产生的物料浪费以及生产结束后的不合格品，由于价值很低，不予考虑。

根据假设条件，对相关参数设置如下：

(1)关于需求量及价格的设置：D为计划期客户需求数量;p为产成品价格。

(1)

2 基于灵活采购策略的供应链订购与投产量决策

2.1 集中情形

基于灵活采购策略，集中情形下制造商和供应商相互合作、共享信息，基于整体利润最大化进行共同决策。供应链整体利润函数表达如下：

(D-λX)++vm(λX-D)+-bs(L-ηI)++vs

(ηI-Q)+-csI。

(2)

式(2)各项依次表示产成品销售收益、制造商生产成本、制造商产出不足时再次投产成本(包括加急生产成本、现货市场紧急采购成本以及产出不足部分的收益)、过量合格产成品剩余价值、供应商产出不足时现货市场紧急采购成本、供应商过量合格品剩余价值，供应商生产成本。为便于推导计算，令：

(3)

(4)

(5)

(6)

α1UQQ(Q,I)-βTQQ(Q,I)+vsRQQ(Q,I)<0;

(7)

vsRII(Q,I)<0;

(8)

[α1UQQ(Q,I)-βTQQ(Q,I)+vsRQQ(Q,I)]

vsRQI(Q,I)]2;

(9)

(10)

(11)

定理1中，UQQ(Q,I)，TQQ(Q,I)，RQQ(Q,I)等依次表示二阶导数或偏导数，证明过程见附录中(1)。由式(2)可知，当Q和I取值较小时，供应链组织主要存在销售收益、生产成本及产出不足成本，随着Q和I的不断增大，销售收益不断增大，产出不足成本不断减小，总利润不断增大，当Q和I增大到一定程度后，销售收益主要取决于需求D，销售收益近似不变，但生产成本的增加超过了剩余价值的增加，因而总利润不断下降。当Q和I取适当值时，供应链利润达到最大，即定理1符合生产实际。为分析供应链整体期望利润与各参数之间的关系，提出性质1。

对式(6)关于上述参数求一阶导数，根据一阶导数的符号可判断正相关或负相关关系，证明过程略。后文通过类似方法也可得到各组织利润与各参数的相关关系，由于规律基本相同，不再赘述。

2.2 分散情形

灵活采购策略/分散情形下，供应商与制造商之间签订批发价契约，制造商利润函数表达如下：

(12)

式(12)各项依次表示产成品销售收益、制造商生产及采购成本、制造商产出不足时再次投产成本、过量合格品剩余价值。供应商的利润函数表达如下：

(13)

式(13)各项依次表示核心部件销售收益、供应商产出不足时现货市场紧急采购成本、核心部件剩余价值、生产成本。根据U(Q,I)、T(Q,I)以及R(Q,I)的定义，得到各企业的期望利润函数：

(14)

(15)

灵活采购策略/分散情形下，制造商及供应商的期望利润函数中都包含了决策变量Q和I，若各企业共享信息，则博弈过程如下：一方面，制造商了解供应商的产出随机分布情况，无论供应商的供应量为多少，制造商都会根据需求信息确定其订购量。另一方面，由于需求、产出信息共享，供应商可分析制造商的订购范围(如最低供应量与客户需求量相等或接近，而制造商订购量与其产出合格率相关)，根据推测，供应商基于利润最大化确定投产量，通过追求利润目标双方实现纳什均衡。

(16)

(17)

(18)

定理2的证明见附录中(2)。定理2表明，灵活采购策略/分散情形下，制造商的最优订购量决策与客户需求量及产出随机分布情况相关，而与供应商投产量决策无关，这是由于：制造商在单独做决策时，只需要考虑客户需求是否满足且自己能否获得尽可能高的利润，而不需要考虑供应商的情况，只要制造商确定了订购量，供应商的投产量大小不会影响制造商的决策及利润。对于供应商而言，供应商的供应量必须处于制造商要求的订购范围，因而供应商的最优投产量与制造商订购量决策及供应商的产出合格率分布等相关。

3 基于固定采购策略的供应链订购与投产量决策及比较分析

3.1 集中情形

固定采购策略/集中情形下，制造商和供应商通过合作追求整体利润最大化，利润函数表达如下：

(D-λQ)++vm(λQ-D)+-bs(Q-ηI)++

vs(ηI-Q)+-csI。

(19)

(20)

(21)

(22)

证明过程与文献[3,6-7,17]等相似，都是基于固定采购策略研究订购及生产决策，此处省略。

根据式(21)和式(22)，固定采购策略集中情形下供应链整体最优期望利润为：

(23)

3.2 分散情形

固定采购策略/分散情形下，制造商的期望利润函数为：

(24)

式(24)各项依次为销售收益、生产及采购成本、再次投产成本、过量合格品剩余价值。

供应商利润函数表达如下：

vs(ηI-Q)+]。

(25)

式(25)各项依次表示：销售收益、生产及采购成本、现货市场紧急采购成本、过量合格品剩余价值。

为分析上述函数的凹凸性质，参考文献[3,6-7,17]等，提出定理4。

(26)

(27)

根据式(26)和式(27)，固定采购策略/分散情形下各企业的最优期望利润为：

(28)

(29)

3.3 灵活采购策略与固定采购策略的决策比较

由定理1～定理4可知，供应商的最优投产量取决于制造商订购量决策与供应商投产量决策的比值，为分析不同采购策略在不同运营决策下该比值的大小，提出性质2。

性质2的证明见附录中(3)。性质2表明，分散情形下，灵活采购策略相比于固定采购策略，供应商的投产量更接近于制造商的订购量，这是因为：灵活采购策略下，只要供应商产出在协商的范围内，供应商不会遭受额外损失，在低风险下其投产量更接近制造商订购量，从而减少生产及采购成本。对于固定采购策略，集中与分散情形下订购量与投产量的比值相同。

为比较不同情形下制造商最优订购量的大小，提出性质3。

性质3的证明见附录中(4)。性质3表明，4种情形下，对于制造商最优订购量，同一采购策略下集中情形大于分散情形，集中情形下灵活采购策略下大于固定采购策略，分散情形下两种策略对应的数值相同。对上述规律解释如下：集中情形下，灵活采购策略对应的供应商供应量可在一定范围内波动，增加了制造商产出不足的风险，为了降低该风险，相比于固定采购策略，制造商将提高订购量；分散情形下，供应商的投产量决策对于制造商订购量决策不产生影响，无论哪种采购策略，制造商都是根据需求和产出合格率随机分布情况确定其订购量，因而两种策略下的订购量相同；同一采购策略下，由于集中情形下制造商和供应商共同决策，供应商更能够满足制造商提出的订购量需求，相比于分散情形，制造商提高投产量可降低产出不足的风险，进而提高供应链整体利润。

根据性质2及性质3，可推导出性质4。

性质4表明，供应商投产量在固定采购策略/集中情形下最大，在固定采购策略/分散情形下次之，在灵活采购策略/分散情形下更小。根据上述定理，不能判断供应商投产量在灵活采购策略/集中情形下的大小，但可通过数值算例进行分析。根据性质3和性质4，提出性质5。

性质5当定理1对应的式(7)～式(9)成立时，灵活采购策略集中情形对应的供应链整体最优期望利润大于分散情形下批发价契约对应的各企业最优期望利润之和；固定采购策略集中情形对应的供应链整体最优期望利润大于分散情形下批发价契约对应的各企业最优期望利润之和。

4 不同采购策略下的供应链契约协调机制

4.1 面向灵活采购策略的协调机制设计

(30)

(31)

其中：

Z(L0,I)=E[(L0-X)+]=

(32)

根据式(30)、式(31)与式(10)、式(11)，提出定理5。

定理5的证明见附录中(5)。根据定理5，当κ1、κ2和κ3取对应值时，基于收益共享、风险共担及产出不足惩罚的综合契约可实现供应链协调。为了得到上述协调机制下各企业的利润，提出性质6。

(33)

4.2 面向固定采购策略的协调机制设计

由性质2～性质5可知，固定采购策略中，分散情形下各企业的订购、投产量决策及期望利润与集中情形具有差异性。参考文献[3]，提出批发价折扣、收益共享及风险共担契约协调机制：首先对于任意订购量，供应商都给予制造商批发价折扣，通过此举可激励制造商增加订购量，设新的批发价为w′。然后，制造商将其部分销售收益分享给供应商，设收益共享因子为φ，同时承担供应商的部分产出失配成本，即对供应商的现货市场紧急采购给予补贴，单位补贴为τ1，对供应商的过量产出给予补贴，单位补贴为τ2。比较不同采购策略的契约协调机制可知，两者都存在收益共享及风险共担，但差别在于：对于灵活采购策略，若供应商的供应量远低于制造商的订购量，制造商产出不足的风险大大增加，为解决该问题，制造商确定一个目标需求量L0(L0>L)，要求供应商的供应量至少达到L0，此时制造商产出不足及违约的风险大大降低，有利于其收益的增加。对于固定采购策略，由于收益共享及风险共担的成本都由制造商承担，供应商给予其批发价折扣，具有公平性。

(34)

Q-(bs-vs-τ1-τ2)R(Q,I)+

(35)

参考定理5及文献[3]，提出定理6。

(36)

(37)

性质7固定采购策略下，基于批发价折扣、收益共享及风险共担协调契约，当参数组合(φ,τ1,τ2,w′)与某参数θ(0<θ<1，表示利润分配因子)满足式(38)和式(39)时，上述契约可实现供应链协调，且各企业实现了利润帕累托改进，利润分配结果如式(40)所示。

(38)

(39)

(40)

证明过程与定理5及性质6类似，此处省略。

由本节分析可知，针对不同采购策略，均可提出契约协调机制，但两类协调契约具有明显的差异性：灵活采购策略下，针对供应商提出产出不足惩罚机制;固定采购策略下，供应商降低批发价;最终的利润分配方案中，灵活采购策略下各企业利润与收益共享因子线性相关而固定采购策略下各企业利润与引入的利润分配因子线性相关。

5 算例分析

表1 不同采购策略及不同运营决策下各企业订购/投产量决策及期望利润

由表1可知，不同决策情形下各企业的订购/投产量决策存在且唯一，相比而言，制造商的最优订购量在灵活采购/集中情形下最大，在固定采购/集中情形下次之，在两种采购策略/分散情形下最小且相等。供应商最优投产量变化规律与制造商相似，不同点在于分散情形下，基于固定采购策略的投产量决策大于灵活采购策略。上述规律验证了性质2～性质4。从利润的角度分析，供应链整体利润在灵活采购策略集中情形下最高，在固定采购策略集中情形下次之，在灵活采购策略分散情形下最低。上述规律验证了性质5。这是由于：灵活采购策略下，制造商给予了供应商更大的供应自由，降低了供应商的产出不足损失，作为对制造商的回报，供应商也紧密配合制造商的生产计划，由于制造商的订购量比固定采购策略更高，期望收益也更高。对于分散情形，制造商在固定采购策略下的最优利润高于灵活采购策略，这是由于固定采购策略下，供应商必须达到制造商的订购需求，因而制造商产出不足的风险下降，加急采购及生产成本下降，意味着利润更高。对于分散情形，供应商在灵活采购策略下的最优利润高于固定采购策略，这是由于灵活采购策略下，供应商供应不足的风险下降，从现货市场进行紧急采购的成本下降，且生产成本更低，在收益差距很小的情况下相关成本下降幅度较大，意味着利润更高。由上述分析可知，不同采购策略对于各企业及供应链整体的利润影响不同，且利润大小往往只是短期目标，为了长远发展，可牺牲短期利益而赢得未来，因而各企业存在采购策略的选择问题，提出如下建议：

(1)对于制造商而言，若市场对物资紧急需要，或客户交货紧急，或某些物料的缺失对其产成品能否顺利完工影响较大，或在供应链博弈关系中处于跟随地位，可考虑灵活采购策略，反之可考虑固定采购策略。

(2)对于供应商而言，若市场对物料需求紧急，或在供应链博弈关系中占主导地位，或生产过程较复杂，或产出随机波动性较大，可考虑灵活采购策略，反之可考虑固定采购策略。

(3)对于供应链整体而言，考虑客户满意度，固定采购策略可能更好；考虑自身生产绩效，灵活采购策略可能更好。

由上述分析可知，灵活采购策略及固定采购策略下的协调机制具有差异性，表现在：①制造商在固定采购策略下给予供应商的收益分配比例远高于灵活采购策略;②固定采购策略下，制造商分享供应商的产出风险，而灵活采购策略下，供应商分享制造商的部分产出风险;③灵活采购策略下制造商对供应商产出不足进行惩罚而固定采购策略下供应商给予制造商批发价折扣。

6 结束语

新冠肺炎疫情及地震、洪涝等灾害发生后的一段时间，对于某些生活、生产、防护物资，市场紧急需要，提供相关物资或物料的供应商可处于交易双方的主导地位，相比于固定采购策略，灵活采购策略对于供应商的供应数量要求有所降低，因而有其存在合理性。订单式生产模式下针对由制造商与供应商构成的二级供应链，本文考虑产出随机性，基于灵活采购策略及固定采购策略研究集中及分散情形下供应链各企业的订购/投产量决策以及协调机制，并对两类策略下的最优决策及绩效进行了比较分析，从而为相关企业的策略选择及协调机制提供理论指导。本文的主要结论或贡献如下：

(1)考虑物资对于市场或客户的紧要程度、交易双方的博弈关系以及产出的随机波动性大小等因素，企业可选择不同的采购策略。

(2)若供应链各企业信息共享、高度集成、同步决策，对供应链整体而言，灵活采购策略可能优于固定采购策略。

(3)若供应链各企业在信息对称条件下进行分散决策，固定采购策略更有利于制造商，而灵活采购策略更有利于供应商。为了解决分散决策下的双重边际效应，可建立上下游企业之间的契约协调机制，保持决策的一致性。一般而言，供应商给制造商提供批发价折扣，可促使制造商订购更多物料，而制造商将其部分收益分配给供应商，弥补供应商的生产及物料损失。由于产出随机，供应链各企业都可能存在产出不足或过量的风险，而通过风险共担一定程度上可弥补此损失，促使企业制定生产计划时以满足客户需求为目标而不是更多考虑自身成本。

(4)对于灵活采购策略，制造商可确定一个使供应商必须满足的目标需求量，该方法增加了供应商的生产压力但降低了制造商的供应不足风险。

(5)产出随机波动对于各企业都将产生不利影响，因而各企业应采取措施尽可能提高产出合格率以及降低物料损耗，如不断改进产品工艺流程、加强生产过程的质量监督及控制、建立质量责任体系、加强对一线工人的技能培训及绩效考核等。

(6)针对本文提出的采购策略，从定性分析角度提出如下协调机制：①构建及完善管理信息系统，加强各企业在客户需求、生产计划、库存、研发等信息的共享;②加强合作双方的战略互信及收益分配的公平、公正，高层管理者应充分投入资源、时间及精力加强双方的协调;③为防备合作伙伴在收益共享及风险共担方面虚报销售数据或产出数据，应建立约束机制或监督机制并加强双方人员的交流。

本研究考虑订单式生产模式，即制造商面临的需求数量是确定的，若制造商面临的需求具有随机不确定性，也可得到上述结论，限于篇幅，不再赘述。

本文未分析各类参数变化对供应链各组织相关决策及绩效的影响，仅考虑各企业产出具有随机不确定性，且限于单制造商与单供应商构成的二级供应链。下一步，针对多供应商与制造商构成的网状供应链，考虑需求及产出的随机性，将研究上下游企业之间签订批发价及期权综合契约且供应商之间存在价格或质量竞争时的投产量决策与协调机制问题。