体检人群腹内脂肪面积、皮下脂肪面积与动脉硬化的相关性

刘 珍，张 健，帅学军，王成丹，焦艳莉，马 骁

（中日友好医院 体检中心，北京100029）

随着国人饮食结构向高能高脂改变及自然人口老龄趋势明显，我国心血管疾病的患病率逐年增加，其病理生理机制是动脉粥样硬化（atherosclerosis，AS）。臂-踝脉搏波传导速度（brachial-ankle pulse wave velocity，baPWV）能很好地反映大动脉的僵硬程度，是评估大动脉弹性、预测AS 的常用指标[1]。肥胖被公认与AS 相关。相比传统的体质量指数（body mass index，BMI）、腰围等，使用CT 测定腹部脂肪面积被认为是判定内脏脂肪分布的“金标准”[2]。目前国内少有基于CT 探讨腹部脂肪面积与AS 关系的文献。定量CT（quantitative CT，QCT）测定腹内脂肪面积（visceral fat area，VFA）与皮下脂肪面积（subcutaneous fat area，SFA）能直接反映腹部脂肪蓄积及分布情况，可作为评价腹型肥胖的精确参数[3]。本研究使用QCT 测量VFA、SFA，分析二者与baPWV 的关系，旨在探讨其在AS 发生发展中的预测价值。

1 资料与方法

1.1 研究对象

选取2018年1月～2020年9月在中日友好医院体检中心进行健康体检者1024 人，男602例，年龄25～87 岁，平均年龄50.75±10.10 岁；女422 例，年龄22～88 岁，平均年龄52.04±11.13 岁。纳入标准：18 周岁及以上；同时进行血生化检测、动脉硬化检测和QCT 检测的体检者。排除标准：冠心病、脑卒中、外周血管病史，严重肝肾疾病、恶性肿瘤史。

1.2 研究方法

1.2.1 一般项目

对所有人员询问病史，体格检查，测量身高体重计算BMI，测量收缩压（SBP）、舒张压（DBP）。所有人员于清晨空腹抽取静脉血，检测空腹血糖（FBG），总胆固醇（TC）、甘油三酯（TG）、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）、血清同型半胱氨酸（Hcy）。

1.2.2 baPWV 测定及判定标准

使用日本欧姆龙动脉硬化检测仪（BP-203RPEⅢ）检测。体检者先安静平卧5min，于双上臂、双下肢踝部缠绕袖带，放好心音感受器、心电电极，输入姓名、性别、出生日期、身高、体重，机器将自动检测左右两侧baPWV，取两侧较高值。设定baPWV＜1400cm/s 为非动脉硬化组，baPWV≥1400cm/s 为动脉硬化组。

1.2.3 腹部脂肪测定

用飞利浦Brilliance iCT 256 CT 扫描仪进行螺旋扫描，将重建图像传输到QCT 工作站，使用Mindways 公司QCTBMD 分析软件（QCTPRO）进行分析。取L2 椎体中间层面获取脂肪参数，得出腹部脂肪面积及腹内脂肪面积，两者相减得到皮下脂肪面积。

1.3 统计学方法

应用SPSS 19.0 统计软件进行分析。对计量资料进行正态性检验，符合正态分布以±s 表示，两组间比较采用独立样本t 检验。相关性分析，符合正态分布者，采用Pearson 相关分析，不符合正态分布者，采用Spearman 相关分析。采用多元线性逐步回归分析腹内脂肪面积、皮下脂肪面积与动脉硬化的相关性。

2 结果

2.1 2 组基线资料比较

1024 名体检者按照日本欧姆龙动脉硬化检测仪的检测结果分成2 组：非动脉硬化组527 例，动脉硬化组497 例。表1 示，动脉硬化组VFA、SFA 显著高于非动脉硬化组（均P＜0.05）；动脉硬化组年龄、BMI、SBP、DBP、FBG、TC、TG、LDL-C也显著高于非动脉硬化组（均P＜0.05）；2 组间HDL-C、Hcy 无显著性差异（P＞0.05）。

表1 2 组间基线资料比较（±s）

表1 2 组间基线资料比较（±s）

注：与非动脉硬化组比较，*P＜0.05，**P＜0.01。

项目baPWV（非动脉硬化组（n=527） 动脉硬化组（n=497）cm/s）1250.54±107.751655.41±235.41**VFA（cm2）149.24±76.54194.70±78.23**SFA（cm2）110.65±50.27122.50±50.38**年龄（岁）46.32±9.1156.53±9.38**BMI（kg/m2）24.33±3.4225.48±3.40**SBP（mmHg）118.00±13.55135.23±17.62**DBP（mmHg）72.07±10.8381.51±11.82**FBG（mmol/L）5.14±0.745.81±1.51**TC（mmol/L）4.93±0.915.08±0.99**TG（mmol/L）1.57±1.231.90±1.79**HDL-C（mmol/L）1.21±0.301.19±0.38 LDL-C（mmol/L）2.97±0.783.10±0.83*Hcy（μmol/L）12.28±6.9512.06±4.49

2.2 baPWV 和各项指标间的相关性分析

表2 示，Pearson 相关分析显示，baPWV 与VFA、SFA、年龄、BMI、SBP、DBP、FBG、TC、TG、LDL-C 呈显著正相关（均P＜0.01）。baPWV 与HDL-C、Hcy 无显著相关。

表2 BaPWV 与各项指标的Pearson 相关分析

2.3 baPWV 相关因素多元线性回归分析

将年龄、BMI、SBP、DBP、FBG、TC、TG、LDLC、VFA、SFA 作为自变量，baPWV 为因变量，进行多元线性逐步回归分析，结果显示，在校正了年龄、BMI、血压、血糖、血脂等因素后，VFA、SFA 仍是baPWV 增快的独立危险因素，见表3。

表3 baPWV 相关因素的多元回归分析

3 讨论

3.1 VFA、SFA 与baPWV 的关系

一项针对欧美人群的研究证实腹内脂肪面积、皮下脂肪面积与心血管损害程度密切相关，是心血管疾病的独立危险因素[4]。Orr 等[5]研究发现，健康成人在短期内接受高能量饮食致体重增加后，动脉硬化程度也显著增加，在体重增加相等的情况下，内脏脂肪面积增加的比例越高，动脉硬化程度越重。本研究显示，动脉硬化组VFA 与SFA高于非动脉硬化组，差异有统计学意义（P＜0.05）。Pearson 相关分析显示，VFA、SFA 与baPWV 呈显著正相关（P＜0.05）。多元线性回归分析显示，VFA、SFA 是baPWV 增快的独立危险因素。证明腹部脂肪面积与baPWV 密切相关。

3.2 VFA、SFA 与AS 关系的差异

有研究表明，VFA 而非SFA 是高血压的独立危险因素[6]。本研究发现，VFA（r=0.325，P＜0.05）较之SFA（r=0.154，P＜0.05）与baPWV 的相关性更大，说明VFA 与AS 的关系更密切。可能是因为腹内脂肪主要分布在腹腔内，皮下脂肪分布在真皮层和筋膜层之间，它们在参与机体内分泌及代谢功能中作用不同。腹内脂肪组织是由体积较大、胰岛素抵抗的脂肪细胞组成，其代谢产物直接进入门脉系统，脂肪细胞分解活动远比皮下脂肪活跃[7]。

3.3 其他指标与AS 的相关性

年龄增大、超重/肥胖、高血压、糖尿病、血脂异常已被确定是心血管疾病的主要危险因素，它们都伴有血管内皮细胞结构及功能的损害，导致动脉管壁增厚，弹性降低，baPWV 增快。与本研究结果一致。

杨雪雪等[8]的研究表明，动脉硬化程度与内脏脂肪水平、体脂肪量的相关性比BMI 更大。王静等[9]研究发现，BMI 正常、VFA 超标者发生缺血性心血管疾病十年发病风险均增加，证明VFA 独立于BMI 与心血管疾病相关；本研究发现，VFA（r=0.325，P＜0.05）与baPWV 的相关性比BMI（r=0.184，P＜0.05）大，使用VFA 评估动脉硬化情况可能比BMI 更可靠。

本研究的不足之处在于：采用横断面研究，无法确定VFA、SFA 与动脉硬化的因果关系；研究样本量有限，且研究人群为体检人群，不能代表总体人群情况；研究中并未排除吸烟、饮酒史等混杂因素的干扰。