基于交叠影响阈理论的家校企联动教学模式研究

2021-08-11李娜

中阿科技论坛(中英文) 2021年8期

李娜

（浙江外国语学院,浙江杭州 310012）

2010年中共中央、国务院印发的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》指出：“在人才培养上要树立系统培养的方针，推进学校、家庭、社会密切配合，形成体系开放、机制灵活、渠道互通、选择多样的人才培养体制。”2017年，中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于深化教育体制机制改革的意见》中再次指出“要加强学校教育、家庭教育、社会教育的有机结合，构建共同育人的格局”。2018年，习近平总书记在全国教育大会上强调“办好教育事业，家庭、学校、政府、社会都有责任”[1]。由此可见，国家的顶层政策明确了家校社协同对学生全面发展的重要意义，并指明了家校社共育持续纵深发展的研究方向。

1 研究基础

共育研究起源于家校合作理论，学者普遍认同家校协同教育对学生成长有重要影响，Ralph B.McNeal Jr（2014）通过研究发现，家长参与家校合作和学校学术业绩之间呈现非连续关系[2]。王静雅（2016）提出“家校合作对促进大学生成长、完善学校教育教学、帮助家长开展家庭教育具有积极的推动作用”[3]。基于“家校”理念，“家校企”“家校社”“家校社企”及“家校企政社”[4-7]等多主体人才协同培养模式得以实践探索，并推动协同教育理论发展。

比较来看，已有研究中家校和校企两方联动的研究较为成熟，但家校联动多运用于启蒙和基础教育阶段，学生进入大学后，居家时间短，家庭介入少，学生与家庭在学习方面的交流频次和深度明显下降，高校的家校合作多用于德育和心理危机干预等方面[8]；校企联动的研究则主要针对在校期间的组织合作，如订单培养、三创项目等，家庭参与不紧密；多方联动的研究是对人才培养模式的探索，落实到课程上的实践研究较少，资源尚未得到实质性的融合。

饭店餐饮管理课程是一门成熟的混合式教学课程，同时也是旅游管理专业的核心课程，运用居家学习契机，对“家（Home）校（University)企（Enterprise）联动”教学模式（简称为“HUE模式”）在课程中的运用进行探索，对泛在学习环境下混合式教学研究有一定借鉴意义。

2 实证研究

2.1 模型创建

20世纪80年代末，美国霍普金斯大学爱普斯坦（Joyce L.Epstein）教授提出交叠影响阈理论，以关怀为核心，构建了中小学生的家庭、学校、社会相互合作的新型理论范式和实践机制[9]。该理论对协同育人的理论和实践发展都产生了广泛影响。交叠影响阈理论模型（如图1）分为外部模型与内部模型，其中外部模型指出：（1）家校社都是学生成长的主要环境；（2）家校社之间存在“叠—离”关系，可协作配合，亦可独立施教；（3）家校社的经验、价值观和实践对学生会产生影响，其程度会受学生的年龄、年级及与之相应的教育活动等影响而处于动态的变化之中。

图1 交叠影响阈理论模型[9]

借鉴该模型创建饭店餐饮管理课程的HUE模型（如图2），由于学生样本有限，仅对该模型在高校课程中的具体运用进行初步探讨。根据交叠影响阈模型结构，从交叠影响区块的角度，重点分析交叠（联动）主体、内容和方式。

图2 饭店餐饮管理课程的HUE模型

2.2 课程改革

饭店餐饮管理课程采用翻转教学理念，理论课由学生通过微课自主学习完成，实践课采用直播互动形式进行，基于HUE模型，以“疫情后高星级酒店外卖自救”为主题，开展多元化实践教学活动。

首次课即以“为爱学做一顿饭”为主题，组织学生为家人和复工企业进行外卖定制。学生在家庭成员的协同指导下，结合复工用餐需求，进行外卖设计并限时烹制，随堂进行直播互动。

第二阶段是对杭州高星级酒店进行在线访谈，酒店总经理、宴会部经理以及实习员工受邀进入云课堂，结合酒店经营情况对学生外卖作品进行点评。

第三阶段通过各高星级酒店的微信公众号、微博、电话及美团、饿了么等外卖平台进行信息搜索，形成基础调研报告，之后学生再与家庭成员共同探讨高星级酒店外卖经营的发展思路。

第四阶段自主分组研究，运用已学专业理论知识，针对高星级酒店“互联网+餐饮”设计一系列创新方案，如高端外卖的产品创新、会议一人食套餐定制研发、抖音直播带货的营销设计及节假日堂食活动的线上推广策划等。

2.3 效果评估

课程结束并提交课程成绩后，采用在线发布问卷、限时匿名填写的方式进行问卷调查。问卷包括三个部分20个问题，分别是“教学总体满意度”（1—3题）、“饭店餐饮管理课程教学满意度”（4—10题）及“HUE模式的体验反馈”（11—20题），第二、三部分均设置开放题1题，题量分布和题型结构合理。预调查向5位学生干部进行发放，了解学生对问题的理解准确度，并据此对问题进行了修改。

修读饭店餐饮管理课程的43位学生全部填写了问卷，问卷填写耗时为107～1 055 s，除部分参与了预调查的同学二次答题速度较快外，32位同学（占74.4%）的答题时间在300 s以上，其中10位同学（占23.3%）的答题时间在600 s以上，2道开放题也都有具体回答，体现了被调查者答卷的认真态度。有效问卷为100%，数据质量较高，主要结论如下。

2.3.1 教学满意度评价

调查显示，学生对课程表示“非常满意”占27.9%、“比较满意”占58.1%，和课程总体教学满意度基本持平，“非常满意”比例略高。

在课程满意度指标中，“课程教学设计”（72.1%）、“课程教学内容”（67.4%）和课程互动形式（53.5%）位居前三，其次是“课程教师”和“教学平台”。

在课程不满意指标中，“课程教学资料”（41.9%）、“课后信息交流”（39.5%）和“课程考核形式”（23.3%）等问题相对突出，个别同学反映课后作业要求较多、小组选题比较受限、没有电子教材不便复习和查阅等问题。

2.3.2 教学组织评价

课程采用的多种教学形式中，学生最为满意的是“平台微课学习”（72.1%），其次依次是“小组主题研究”（51.2%）、“居家实践活动”（46.5%）、“平台章节测试”（44.2%）、“平台主题讨论”（34.9%）、“直播互动答疑”（37.2%）和“在线考试”（23.3%）。

对“最喜欢的实践教学方法”进行了单独调查，其中“居家烹饪”（88.37%）大受好评、“问卷设计”“微信公众号调查”和“对酒店的电话（在线）访谈”等研究方法的学习也得到了学生的一致认可，分别占比48.84%、44.19%和41.86%，其次是“情景模拟剧本撰写”（41.86%）、“居家和家庭成员的访谈”（34.88%）、“主题案例研究”（37.21%）和“小组作业交流”（23.26%），“企业云淡”意外遇冷，仅有6.98%的学生表示支持。

2.3.3 教学目标评价

在“课程收获”调查中，“学习专业方法”（79.1%）、“小组合作研究能力”（76.7%）、“在线学习方法”（60.5%）、“餐饮管理理论”（58.1%）、“饭店餐饮前沿发展”（55.8%）、“培养了自主研究能力”（48.8%）和“激发专业学习兴趣”（41.9%）等作用显著，选择“获得期望成绩”和“有助未来职业规划”的学生仅分别占16.3%和9.3%。

在“课程评价和建议”的开放性问题中，学生普遍对课程给予了肯定，通过词云分析（如图3），其中“课程”“老师”“印象”“烹饪”“形式”“第一次”“直播”等为高频词，学生对教师的认真负责态度给予了高度评价，而“烹饪”“做菜”和“直播”再次反映了学生对首次居家烹饪直播教学印象深刻，个别同学也对主题研究还不够精进深入提出了建议，并希望教师能给予持续引导。

图3 课程评价词云分析图

2.3.4 HUE模式感知评价

67.4%的学生表示没有过HUE模式的体验经历，18.6%的学生表示有过家校（HU）或校企（UE）的两方联动体验，但也有7%的学生表示有过三方联动教学模式的体验。

在“HUE模式对教学效果是否有帮助”中，认为“非常有帮助”和“有帮助”的学生分别占20.9%和55.8%。对HUE模式在饭店餐饮管理课程中的运用效果“非常满意”和“比较满意”分别占23.3%和55.8%，观点基本一致。

从实际运用来看，HUE模式体现的积极作用依次为“提升学习实用价值”（67.44%）、“明确个人社会角色”（58.14%）、“获得职业规划信息”（51.16%）、“有利于整合社会资源”（48.84%）和“促进亲子关系”（44.19%）等，“酒店职业人印象改观”（18.6%）的作用不明显。

2.3.5 HUE联动主体评价

对于家校联动方式，学生更能接受家庭成员“对专业学习给予精神鼓励”（74.4%）、“提供实践资源，如场地、社会关系或经费等”（60.5%）和“以消费者身份作为实证研究对象”（48.8%），而仅有13.95%的学生希望“直接进行专业实践指导”，其中有一位同学补充写道“都不太能接受”。

对于家校联动中对专业学习有帮助的“广义家庭”概念中的家庭成员，主要是父母（79.%）、大学以前的同学（51.2%）、兄弟姐妹（44.2%）和其他亲属（18.6%），其余成员并未被纳入家校联动圈。

在“校企联动方式”中，选择结果分布均匀，“酒店实习员工的职业体验分享”（67.44%）略为突出，其次分别是“酒店中层管理人员的专业指导”（65.12%）、“酒店一线员工的专业技能展示”（60.47%）、“酒店高层管理人员的行业引领”（60.47%）、“酒店基础管理人员的问题解答”（55.81%）。

2.3.6 HUE模式推广建议

在“模式是否值得其他实务性的专业课程借鉴”的问题中，“非常有必要”占18.6%，“比较有必要”占53.6%。

继续采用“选项平均综合得分＝（Σ频数×权值）/本题填写人次”的计算方法，对HUE模式推广难点进行排序得出：“课程教学内容的选择”（4.26）位居首位，其次分别是“企业参与教学的意愿”（3.49）、“教师教学能力的胜任”（3.44），“家庭参与教学的意愿”和“学生综合能力的现状”的均值都是3.4，均值越大，难度越大。

最后在“HUE体验感受和推广建议”的开放题中，“烹饪”“活动”“社会”“企业”“居家”“父母”和“寒暑假”等为高频词，反映了学生已基本了解HUE模式的内涵，并肯定了该模式对寒暑假等居家期间的学习具有很强的借鉴意义。

2.3.7 简评

HUE模式在饭店餐饮管理课程中运用发挥了积极作用，尤其是直播烹饪实践活动从遭到学生反对到热评，再到学生自主加入项目研究等，都是课程改革取得的突破性成果，未来可在其他课程或居家学习中进行推广，但该模式还有待完善。

从交叠主体来看，家庭范围除了父母和兄弟姐妹外，中小学时期的同学也是极其重要的家庭圈层；企业范围则覆盖了酒店所有层级的员工，且重要等级相当，实习生和中层管理人员略靠前，这与受调查者的身份和定位有关，作为本科大三学生，更想和实习生、中层管理人员直接对话；学校范围除了任课教师外，鼓励进行跨学科、跨学校的合作，学生之间相互交流的作用不容小觑，如课程实践中国外交换生的在线分享，带来了奇妙的课堂效果。另外，三个主体的交叠关系并不完全等同，企业最为被动，学校次之，家庭则最易操作，这也符合居家期间三者与学生的亲疏关系。因此，HUE模式需明确联动主体的人员界定及动态排布。

从交叠内容来看，饭店餐饮管理课程在研究中抓取的“外卖”选题，既易引起家庭成员共鸣，又能获得企业信息，但父母普遍缺乏外卖消费经验甚至表示抵触，加之他们对高星级酒店的运营缺乏了解，在专题研究中可能无法给予专业帮助，甚至有的家长对选题研究还持消极态度。可见，联动内容的有效选取尤为关键。

从交叠方式来看，由于处在特殊时期，师生无法开展线下实践教学活动，完全依赖直播工具，这虽实现了教育公平，却存在沟通障碍，容易产生理解偏差或沟通低效的问题。未来在模式运用中，需充分利用线上线下优势，实现HUE立体联动。

3 HUE教学模式的改革意义

HUE教学模式将协同育人理念根植在课程教学中，其改革意义体现在以下三方面。

3.1 延长了教学服务宽度

HUE模式建立的“三位一体”的开放格局，使得教学宽度得以延长，打破了以师生为教学主体的传统理念。HUE模式首先肯定师生的主体作用，也指出应泛化主体成员边界，不只是狭义中的家庭直系亲属、企业职务人员和主讲教师，还可以包括中小学同学、实习员工以及相关师生等，真正打造以学生为中心的教学生态圈。

3.2 拔高了教学情怀高度

HUE模式完善了大学生的社会角色，使学生更加清楚地认识到自己不仅是学习者，也是家庭成员和社会公民。课程实践意外地实现了开学教育的作用，学生表示会更珍惜生命和感恩父母。服务行业在突发公共危机事件期间的责任担当，也改变了学生对酒店行业劳动密集型的刻板印象，有利于服务行业的良性发展。

3.3 触探了在线教学深度

国际开放与远程教育协会（ICDE）主席约翰·丹尼尔先生曾提到，中国在高等教育领域在线与现场相融合的教学创新探索已经初露端倪[10]。HUE模式与MOOC、SPOC等在线教学形式的结合，可实现家校企同屏互动，共助教学。家企参与，可打破资源壁垒，为人才培养带来无限可能。

4 HUE教学模式的实施建议

确认HUE模式可行且必行的发展方向，其实施过程还需把握以下几个方面。

4.1 强调以学生为中心的教学服务体系

HUE模式强调应始终以学生特点和需求为基础，充分尊重学生意愿，但并非一味迁就。在以往的个体学习中，家庭和企业介入较少，学生缺乏联动经验和勇气，因此学校应评估任务难度，鼓励学生并帮助他们接受挑战。另外，教师应充分考虑学生的家庭背景和能力差异，提前做好预案，建议学生以分组形式进行教学，既可共享实践资源，又能提升团队合作能力。教师应持续关注学生状态，及时调整教学方案。

4.2 开创以亲情为主题的教学研究内容

HUE模式的有效运用建立在科学合理的教学内容基础之上，需打破传统的“三中心（教材、教师、教室）”思维，教学研究者应积极主动与行业对接，和企业共研，寻找符合社会发展需要的研究内容，同时从可与家庭实现联动的民生话题入手，在教学任务设计中巧妙添加亲情要素，引导学生浅入深出。

4.3 尝试以角色为指标的教学考核方式

HUE模式要求学生主动转变角色，与家庭、社会增进联动，不允许“坐在教室找答案”。应对这一教学要求，考核体系也不能仅关注期末成果的展示或试卷的完成，还需从学生多维角色中给予肯定，除了原有的如学习态度、小组合作、专业报告等课程考核指标外，建议增加家庭贡献和社会服务分值，学生可提供视频、照片甚至对家庭成员或企业人员的评价报告等相关学习佐证材料。