中药热奄包与穴位按摩结合情志护理对强直性脊柱炎患者自觉症状体征及心理状态的影响

姚宗花

（山东省临沂市中医院针灸推拿二科，山东临沂 276000）

强直性脊柱炎具有较高的发病率、致残率，导致腰背痛、晨僵和关节活动障碍，降低患者的生活质量[1]。中医将强直性脊柱炎归属于“腰痛”“腰痹"范畴，认为强直性脊柱炎是以肝脾肾亏虚为本，临床干预应注重滋补肝肾。 中药热奄包是选取相应中药制成药包，通过热力产生相互协同作用，降低患者痛觉神经的兴奋性，起到缓解疼痛的作用[2]。穴位按摩采用特定手法进行按、揉、推、摩，调节机体生理、病理状况。 情志护理给予患者针对性的心理疏导，以减少不良情绪。 基于此，该研究选取该院2018 年9 月—2020 年9 月收治的106 例强直性脊柱炎患者，通过分组对照，探讨中药热奄包与穴位按摩结合情志护理的应用效果。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取该院收治的强直性脊柱炎患者106 例。纳入标准：强直性脊柱炎西医诊断符合第3 版《内科学》[3]中相关标准；强直性脊柱炎中医诊断符合《中医内科学》[4]中相关标准：患者伴腰背疼痛、僵硬伴活动不利，夜间或受寒则加重，畏寒喜暖，神疲乏力，腰膝酸软，舌质淡，苔白，脉沉细；年龄≥20 岁；患者自愿参与该研究，且签署知情同意书。 排除标准：伴心、肝、肾、功能不全； 合并类风湿关节炎等其他风湿免疫性疾病；合并严重精神疾病。 该研究获医学伦理委员会通过。按随机数字表法将患者分为两组，各53 例。观察组男29 例，女 24 例；年龄 20～58 岁，平均（30.97±2.54）岁；病程 2～96 个月，平均（45.29±5.21）个月；文化水平：初中及以下18 例，高中20 例，专科及以上15 例。 对照组男 30 例，女 23 例；年龄 20～59 岁，平均（30.99±2.51）岁；病程 2～98 个月，平均（45.34±5.19）个月；文化水平：初中及以下17 例，高中21 例，专科及以上15 例。 两组一般资料比较， 差异无统计学意义 （P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 对照组

采取常规护理。向患者讲解强直性脊柱炎的发病机制、治疗方法和注意事项，严密监测患者病情变化，发现异常立即对症处理；仰卧时采用高度10 cm 左右的低枕头，保持腰、颈和脊柱呈同一条直线；指导患者行腰部体操，保持腰部尽量后仰、前屈、旋转和左右侧弯，5～10 min/次，1～2 次/d。 连续干预 4 周。

1.2.2 观察组

在对照组基础上采取中药热奄包与穴位按摩结合情志护理。 （1）中药热奄包。 选取大血藤 30 g、伸筋草 30 g、没药 20 g、乳香 20 g、鸡血藤 30 g、细辛 15 g、沙苑子30 g、续断30 g，将上述中药研磨成碎粒后装入特制药袋中，采用蒸锅加热至70℃时取出，采用一次性治疗巾包裹好，将热奄包外敷于患者肾腧穴、大肠腧，20 min/次，2 次/d。 （2）穴位按摩。 协助患者采取仰卧位，保持全身放松，操作者采用大拇指指腹按揉两侧足三里穴2 min，再取侧卧位，按揉环跳穴2 min，之后取俯卧位，采用揉、滚等手法放松患者腰部肌肉，采用一指禅法推阿是穴、肾俞、委中、腰夹脊等腧穴，以患者感到酸、麻、胀为宜，30 min/次，2 次/d。 （3）情志护理。 采用正面积极言语给予患者鼓励和支持，分析负性情绪产生的原因， 依据个人喜好播放轻柔、舒缓的音乐， 鼓励患者多参与文娱活动和康复运动项目。 连续干预 4 周。

1.3 观察指标

（1）比较两组患者干预前后的自觉症状体征。 ①采用Bath 强直性脊柱炎病情活动性指数（BASDAI）[5]评估患者身体疲乏、晨起僵硬和关节肿痛，包括6 项，每个 0～10 分，0 分表示无，10 分表示非常严重，BASDAI 评分=0.2 [第 1 项+第 2 项+第 3 项+第 4 项+0.5(第5 项+第6 项)]，得分越高表示患者病情严重。②采用视觉模拟评分法（visual analogue scale，VAS）[6]评价患者的脊柱痛、夜间痛，以0～10 的数字表示疼痛程度，0 表示无痛，10 分为重度疼痛，评分与疼痛程度呈负相关。 ③采用 Bath 强直性脊柱炎功能指数（BASFI）[7]评价强直性脊柱炎功能，共10 个问题，满分10 分，得分越高表明关节功能越差。

（2）比较两组患者干预前后的心理状态。 采用焦虑自评量表（SAS）[8]和抑郁自评量表（SDS）[9]从焦虑、失眠、睡眠障碍、精神运动障碍等方面评价患者的负性情绪。 两个量表均有 20 个项目， 采用 1～4 分计分法计分，SAS 标准分的分界值为 50 分，50～59 分为轻度焦虑，60～69 分为中度焦虑，≥70 分为重度焦虑；SDS 标准分的分界值为53 分，53～62 分为轻度抑郁，63～72 分为中度抑郁，≥73 分为重度抑郁， 得分越高代表负性情绪越严重。

（3）比较两组患者干预前后的关节功能。 包括扩胸度和脊柱活动度， 脊柱活动度以患者的颔胸距、指地距、枕墙距为依据。

(4) 比较两组患者干预前后的炎性因子水平。 包括 C 反应蛋白（CRP）、红细胞沉降率（ESR）。

（5）比较两组患者干预前后的生活质量。 采用健康调查简表（SF-36）[10]评估，包括生理职能、社会功能、生命活力等8 个维度，共36 个条目，总分100 分，评分越高表示生活质量越好。

（6）比较两组患者干预前后的护理满意度。 纽卡斯尔护理满意度量表（NSNS）[11]评价，包括护士工作能力、护理服务态度和操作技术等19 条目，采用1～5分计分法，分值范围 19～95 分，非常满意≥77 分；满意 58～76 分；一般满意 39～57 分；不满意≤38 分。 满意度=非常满意率+满意率。

1.4 统计方法

采用SPSS 22.0 统计学软件进行数据分析，计量资料如 BASFI 评分等，以（）表示，用 t 检验；计数资料如护理满意度等，以[n（%）]表示，用 χ2检验；等级资料用秩和检验。 P＜0.05 有统计学差异。

2 结 果

2.1 两组自觉症状体征比较

干预前，两组的各项自觉症状体征比较，组间差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，观察组的 BASDAI、脊柱痛 VAS、夜间痛 VAS、BASFI 评分均低于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表 1。

表1 两组自觉症状体征比较[（），分]

表1 两组自觉症状体征比较[（），分]

组别BASDAI干预前 干预后脊柱痛VAS干预前 干预后夜间痛VAS干预前 干预后BASFI干预前 干预后对照组（n=53）观察组（n=53）t 值P 值5.42±0.87 5.40±0.85 0.120 0.905 4.06±0.53 3.15±0.49 9.178 0.000 5.28±0.84 5.26±0.82 0.124 0.902 4.13±0.52 3.05±0.43 11.652 0.000 6.88±0.89 6.86±0.83 0.120 0.905 5.62±0.47 4.13±0.41 17.392 0.000 7.02±0.78 7.00±0.73 0.136 0.892 6.03±0.56 4.82±0.51 11.630 0.000

2.2 两组 SAS、SDS 评分比较

干预前，两组的SAS、SDS 评分比较，组间差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，观察组的 SAS、SDS 评分均低于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组 SAS、SDS 评分比较[（），分]

表2 两组 SAS、SDS 评分比较[（），分]

组别对照组（n=53）观察组（n=53）t 值P 值SAS干预前 干预后58.64±3.21 58.60±3.19 0.064 0.949 45.56±3.17 38.74±3.02 11.340 0.000 SDS干预前 干预后59.95±4.18 59.82±4.15 0.161 0.873 43.05±4.14 35.06±3.11 11.234 0.000

2.3 两组关节功能比较

干预前，两组的各项关节功能比较，组间差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，观察组的扩胸度大于对照组，颔胸距、指地距、枕墙距均短于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表 3。

表3 两组关节功能比较[（），cm]

表3 两组关节功能比较[（），cm]

组别 扩胸度干预前 干预后颔胸距干预前 干预后指地距干预前 干预后枕墙距干预前 干预后对照组（n=53）观察组（n=53）t 值P 值2.88±0.53 2.90±0.56 0.189 0.851 3.19±0.64 4.18±0.67 7.779 0.000 2.98±0.57 2.96±0.54 0.185 0.853 2.75±0.40 1.16±0.35 21.778 0.000 40.16±5.76 39.68±5.74 0.430 0.668 26.43±5.52 15.29±5.32 10.579 0.000 2.36±0.49 2.34±0.47 0.214 0.831 1.98±0.25 1.24±0.21 16.500 0.000

2.4 两组炎性因子水平比较

干预前，两组的各项炎性因子水平比较，组间差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，观察组的 CRP、ESR 水平均低于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表 4。

表4 两组炎性因子水平比较（）

表4 两组炎性因子水平比较（）

组别对照组（n=53）观察组（n=53）t 值P 值CRP（mg/L）干预前 干预后41.76±5.98 41.72±5.93 0.035 0.973 15.54±3.26 9.92±2.14 10.492 0.000 ESR（mm/h）干预前 干预后47.85±6.94 47.80±6.83 0.037 0.970 20.18±3.42 17.71±3.24 3.817 0.000

2.5 两组 SF-36 评分比较

干预前，两组的SF-36 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组干预后的SF-36 评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表 5。

表5 两组 SF-36 评分比较[（），分]

表5 两组 SF-36 评分比较[（），分]

组别 干预前 干预后t 值 P 值对照组（n=53）观察组（n=53）t 值P 值57.86±5.32 57.89±5.34 0.029 0.977 64.48±6.15 70.23±6.19 4.797 0.000 5.927 10.989 0.000 0.000

2.6 两组护理满意度比较

观察组的护理满意度高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表 6。

表6 两组护理满意度比较[n（%）]

3 讨 论

强直性脊柱炎主要累及骶髂关节等四肢外周关节，对患者的日常生活和工作造成一定影响。 常规护理干预在一定程度上能够促进患者关节功能恢复，但护理措施缺乏针对性和系统性，易忽视患者个体化差异，难以达到理想的护理效果。

祖国医学认为强直性脊柱炎主要为肾阳气不足，脊、背、腰、胯失于荣养，日久导致脊柱僵曲。 该研究中，观察组干预后的BASDAI、脊柱痛VAS、夜间痛VAS、BASFI、SAS、SDS 评分，CRP、ESR 水平均低于对照组，扩胸度大于对照组，颔胸距、指地距、枕墙距均短于对照组，SF-36 评分和护理满意度高于对照组，表明中药热奄包与穴位按摩结合情志护理能够改善强直性脊柱炎患者的临床症状， 缓解其不良情绪，有助于恢复关节功能，改善生活质量，提升护理满意度。施春香等[12]研究结果表明，中药热奄包结合穴位按摩应用于强直性脊柱炎患者中，能够改善患者自觉症状体征，与该研究结果具有一致性。 在强直性脊柱炎患者中采取中药热奄包干预， 方药中大血藤具有活血、通络止疼的作用；乳香具有活血行气、行气伸筋的功效。诸药共用，外敷于腰背部，通过热蒸汽促使局部毛细血管扩张，使药物充分发挥作用，加速血液循环，达到调和气血、温经通络的目的。 穴位按摩通过辨证论治，依据患者症状选取不同穴位，委中穴是膀胱经的合穴，具有舒筋通络、活血散瘀、通经止痛的功效；腰夹脊穴具有调节脏腑、舒经活络的功效。 采用不同手法按摩上述穴位，能够改善局部微循环，疏通局部淤阻，减轻患者疼痛程度，改善自觉症状体征。中药热奄包、穴位按摩操作简便，充分体现中医护理简、廉、便的特点，易被患者接受，两者联合应用，能够加快患者关节功能的恢复。护理过程中还加强了对患者心理关注，给予其针对性情志护理，能够减轻患者紧张、焦虑情绪，使其保持心态平和，有利于改善生活质量，从而提升护理满意度。

综上所述，中药热奄包与穴位按摩结合情志护理在强直性脊柱炎患者中的应用效果良好，能够减轻患者腰背部疼痛等相关临床症状，缓解消极情绪，加快关节功能恢复及生活质量提升，从而获得更高的护理满意度。