探究口腔正畸治疗中应用微型种植体支抗的临床有效性

翟荣萍 苗伟 史钦珂 庄璐

摘  要：目的  探究口腔正畸治療中应用微型种植体支抗的临床有效性。方法  选取2018年3月～2020年2月间内蒙古自治区人民医院的100例病例口腔正畸治疗患者。以前瞻性随机抽签法分组，各50例。对照组以常规支抗治疗，观察组以微型种植体支抗治疗，对比分析两组治疗效果。结果  观察组治疗有效率比对照组更高（P<0.05）。观察组治疗后上中切牙倾角差以及上中切牙凸距差均高于对照组，磨牙移位距离低于对照组（P<0.05）。观察组治疗不良反应发生率比对照组更低（P<0.05）。结 论  口腔正畸治疗中采用微型种植体支抗，可有效提高正畸治疗效果，有效调整牙齿及错（牙合）畸形，且引发的不良反应比较少，治疗安全性高。

关键词：口腔正畸治疗;微型种植体支抗;有效率;上中切牙;磨牙;不良反应

中图分类号：R783.5    文献标识码：A    文章编号：1009-8011（2021）-5-0072-02

随着人们对口腔美观度及功能的要求不断提高，治疗牙齿排列不齐、牙齿形态异常以及牙齿缺失、色泽异常等错（牙合）畸形患者的数量也不断增加。正畸矫正过程中，支抗是一种有效的治疗方法，通过一种施于错（牙合）畸形牙的反作用力，而促使错（牙合）畸形牙移动，从而达到牙齿矫正的目的[1]。目前，牙齿支抗技术包括传统支抗技术以及微型种植体支抗技术，对于各种支抗在口腔畸形中的治疗效果，目前临床并没有准确的定论。为了充实这方面的研究，本次将传统支抗与微型种植体支抗应用在口腔正畸治疗中，观察应用效果。现报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

选取内蒙古自治区人民医院的100例病例口腔正畸治疗患者，为2018年3月～2020年2月收治。以前瞻性随机抽签法分组，各50例。观察组，男30例，女20例，年龄15～52岁，平均（25.61±2.63）岁。对照组，男28例，女22例，年龄14～50岁，平均（26.12±3.10）岁。本研究经医院伦理委员会批准，且患者入组前签订协议书。分组间资料比较，具有同质性（P>0.05）。

1.2  纳排标准

纳入标准：患者均存在牙齿错（牙合）畸形情况，符合口腔正畸治疗条件。

排除标准[2]：合并其他口腔疾病者;有相关治疗史者;服用抗凝药物者;精神病患者或者治疗不依从者。

1.3  方法

1.3.1  对照组

对照组患者均进行常规支抗治疗。以锥形束拍摄牙片，确定牙齿畸形情况，进行取模以及制作横腭杆，将分离剂涂抹均匀，并将腭弓使用蜡和石膏固定好，将带环上的蜡去除后，完成焊接。将石膏去除后，围筑蜡堤并浸泡石膏模型，将自凝牙托粉滴自凝牙托水单体，填胶后待其凝固去除筑堤，充分打磨和抛光横腭杆并进行佩戴。

1.3.2  观察组

观察组实施微型种植体支抗治疗。术前拍摄牙片，并确定微种植体植入位置骨组织情况。并测量种植角度、深度、了解牙根、上颌窦以及压槽神经等部位情况。术前指导患者漱口，使用碧兰局麻，矫治方法同对照组，并采用微型种植体支抗，标记微种植体植入位置。微种植体植入过程中，观察牙根形态并避免口腔软组织卷入。做好抗生素抗感染工作。植入物固定后每个月复查牙片，观察牙齿移位情况，在正畸治疗完成后，沿逆时针方向移动微种植体锚，将其取下，窗口可自然愈合。

1.4  观察指标

评估治疗成效：以中华医学会正畸治疗标准为评估指标，以患者磨牙恢复正常位置以及上中切牙倾角、凸距恢复正常，未见严重并发症为显效;以上述指标均明显改善为有效;以治疗后牙齿畸形情况未见改观为无效。有效率=显效比例+有效比例[3]。评估两组治疗指标：包括上中切牙倾角差以及上中切牙凸距差、磨牙移位距离。评估治疗安全性：治疗不良反应包括牙龈红肿及口腔不适。

1.5  统计学分析

数据录入SPSS22.0统计学软件分析，用（x±s）表示计量资料，以t检验;用[n（%）]表示计数资料，行χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2  结果

2.1  两组治疗成效比较

观察组治疗有效率高于对照组（P<0.05）。见表1。

2.2  两组治疗指标对比

观察组治疗后上中切牙倾角差以及上中切牙凸距差均高于对照组，磨牙移位距离低于对照组（P<0.05）。见表2。

2.3  两组治疗安全性分析

观察组治疗不良反应发生率明显低于对照组，差异明显（P<0.05）。见表3。

3  讨论

口腔正畸治疗是治疗牙齿错（牙合）畸形的有效方法，而口腔正畸治疗中，支抗是一种采用反作用力对错（牙合）畸形牙齿进行矫治的一种治疗方法。在口腔正畸治疗中，保证支抗装置的稳定性是治疗的关键[4]。随着微型种植体支抗在口腔正畸中的应用，在促进移位牙齿复位方面发挥了重要作用[5]。

通过采用微型钛钉种植体作为支抗材料，可利用微小直径的优势，将其灵活的植入畸形牙齿以及邻牙牙根之间，并且操作比较快捷，可保证支抗的稳定性，并且对牙龈、牙列的伤害比较小[6]。在治疗完成后采用常规抗感染治疗，可有效避免感染的发生。微型种植体植入牙组织后，具有一定的美观度，在保证治疗效果的同时，不会导致患者产生强烈的不适反应。但在治疗过程中，对患者的口腔清洁度要求比较高，需要每天清理口腔，避免食物残渣的残留[7]。

本研究中采用常规支抗治疗，以横腭杆进行支抗，与微型种植体支抗相比结果显示，观察组治疗有效率比对照组高（P<0.05）。观察组治疗后上中切牙倾角差以及上中切牙凸距差均高于对照组，磨牙移位距离低于对照组（P<0.05）。观察组治疗不良反应发生率比对照组低（P<0.05）。这一研究结果显示，通过微型种植体支抗治疗，可有效发挥稳定性支抗的效果，将对牙齿的作用力转移到颌骨上，并通过反作用力的优势，促使牙齿慢慢移动到正常位置，并逐渐恢复正常的口腔功能及牙列咬合结构。在治疗过程中操作简单且不易引发感染以及口腔不适等情况，具有极高的安全性。

综上所述，与传统支抗治疗相比，微型种植体支抗的稳定性更强，操作也比较简单，且引发的并发症及不良反应也比较少，对患者的牙齿畸形情况纠正效果更好。

参考文献

[1]王道荣.微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用及有效性探讨[J].安徽卫生职业技术学院学报，2019，18（6）：38-40.

[2]周斌，任军玲，孟宪瑞，等.口腔正畸治疗中微型种植体支抗的稳定和安全性分析[J].临床研究，2019，27（5）：113-114.

[3]Kawamura N，Nakao Y，Ishikawa R，et al.Degradation and Biocompatibility of AZ31 Magnesium Alloy Implants In Vitro and In Vivo：A Micro-Computed Tomography Study in Rats[J].Materials，2020，13（2）：473.

[4]陈敏，宣桂红.微型种植体支抗对青少年口腔正畸疗效及依从性的影响[J].中国现代医学杂志，2018，28（8）：94-97.

[5]Yan L，Zhen-Jin Y，Jing Z，et al.Comparison of Anchorage Efficiency of Orthodontic Mini-implant and Conventional Anchorage Reinforcement in Patients Requiring Maximum Orthodontic Anchorage：A Systematic Review and Meta-analysis[J].The journal of evidence-based dental practice，2020，20（2）：101-401.

[6]曹宇皎，谢红梅，张守用，等.微型种植体支抗与口外弓支抗对错颌畸形患者牙周炎性微环境的影响分析[J].解放军医药杂志，2019，31（9）：82-86.

[7]白大海.微型种植体支抗在口腔正畸中的临床应用和疗效观察[J].中国医药指南，2018，16（8）：95-96.