冠心病合并房颤的老年患者PCI术后抗栓治疗的安全性和有效性

李新红

摘  要：目的  分析冠心病合并房颤的老年患者PCI术后抗栓治疗的安全性和有效性。方法  研究观察云南省滇南中心医院心内科的70例老年冠心病合并房颤患者，所有患者均在我院进行PCI术，患者在2016年9月～2018年5月入院，使用计算机对患者随机分组，观察组的35例患者术后采用華法林+阿司匹林+波立维，6个月后改为华法林+波立维抗栓，12个月后改为华法林抗凝，对照组的35例患者采用利伐沙班+阿司匹林+波立维抗栓治疗，6个月后改为利伐沙班+波立维，12个月后改为利伐沙班抗凝，对比两组患者疗效和安全性。结果  观察组的治疗有效率数据较之对照组无显著性差异（P>0.05）;观察组患者不良反应数据与对照组比较，数据差异性不显著（P>0.05）。结论  冠心病合并房颤的老年患者PCI术后新型口服抗凝药物出血风险低无须监测INR，但价格昂贵，二者治疗方案均可。

关键词：冠心病;房颤;老年患者;PCI术后;抗栓治疗;安全性;有效性

中图分类号：R541.7     文献标识码：A    文章编号：1009-8011（2021）-3-0050-02

冠心病在临床中十分常见，该疾病可引起心律失常，而房颤则是其中发生较高的一种[1]。冠心病合并房颤后采用PCI手术治疗的效果较高，但房颤与冠心病存在紧密的相关性，房颤合并冠心病患者的抗栓治疗是临床亟待解决的问题。临床中PCI术后抗栓治疗方案比较多样化，而针对老年患者，建议选择一种疗效和安全性兼顾的方案[2]。基于此，文章对冠心病合并房颤的老年患者PCI术后抗栓治疗的安全性和有效性进行了分析，并选取了2016年9月～2018年5月我院心内科的70例老年冠心病合并房颤患者进行观察，详细内容如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

研究观察云南省滇南中心医院心内科的70例老年冠心病合并房颤患者，所有患者均在我院进行PCI手术，患者在2016年9月～2018年5月入院，使用计算机对患者随机分组，观察组女性22例，男性13例;年龄范围64～83岁，平均年龄（73.61±2.72）岁;心功能II级和III级患者各有16例、19例。对照组女性21例，男性14例;年龄范围65～85岁，平均年龄（74.14±2.60）岁;心功能II级和III级患者各有15例、20例。两组患者的一般资料无统计学差异性，可以比较（P>0.05）。

1.2  纳入及排除标准

纳入标准：①患者符合药物适应证;②患者年龄均不低于60岁;③患者及其家属签署了本次研究的知情同意书;④医院伦理委员会批准实施研究。

排除标准：①精神障碍患者;②认知障碍患者;③近期应用过相关药物治疗的患者;④药物禁忌证患者;⑤合并肝肾等其它脏器功能受损的患者。

1.3  方法

术前常规双联抗血小板+低分子肝素：阿司匹林（生产企业：汕头金石制药总厂有限公司，国药准字：H44021505）100mg qd+波立维（生产厂家：Sanofi Winthrop Industrie，国药准字：J20180029）75mg qd+低分组肝素钙（生产企业：深圳赛保尔生物药业有限公司，国药准字：H20052319）5000IU静滴治疗，给予调节血脂类药物、扩张血管类药物、CCB类β受体阻滞剂类药物等进行治疗。术前一天给予负荷量阿司匹林300mg+氯吡格雷（波立维）300mg，介入治疗后，给予抗凝药物口服，检测患者凝血功能，术后6h持续使用低分子肝素抗凝治疗，连用3d，同时给予华法林（生产企业：上海福达制药有限公司，国药准字：H31020993），3mg/d qn，增幅0.75g/次，将患者INR位置在2～3之间后停用低分子肝素。

对照组术后口服利伐沙班（批准文号：H20100464，生产企业：Bayer Schering Pharma AG）10mg/次，口服1次/d，无须监测INR。口服阿司匹林100mg/d ，口服氯吡格雷75mg/d，6个月后改为华法林（3mg/d qn）和波立维（75mg qd）治疗，时间12个月，最终单独使用华法林（3mg/d qn）治疗。

观察组患者口服利伐沙班、阿司匹林、波立维治疗，6个月后改为利伐沙班和波立维治疗，时间12个月，最终单独使用利伐沙班抗凝。用法用量与对照组相同。

1.4  观察指标

参照以下标准评估患者疗效：临床症状消失，无不良心血管事件，心功能改善2级或恢复为显效;临床症状改善，无不良心血管事件，心功能改善1级为有效;与以上描述部符合为无效，有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%。统计两组患者的不良反应。

1.5  统计学分析

研究以SPSS19.0作为统计学工具，对计数资料和计量资料进行检验，检验值为χ2、t，以[n（%）]、（x±s）表示，P<0.05代表研究有统计学意义。

2  结果

2.1  两组患者的疗效分析

观察组的治疗有效率数据较之对照组无显著性差异（P>0.05）。见表1。

2.2  两组患者的不良反应分析

观察组患者不良反应数据是5.71%（2例），对照组是8.57%（3例），数据差异性不显著（P>0.05）。见表2。

3  讨论

冠心病合并房颤在心内科比较常见，而且老年患者数量较多[3-4]。PCI手术则是治疗该疾病的主要手段之一。PCI术后，为防止心血管再次发生梗死，必须要采用抗栓治疗，有效降低心血管梗死的发病风险[5-6]。

临床中PCI术后抗栓治疗的手段的比较多，抗凝合并抗血小板治疗可降低血栓风险，但可能增加出血，应权衡疗效和安全性，针对患者进行个体化治疗。华法林+氯吡格雷+阿司匹林方案下可以起到比较显著的治疗效果，有效减轻血管炎性反应，并产生较好的溶栓和抗凝作用[7-8]。而本次观察组所采用的为双联抗栓方案，用药为利伐沙班加双抗，仍然可以达到比较理想的治疗效果。结果指出：观察组的治疗有效率数据较之于对照组无显著性差异（P>0.05）;观察组患者不良反应例数少于对照组，数据差异性不显著（P>0.05）。两组在疗效差异上并不大，而两组的不同之处在于：观察组患者不良反应发生率更少，但与对照组无显著统计学意义（P>0.05），考虑和药物的肝肾代谢作用存在相关性，而且患者出院后无须频道监测凝血功能，缺点在于新型口服抗凝药物价格贵[9]。周坤[10]等在其研究中也指出：应用不同抗栓治疗方案下（术后采用华法林+阿司匹林+波立维，6个月后改为华法林+波立维抗栓，12个月后改为华法林抗凝;术后利伐沙班+阿司匹林+波立维抗栓治疗，6个月后改为利伐沙班+波立维，12个月后改为利伐沙班抗凝），其有效率和不良反应发生率，差异对比不显著（P>0.05）。其研究与本研究所论证的观点基本一致，仅存在较小的数据差异，可能和病例数差异相关。

综上所述，新型口服抗凝药物可作为华法林有效替代应用于非瓣膜病房颤合并冠心病患者，并获得权威指南一致推荐。

参考文献

[1]刘宏斌.急性冠状动脉综合征PCI术后抗栓治疗进展[J].中华保健医学杂志，2014，16（1）：1-3.

[2]衡明强，杨思源.阿司匹林聯合氯吡格雷抗栓治疗冠心病房颤PCI术后患者的临床效果分析[J].中西医结合心血管病电子杂志，2018，6（6）：2-3.

[3]董玲玲，刘俊，吴继雄，等.房颤合并冠心病患者经皮冠状动脉介入治疗术后不同抗栓方案的比较[J].中华全科医学，2018，16（6）：906-909.

[4]秦留安，席少枝，王绪云，等.某干休所高龄冠心病和房颤患者抗栓治疗情况调查[J].中华老年多器官疾病杂志，2018，17（3）：188-191.

[5]周坤，张国茹，王亚玲，等.冠心病合并房颤的老年患者PCI术后抗栓治疗的安全性和有效性[J].中国老年学杂志，2019，34（3）：529-531.

[6]赵丹，周鹏.冠心病合并心房颤动患者PCI术后两联与三联抗栓治疗安全性和有效性的meta分析[J].临床心血管病杂志，2019，35（3）：210-214.

[7]李平，李芳君，刘永刚.利用GRACE评分评估氯吡格雷与替格瑞洛在PCI患者术后抗栓治疗效果[J].中国医院药学杂志，2017，37（24）：2482-2485.

[8]WenLiu，Zhi-FengQiu，LiWang，et al.Clinical characteristics and antithrombotic status in 621 very elderly hospitalized patients with atrial fibrillation[J].Cardiology Plus，2018，3（2）：53-57.

[9]Renato D.Lopes，Sergio Leonardi，Daniel M.Wojdyla，et al.Stent Thrombosis in Patients With Atrial Fibrillation Undergoing Coronary Stenting in the AUGUSTUS Trial[J].2020，141（9）：781-783.

[10]周坤，张国茹，王亚玲，等.冠心病合并房颤的老年患者PCI术后抗栓治疗的安全性和有效性[J].中国老年学杂志，2019，34（3）：529-531.