纽曼健康系统模式对前列腺炎患者自我效能感、前列腺炎症状指数评分的影响

吴芝婧，四郎拥忠

(1.四川大学华西医院甘孜医院泌尿外科，四川 康定 626000；2.成都市德康医院内科，四川 成都 610000)

前列腺炎是以尿道刺激和盆腔疼痛为特征的前列腺疾病[1]。报道显示，前列腺炎约占成年男性泌尿科门诊患者的25%[2]，复发率较高，会导致不良心理状况。此外，认知水平低的患者会降低自身定位，限制自身潜能，不利于临床治疗，因此进行针对性护理干预至关重要[3，4]。纽曼健康系统模式强调采用整体、系统的护理措施，保持个人的健康、稳定和平衡，对促进患者身心恢复具有重要意义，被用于高血压、糖尿病及脑卒中等多种疾病护理中[5]。本研究探讨纽曼健康系统模式对前列腺炎患者自我效能感(GSES)评分、前列腺炎症状指数(NIH-CPSI)评分的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2017年8月至2020年8月甘孜医院收治的120例前列腺炎患者为对象，纳入标准：①符合诊断[6]；②年龄20～50岁；③无精神障碍或其他系统合并症；④经过医学伦理委员会批准，患者均知情同意。排除标准：①器质性疾病及认知障碍者；②前列腺肿瘤；③合并其他畸形疾病、尿道狭窄、慢性腹泻及生殖器官发育不全和畸形者。按照入院单双顺序分为对照组和观察组各60例，两组一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，见表1。

表1 两组患者一般资料比较

1.2 方法对照组给予常规护理干预：指导按医嘱服药、戒烟戒酒，清淡饮食，并引导其掌握心理调节技巧。观察组给予纽曼健康系统模式：根据《护士条例》、《卫生部关于加强医院临床护理工作的通知》、《综合医院分级护理指导原则(试行)》、《基础护理服务工作规范》、《常用临床护理技术服务规范》的要求，保证护理措施落实。具体如下：①评估家庭状况、教育程度、人际关系及压力来源(内在、人际和社会压力)，内在压力：对该病的认识和预后的悲观；人际关系压力：因拖累家人而感到内疚；社会性压力：高昂费用给家庭带来负担。②一级预防：指导患者建立压力应对机制，讲解疾病相关知识、治疗及药物原理、药物可能出现的副作用、注意事项，并发放保健卡和保健册，耐心倾听患者主诉，解答其疑问。每周进行健康保健知识讲座，教会放松训练(指导患者闭上眼睛，运用腹式呼吸法深吸一口气，一只手放在腹部在胸腔，另一方面在胸部前面，呼气收紧腹部，吸气时腹部自然上升)和渐进性肌肉放松训练(平躺在床上，闭上眼睛，由上至下放松手部肌肉)，并提供音频资料，记录完成情况，以减少压力源侵入，提高治疗依从性。同时嘱咐其戒烟限酒和刺激饮食，每天保证喝1500毫升水，用温水坐浴，每周运动5次；保持充足的休息与睡眠，注意保暖。③二级预防：告知应对压力源效果欠佳会出现生理、心理及社会等健康问题，评估心理问题并与其达成健康共识，耐心倾听其主诉并予以指导。通过联谊、讲座等方式提供交流平台和学习等方式保持心理平衡。并邀请多名复发和好转的患者分享治疗和情绪变化，并以轻松的音乐为背景，鼓励患者沟通，使其增强自信心以坚持治疗。指导按摩技巧，每次按摩前间隔3d以上；并指导提肛运动方法，每天至少锻炼4次。④三级预防：根据个人兴趣，如听音乐、看书等，以转移注意力，采用支持、鼓励及引导等方式保持良好心态，并鼓励家属督促养成自我保健习惯。建立电子档案，对出院患者进行随访，指导用药、康复、饮食及锻炼。两组均持续干预1个月。

1.3 观察指标干预前和干预后1个月检测。①心理状态采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密顿抑郁量表(HAMD)评定[7]：HAMA评分>29分、22～29分、14～21分及<7分分别为严重、中度、轻度及无焦虑；HAMD评分>24分、18～24分、7～17分及<7分分别为严重、中度、轻度及无抑郁。②自我效能感量表(GSES)[8]：4级评分，得分越高GSES越好；国际勃起功能问卷表-5(IIEF-5)[9]：总分为21分，<7分、8～11分及12～21分分别为重度、中度及轻度。③慢性前列腺症状评分表(NIH-CPSI)[10]：总分为43分，得分越高症状更明显。④Morisky服药依从性量表[11]：评分61～75分、46～60分及≤45分分别为优、良及差。⑤生活质量量表(QLQ-C30)[12]：总分100分，得分越高QLQ30I越好。⑥满意度调查问卷评分≥81分、60～80分及≤59分分别为非常满意、基本满意及不满意，满意度=非常满意例数+基本满意例数/总例数×100%。

1.4 统计学方法应用 SPSS 20.0统计学软件处理数据。计数资料以率(%)表示，比较行χ2检验；计量资料以均数±标准差表示，比较行t检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者心理状态评分比较干预前两组HAMA、HAMD评分差异无统计学意义(P>0.05)，干预后两组HAMA、HAMD评分均降低，且观察组低于对照组(P<0.05)。见表2。

表2 两组心理状态评分比较 (分)

2.2 两组自我效能感及勃起功能障碍评分比较干预前两组GSES、IIEF-5评分差异无统计学意义(P>0.05)，干预后两组GSES、IIEF-5评分均升高，且观察组高于对照组(P<0.05)。见表3。

表3 两组患者自我效能感及勃起功能障碍评分比较 (分)

2.3 两组患者炎症状指数比较干预前两组NIH-CPSI评分差异无统计学意义(P>0.05)，干预后两组NIH-CPSI评分均升高，且观察组高于对照组(P<0.05)，见表4。

表4 两组患者炎症状指数评分比较 (分)

2.4 两组患者服药依从率比较观察组依从率高于对照组(χ2=8.063，P<0.05)，见表5。

表5 两组患者服药依从率比较 [n(%)]

2.5 两组患者QLQ-C30评分比较干预前两组QLQ-C30评分差异无统计学意义(P>0.05)，干预后两组QLQ-C30评分均升高，且观察组高于对照组(P<0.05)，见表6。

表6 两组患者QLQ-C30评分比较 (分)

2.6 两组患者满意度比较观察组满意度高于对照组(χ2=4.043，P<0.05)，见表7。

表7 两组满意度比较 [n(%)]

3 讨论

前列腺炎病情较复杂，病程较长，且疗效慢且易复发，可出现异常排尿，严重者会引起性功能障碍，加上对疾病的不正确认知，会导致不良情绪产生，降低自我定位，从而限制自身的潜能，降低自我效能感和依从率，不利于临床治疗，因此进行针对性护理干预尤为重要。

本研究显示，观察组不良情绪较对照组改善更佳，纽曼健康系统模式中指导患者建立压力应对机制，讲解疾病相关知识、治疗及药物原理、药物可能出现的副作用、注意事项，按照医嘱用药，并发放保健卡和保健册，耐心倾听患者主诉，解答其疑问，每周进行1次健康保健知识讲座，以改善患者认知，并与患者沟通交流，教会保持心情通畅的方法。同时评估患者心理问题并与其达成健康心理共识，耐心倾听患者主诉并予以指导，随就诊次数增加不断增加积极治疗的信心，以改善心理状态。同时相关研究显示，纽曼健康系统模式可改善勃起功能障碍[13]。本研究也证实了这一观点，原因为：重建认知，增加对疾病的感控；并根据个人兴趣，如听音乐、看书等，以转移注意力，并采用支持、鼓励及引导等方式使保持良好心态，鼓励患者沟通交流，使患者感情得到支持和鼓励；且进行放松训练训练，指导健康生活方式，以改善勃起功能障碍，增强GSES。观察组NIH-CPSI较对照组高，认知干预使患者了解疾病相关知识和治疗，纠正错误认知，并了解情绪在各个阶段的重要性，掌握放松疗法、按摩和提肛运动，适时进行调控，从而缓解症状。相关报道显示，纽曼系统可提高依从性[14]。本研究与其相符，分析原因可能为：健康宣教纠正了对疾病和用药的认知及不良用药和行为带来的后果，并进行针对性心理干预和放松训练；同时提供音频资料，通过联谊、讲座等方式提供交流平台，以减少压力源侵入；另外家属的不断监督指导，有利于树立健康行为观念，从而提高服药依从性。另外观察组 QLQ-C30评分较高，提示纽曼系统可改善生活能力，通过按摩和提肛运动干预，并对对出院患者进行随访，指导用药、康复、饮食及锻炼，嘱咐其戒烟限酒和刺激饮食，每周运动5次；每天用温水坐浴，保持充足的休息与睡眠，注意保暖。且观察组满意度较对照组高，通过评估家庭状况、教育程度、人际关系及内在压力、人际关系压力、社会性压力；同时告知应对压力源效果欠佳会出现生理、心理及社会等健康问题，评估心理问题并与其达成健康心理共识，使护理更具有针对性，因此满意度较高。

综上所述，纽曼健康系统模式可改善前列腺炎患者症状指数和勃起功能障碍，提高自我效能感和服药依从性，在一定程度上加快了患者的病情恢复，值得临床推广应用。