基于2.5D图形元素的人群喜好度与理解度关系探究

摘要：本文从人群对2.5D图形的喜好度与理解度分析出发，通过对两程度进行比例定义与复合关系分析，对2.5D图形的影响元素进行分类重组，再提取，探究图形元素与元素组合对两程度关系的影响规律，并采用文中所设定的喜好度与理解度复合关系研究工具，以及子元素组影响等级顺序图等研究方法，解析元素组合中“阴影元素”“文字元素”及其不同组合方式对两程度关系的影响方式与影响结果。

关键词：符号学 2.5D图形元素 喜好度 理解度

2.5D出现于20世纪90年代，是一种介于2D和3D之间的伪三维表现形式，根据其一贯的角度特点也被称为等距视角（isometric）、等轴测图。[1]该风格最早出现在电子游戏的视觉表现中，是一种利用二维图形表现伪三维效果的电脑制作图形。为了营造画面场景的空间感，提升画面视觉表现力，该风格图形在等轴测参考线的二维基础上结合色彩、明暗、构图等视觉元素来增加伪三维的视觉效果和立体感，将所有图形构成元素精简为棱角分明的立方结构，并结合其他多种视觉元素进行画面表达。就2.5D图形来讲，人群对于该风格图形的喜欢程度与理解程度以及二者关系是否受到图形中某些主要元素的拆分、组合影响，这样影响该风格图形喜好度与理解度的关键元素或组合是否存在，是本文将要研究的主要问题。

一、喜好度与理解度

随着现代社会信息化、可视化的高速发展，社会群体对于各类图形的诉求不仅满足于基础的可识别性与理解性，更要求其具有精神层面的美学价值。而对于现阶段网络平台各类2.5D风格图形来讲，图形是否存在艺术处理过多，从而影响人群对其基本正确理解等系列矛盾问题，是目前设计人员需要关心的实际设计问题。本研究首先将测试人群对2.5D图形的喜好度与理解度规定评判分值为0～7分，即喜欢的程度与能看懂图片信息的程度越高，则分数越高。其次，通过将喜好程度与理解程度分值设定为X、Y值，并使两值置入相比关系，通过该比例关系进行测试与分析。（图1-1）

（一）比值意义。喜好度与理解度之间可能存在四种实际意义关系：当X大于L时（符号表示为：X/L↑），X/L<1，意味着喜欢程度高于理解程度。当X小于L时（符号表示为：X/L↓），X/L>1，意味着理解程度高于喜欢程度。当X≈L，X/L≈1时，且X<3.5，L<3.5时（符号表示为：X/L1-），意味着喜欢程度与理解程度基本相同，但两者程度呈相对消极倾向，趋向于既不喜欢又不理解。当X≈L，且X>3.5，L>3.5时（符号表示为：X/L1+），意味着喜欢程度与理解程度基本相同，但两者程度呈相对积极倾向，趋向于即喜欢又理解。（图1-2）

（二）复合关系。X、L的比值关系可以反映出部分喜好度与理解度的程度关系，但关系中单向值的高低及比例值的高低对于程度基本相同时两者程度趋向的判断较为模糊，故通过建立毗邻轴与系谱轴坐标系详细说明其实际复合关系。（图1-3）

如图1-3所示，若该图形两项评分比值位于第一象限：横轴说明喜欢程度与理解程度基本相同，但两者程度呈相对积极倾向，趋向于既喜欢又理解。纵轴说明喜欢程度高于理解程度。该象限强度最高图形则可以表示为测试群体对于测试图形既喜欢又理解，但喜欢程度高于理解程度。

若该图形两项评分比值位于第二象限：横轴说明喜欢程度与理解程度基本相同，但两者程度呈相对消极倾向，趋向于既不喜欢又不理解。纵轴说明喜欢程度高于理解程度。该象限强度最高图形则可以表示为测试群体对于测试图形既不喜欢又不理解，但喜欢程度高于理解程度。若该图形位于第三、第四象限则程度同理相反。

二、2.5D图形影响元素

该风格图形的构成要素类型较为复杂，且因受各个图形主题、文化、背景等信息的影响，每个图形中的不同风格元素不尽相同，且并不是图形中所有元素都对该图形起到至关重要的评价影响，故需要通过一定基数的图形进行人群调研，来初步确定能一定程度影响人群对图形评价的图形主要元素。因此，笔者通过网络问卷调查的形式，将出现在不同领域、不同类别、不同风格的81个相对具有自身特点的2.5D图形汇总在调研问卷中，让被测试者对图片进行相关评级后，对不同分数段的图形进行初步影响元素提取，汇总出部分相对图形评级影响较大的2.5D风格元素。

（一）影响元素初步归纳。为了更直观地对各类2.5D画面进行分析与解释，笔者通过画面内面积单元比例、元素属性特点两个角度对画面构成元素进行初步归类，并在每个角度中对其子成分进行归类与辨析。通过人群调研发现，两组画面构成要素对于测试群体对测试图形的喜好度与理解度判断具有相对较大的影响。例如测试群体表示喜好度较高的18个图形中，有11个图形都具有一定的建筑元素，有13个图形图占底面积比值在70%上下。对测试群体程度评判相对影响较大元素提取目的在于，观察图形的喜好度与理解度，寻找归纳出对于影响测试图形程度结果具有一定相关性或因果性的初步重点影响元素。（图2-1）

（二）元素组合与两程度复合比值的关系辨析。在对于X、L比值定义、比值研究方法、影响元素初步提取等研究环节进行规定与校准后，首先以81个2.5D視觉图形样本进行9*9的图形组合，并使不同类别、性质、信息图形分列在不同图形组合中，后通过喜好度与理解度复合关系研究坐标轴将以上图形组合进行4*9的组合，并根据图形组合属性及程度倾向与坐标轴四个象限性质对号入座。（图2-2）

（三）影响元素组。由于提取的初步影响测试者对测试图形评判的元素为两组不同属性、不同标准、不同层面的元素组合，故将36组测试图形进行影响元素分析与认定，将分别用“面积单元比例”组与“元素属性特点”组两组影响元素对其进行元素成分表达。（图2-3）两元素组中的子组称为“子元素组”，子元素组的影响等级如图2-4所示，规定为1～6六个等级，等级越高则影响程度越大。

（四）影响元素与程度复合比值关系。通过图2-3的元素组程度阵列可以得出两组的喜好度与理解度强度最高元素组及其影响元素信息。

“面积单元比例”组：图形构成子元素组合中出现“文字面积占比低于10%”“图占底面积比接近60%”等影响元素时，测试群体对测试图形更容易评判为既喜欢又理解，但喜欢程度高于理解程度。但当图形构成元素组合中出现“文字面积占比高于10%”影响元素时，喜欢与理解整体趋势不变，理解程度高于喜欢程度。图形构成子元素组合中出现“渐变面积占比80%”“文字面积占比低于10%”等影响元素时，测试群体对测试图形的喜好度更容易高于理解度，但喜好度与理解度两程度整体强度并不高。在此基础上当图形构成元素组合中出现“标志信息占比20%”影响元素时，两程度整体趋势稳定不变，喜好度更容易低于理解度。

“元素属性特点”组：图形构成子元素组合中出现“有蓝紫元素”“有阴影元素”等影响元素时，测试群体对测试图形更容易评判为既喜欢又理解，但喜欢程度高于理解程度。但当图形构成元素组合中出现“有品牌信息”影响元素时，喜欢与理解整体趋势不变，理解程度将高于喜欢程度。图形构成子元素组合中出现“无品牌信息”“有建筑元素”等影响元素时，测试群体对测试图形的喜好度更容易高于理解度，但喜好度与理解度两程度整体强度并不高。在此基础上，当图形构成元素组合中出现“无底座元素”影响元素时，两程度整体趋势稳定不变，喜好度更容易低于理解度。

在对两大元素组的子元素组程度复合比值关系的研究中，可以表现部分影响元素对于复合关系的影响，但对于两组影响元素之间的强度比较而言，将两组影响元素进行对比研究，则能更直观地表现出对复合关系影响强度最大的构成元素。如图2-5所示，符号B、D分别代表“面积单元比例”组中影响程度最高的两个影响元素。符号A、C分别代表“元素属性特点”组中影响程度最高的两个影响元素。

在“面積单元比例”组影响程度最高的影响元素B、D与“元素属性特点”组影响程度最高的影响元素A、C确认后，通过提取两元素组组合对比研究图中程度最极端的四个子元素组，采用子元素组影响等级顺序图中所示方法，将得出四项影响元素的影响强度等级排序为C>A，B>D，意味着在“面积单元比例”组中“字体面积占比10%”为影响程度最高的影响元素，在“元素属性特点”组中“有阴影元素”为影响程度最高的影响元素。（图2-6）

三、结语

在通过对喜好度与理解度比值定义与关系分析后，利用其复合关系研究从两大2.5D元素组合到各组合内部的子元素组，再从子元素组到影响元素进行元素组合迭代分析，得出影响人群喜好度与理解度关系程度最高的2.5D风格元素分别为“有阴影元素”与“文字面积占比10%”。将两元素各组合中分析可以表示其实际影响关系为：在2.5D风格图形中有阴影元素出现时，测试群体对测试图形的喜好度将高于理解度，且喜好度与理解度整体较高;在2.5D风格图形中有文字元素出现且占图面积在10%左右时，测试群体对测试图形的理解度将高于喜好度，但喜好度与理解度整体较高。这样的研究及分析结果表明，在目前的2.5D风格图形设计中，设计人员在设计与制作图形时可以考虑更多使用阴影元素的表现方式，搭配一定面积的文字信息，则可以使2.5D风格图形在满足视觉性的同时，更便于传达文化信息。

参考文献：

[1]尚偌男，张俊.浅析互联网平台中的2.5D插画设计[J].艺术教育，2018（23）：206-207.

（作者简介：常桂彬，男，硕士研究生在读，北京交通大学建筑与艺术学院20级，研究方向：环境设计）

（责任编辑 刘月娇）