同步放化疗与序贯放化疗治疗局部晚期非小细胞肺癌的临床效果及对其预后的影响

范婧

（江苏省建湖县人民医院 肿瘤科，江苏 建湖 224700）

0 引言

非小细胞肺癌属于临床高发恶性肿瘤，很多非小细胞肺癌患者，确诊时已是晚期。由于肺癌体积大，已有转移，丧失了手术治疗的最佳时机，通常只能选择化疗、放疗、靶向治疗等全身治疗[1]。相关研究表明[2]，单纯的放疗、化疗效果有限，随着临床医学技术的不断发展，目前联合放化疗已经逐步替代单纯的放疗和化疗，成为治疗局部晚期非小细胞肺癌的标准模式。基于此，本次研究选择40例局部晚期非小细胞肺癌患者，就同步放化疗与序贯放化疗治疗的效果进行一对比分析。

1 资料与方法

1.1 一般资料。采取随机数表法将2015年1月至2020年12月江苏省建湖县人民医院收治的40例局部晚期非小细胞肺癌患者分为对照组和研究组，其中，同步放化疗的为研究组，序贯放化疗的为对照组。对照组男17例，女3例，年龄50～82岁，平均（66.22±5.73）岁。研究组男18例，女2例，年龄50～82岁，平均（66.39±5.69）岁。两组患者一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。纳入标准：①经临床病理学确诊；②预计生存期不低于3个月；③对本次研究知情且签署同意书。排除标准：①合并有放化疗禁忌证；②合并有其他恶性肿瘤；③合并有精神类疾病；④合并有严重肝肾等器官损害。

1.2 方法。对照组序贯放化疗方案，化疗：静脉滴注紫杉醇135 mg/m2d1，静脉滴注顺铂25 mg/m2d1-3，21 d为一治疗周期。放疗：患者化疗2周期后进行序贯化疗，放疗采用三维适形调强放疗，勾画靶区：原发病灶区及对应淋巴结引流区；放疗剂量：60～66 Gy/30～33次；每周5次。研究组同步放化疗方案，患者于放疗第一天同时进行化疗，同步放化疗2周期，化疗：静脉滴注紫杉醇135 mg/m2d1，静脉滴注顺铂20 mg/m2d1-3，21 d为一治疗周期。放疗方案通对照组。所有患者均于放疗结束4周后再行化疗2周期进行巩固治疗。

1.3 观察指标。①两组近期有效率比较，分别完全缓解、部分缓解、稳定及进展。病症完全消失时间在30 d以上为完全缓解；肿瘤病症两径乘积缩小在一半以上，且1个月内未发现新病症为部分缓解。病灶两径乘积缩小在四分之一以上，一半以下，且1个月内未发现新病症为稳定，余者为进展；②两组生存质量比较，采用Karnofsky（KPS）评分标准，10～100分，得分越高表示健康状况越好，越能忍受治疗给身体带来的副作用，因而也就有可能接受彻底地治疗；③两组不良反应比较，包括急性放射性食管炎、急性放射性肺炎及白细胞下降，采用RTOG急性放射损伤分级标准进行评定，分为0～Ⅳ级。

1.4 统计学分析。采用SPSS 21.0处理，计量资料以（均数±标准差）表示，行t检验，计数资料采用百分比表示，行卡方检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组近期有效率比较。研究组近期治疗有效率80.00%（16/20）优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组近期有效率比较[n(%)]

2.2 两组生存质量比较。治疗前，两组Karnofsky评分，差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后，研究组Karnofsky评分分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组生存质量比较（）

表2 两组生存质量比较（）

组别 例数 Karnofsky评分治疗前 治疗后研究组 20 66.23±2.76 80.86±3.82对照组 20 66.35±2.61 75.15±3.51 χ2 - 0.1413 4.9224 P - 0.8884 0.0000

2.3 两组不良反应比较。两组在放射性食管炎和肺损伤上，差异无统计学意义（P＞0.05），但在Ⅲ～Ⅳ级白细胞下降率方面，研究组Ⅲ～Ⅳ级白细胞下降率30.00%（6/20）高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组血清肿瘤相关指标比较[n(%)]

3 讨论

肺癌是我国最常见的呼吸道肿瘤，其发病率和致死率在逐渐提高，目前位居所有恶性肿瘤之首位[3]。肺癌可分为小细胞肺癌和非小细胞肺癌，其中非小细胞肺癌在临床上发病率相对较高。晚期非小细胞肺癌患者的生存期与肿瘤的病理类型，以及患者自身状况、性别、年龄、肿瘤的临床病理分期等，都有一定的关系。晚期的非小细胞肺癌已无手术指征，需要多学科综合和个体化治疗相结合[4]。PS评分在0～1级的患者，接受放疗、化疗、放化疗相结合的治疗或者分子靶向治疗，其5年生存率可以达到15%左右。几年来随着放疗、化疗的不断深入研究，对该病的放疗化疗相结合的治疗方案也逐渐增多，其中同步放化疗与序贯放化疗临床应用最为广泛[5]。

本次研究结果显示，研究组近期治疗有效率较对照组更高，差异有统计学意义（P＜0.05）；经过治疗后，研究组Karnofsky评分较对照组更高，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组在放射性食管炎和肺损伤上，差异无统计学意义（P＞0.05），但在Ⅲ～Ⅳ级白细胞下降率方面，研究组高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。由此可见，同步放化疗较序贯放化疗治疗局部晚期非小细胞肺癌的效果更佳，两组放射性食管炎和肺损伤等不良反应的耐受度无差异，患者均可耐受。究其原因在于，同步放化疗是在放疗的同时，给予患者口服或静脉的化疗药物，可充分发挥放化疗的协同作用，提高放疗的敏感性及肿瘤局部的控制效果，进而可有效的控制肿瘤细胞的转移及扩散，提升患者的治疗效果及生存质量[6]。同时，同步放化疗的不良反应均多数集中在Ⅰ～Ⅱ级，且Ⅲ～Ⅳ级的不良反应患者均可耐受，对患者后续的治疗影响不大[7]。

综上所述，同步放化疗治疗局部晚期非小细胞肺癌的临床效果较序贯放化疗更高，且可提高患者生存质量，改善预后情况。