双极等离子经尿道前列腺电切术在大体积前列腺增生患者中的应用效果

罗雪理

赣县区人民医院泌尿外科 （江西赣县 341100）

良性前列腺增生（benign prostatic hyperplasia，BPH）的发病率随着男性年龄的增长而不断增加，存在明显的临床进展性特点［1］。有研究表明，年龄＞50岁的患者BPH发病率高达30%［2］。增大的前列腺腺体会增加尿道对尿流的抗性，导致尿无力、尿频、夜尿症等症状，有时可出现膀胱出口梗阻症状。随着腺体的持续增长，机体泌尿症状也会随之加重，可能伴有急性尿潴留表现，病情严重者甚至可能出现肾积水、肾功能损害等，严重影响患者的日常生活。目前，该疾病已成为严重的医学与社会问题，而临床外科手术治疗已成为改善BPH症状的主要方法［3］。本研究旨在评价经尿道前列腺电切术 （transurethral resection of prostate，TURP）与双极等离子经尿道前列腺电切术（plasma kinetic resection of prostate，PKRP）治疗大体积前列腺增生患者的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

按照随机数字表法将2018年8月至2020年6月我院收治的62例大体积前列腺增生患者分为试验组和对照组，各31例。试验组年龄43～71岁，平均（56.2±4.0）岁；平均前列腺体积（90.2±8.2）ml；基础疾病，高血压5例，糖尿病3例，冠心病2例；临床表现，尿潴留10例，肉眼血尿12例，反复尿路感染9例。对照组年龄42～70岁，平均（56.9±4.2）岁；平均前列腺体积（91.0±8.1）ml；基础疾病，高血压4例，糖尿病5例，冠心病1例；临床表现，尿潴留11例，肉眼血尿10例，反复尿路感染10例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究已经医院医学伦理委员会审核批准。纳入标准：临床表现包括排尿困难、尿频、血尿、尿滴沥等；经尿流率测定、血前列腺特异抗原筛查、手术病理结果、直肠B超检查、前列腺指诊等相关检查确诊为前列腺增生；自愿接受手术治疗，并签署知情同意书。排除标准：前列腺恶性肿瘤；肝、肾功能异常；尿道狭窄；精神异常；临床资料不完整。

1.2 方法

试验组采取PKRP治疗：选用英国Gyrus Medical有限公司生产的经尿道等离子双极电切系统（型号744000），设置双极电凝功率为80 W，电切功率为160 W，选择等渗液0.9%氯化钠注射液作为灌洗液，连续硬膜外麻醉后经尿道置入电切镜，观察病灶及周围情况，自5点钟至7点钟方向切除膀胱颈至精阜处标志沟，再按照顺时针或逆时针的方向环状切除腺体，修整尖部，冲洗组织碎块，留置3腔导尿管，向气囊内注入0.9%氯化钠注射液，持续冲洗治疗，根据术后血尿情况决定是否需行牵引导尿管封闭膀胱颈。

对照组采取TURP治疗：选用美国顺康公司的等离子电切镜（型号F27），指导患者取膀胱截石位，采用连续硬膜外麻醉方式，在电视监视下操作，设置电凝功率为60 W，电切功率为60W，选择葡萄糖溶液作为冲洗液，在置入内镜后观察病灶及周围情况，以精阜为电切标志，使用腔内分隔切除法，采取分区切除法，将膀胱颈5点钟至7点钟部位电切，靠近精阜上缘，均匀切割腺体，切除2条标记沟，再行两侧电切，逆时针方向切割5点钟至11点钟部位，顺时针方向切割7点钟至11点钟部位，保持切割深度，远近端保持平齐，切割膀胱颈口、精阜周围腺体；术后常规予以抗感染治疗，嘱患者定期复查。

1.3 观察指标

（1）观察两组手术相关指标，包括手术时间、膀胱冲洗时间、住院时间、术中出血量及术中切除增生组织。（2）评估两组的预后效果，包括前列腺症状、残余尿量（residual urine volume，RUV）、最大尿流率（Qmax）：采用国际前列腺症状评分法（international prostate symptom score，IPSS）标准评估患者的前列腺症状，最高35分，分值越高表示患者的病情越严重［4］。

1.4 统计学处理

2 结果

2.1 两组手术相关指标比较

试验组手术时间长于对照组，膀胱冲洗时间、住院时间短于对照组，术中出血量少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组术中切除增生组织比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 两组手术相关指标比较（±s）

表1 两组手术相关指标比较（±s）

组别 例数手术时间（min）术中出血量（ml）术中切除增生组织（g）膀胱冲洗时间（d）住院时间（d ）试验组 31 68.39±5.20 203.65±8.29 46.20±5.07 3.09±0.50 8.08±1.52对照组 31 52.80±7.85 260.20±15.42 48.11±6.00 5.11±0.30 10.30±1.00 t 9.218 17.984 1.354 19.288 6.794 P 0.001 0.001 0.181 0.001 0.001

2.2 两组手术前后IPSS评分、RUV、Qmax比较

术后，试验组的IPSS评分、RUV低于对照组、Qmax高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组手术前后IPSS评分、RUV、Qmax比较（±s）

表2 两组手术前后IPSS评分、RUV、Qmax比较（±s）

注：IPSS为国际前列腺症状评分法，RUV为残余尿量，Qmax为最大尿流率

组别例数IPSS评分（分）t P试验组术前术后31 27.20±2.69 7.13±0.50 40.841 0.001对照组31 27.28±2.71 8.22±0.33 38.872 0.001 t 0.117 10.130 P 0.908 0.001组别例数RUV（ml ）t P试验组术前术后31 270.62±10.20 42.62±3.00 119.399 0.001对照组31 271.01±10.30 51.23±4.11 110.344 0.001 t 0.150 9.421 P 0.881 0.001组别例数Qmax（ml／s ）t P试验组术前术后31 7.00±1.02 18.42±1.20 40.373 0.001对照组31 7.10±1.00 16.24±1.55 27.588 0.001 t 0.390 6.192 P 0.698 0.001

3 讨论

BPH是常见的泌尿外科疾病。随着我国人口老龄化社会进程的加剧，BPH的发病率呈现逐年上升的趋势。随着外科微创技术的不断进步，多种新技术随之问世，在临床研究中也获得相应进展，为治疗BPH患者带来新的思路。TURP最早出现在20世纪30年代，该术式的近远期疗效与开放性前列腺切除术相当，且具有微创、术后恢复快、操作相对简单等特点，因此逐渐成为治疗BPH患者的首选手术方案［5］。本研究结果显示，试验组手术时间长于对照组，膀胱冲洗时间、住院时间短于对照组，术中出血量少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组术中切除增生组织比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；术后，试验组的IPSS评分、RUV低于对照组、Qmax高于对照组，差异有统计学意义 （P＜0.05）。分析得出这一结果的原因为，PKRP运用双极切割系统，术中通过2个电极产生电流回路，集合电极周围的导体介质成一等离子束，断裂靶组织内有机分子键，破坏靶组织，产生热穿透效应，有助于保护尿道外括约肌，减少焦痂、继发性出血的风险；同时，PKRP特殊的双极回路机制，对病灶周围组织与器官不产生电流，对组织损伤程度低，在组织表面产生等离子体作用，汽化接触组织，使深层组织产生2～3 mm的均匀凝固层，迅速闭合血管，有助于维持清晰的手术视野，缩短止血时间，减少术中出血量［6］。临床在治疗大体积前列腺增生患者时可选择的外科术式较多，每种术式各有优势，在临床实际诊治过程中需结合患者的实际病情、适应证、身体素质等因素综合考量。

综上所述，大体积前列腺增生患者采取PKRP与TURP治疗的效果均较好，但PKRP术中出血量更少，术后患者的恢复速度更快。