多形式延续干预对前列腺癌术后患者短期生活体验的改善作用研究

王璐，王飞杰，张晓利，甄玉玲，黄丽洁，常小霞，楚银萍

河南省人民医院（郑州大学人民医院）泌尿外科，郑州 450003

在中国，前列腺癌主要发病人群为60岁以上的老年男性，虽然腔镜下的根治性手术是作为该病手术治疗的金标准，能一定程度上治疗该病，但由于前列腺的解剖位置特殊，尿失禁是其最为常见且最主要的术后并发症，在术后很多患者会有不同程度的尿潴留、性功能障碍，这些并发症大大影响了患者的正常生活，降低了其对自身疾病的心理感受，从而刺激了前列腺癌患者术后的心理反应，出现焦虑等负性情绪，这些负性情绪不仅会影响正常术后的康复，还会大大降低患者对治疗的配合程度，甚至排斥、自暴自弃等。在护理工作中针对这些因素进行多方面的有效护理，尤其是在患者出院后改善这些情况，这一定程度上对前列腺癌患者术后短期生活质量改善有一定的积极意义，对患者的术后康复也十分重要。对患者术后护理工作内容及空间上的延续，以多种形式综合开展护理工作，对有效协调、掌握了解患者的康复情况、医护与患者的康复工作保持同步一致性及在提高患者整体生活体验方面，均具有重要意义。故本研究以126例患者为研究对象进行多形式的延续干预，取得较好的效果，现报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选取2019年1月至2020年6月在河南省人民医院住院行腹腔镜下根治术的126例前列腺癌患者为研究对象。纳入标准：经前列腺穿刺病理检查明确诊断为前列腺癌；精神、意识均正常，能够正常交流；经临床辅助检查，未见其他系统的器官浸润，且无淋巴结转移。排除标准：研究期间存在病情加重或合并其他系统并发症；经临床综合检查，合并呼吸、循环等系统疾病；意识障碍，不能配合研究；中途退出研究。按照双盲随机数字表法将126例前列腺癌患者分为观察组与对照组，每组63例。观察组患者，平均年龄（67.9±3.1）岁；平均病程（2.9±1.1）年；平均Gleason评分（7.08±0.21）分；就诊原因：无痛性全程肉眼血尿30例，不同程度尿频和排尿困难20例，体检13例；婚姻状况：未婚1例，已婚62例；病理类型：腺癌57例，鳞状细胞癌4例，神经内分泌癌2例。对照组患者，平均年龄（68.0±2.8）岁；平均病程（2.8±1.4）年；平均Gleason评分（7.09±0.74）分；就诊原因：无痛性全程肉眼血尿20例，不同程度尿频和排尿困难22例，体检21例；婚姻状况：未婚2例，已婚61例；病理类型：腺癌53例，鳞状细胞癌7例，神经内分泌癌3例。两组患者各基线特征比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经医院伦理委员会批准，所有患者均知情同意并签署知情同意书。

1.2 干预方法

对照组患者予以常规干预，如前列腺癌相关知识的健康教育，出院时向患者发放健康教育手册，普及术后常规护理要点，进行饮食及用药情况的指导，告知术后包括出院后需要注意的事项及常规术后的康复训练；叮嘱患者定期门诊复查。如术后盆底肌的训练，叮嘱患者在每次训练期间不要憋气，收缩肛门及会阴部，每日3次，向内上尽力提高盆底的肌肉，通过加强对盆底肌肉的收缩放松，提高盆底肌功能。每日训练在前1天的训练时长上延长1 s，最长不超过10 s。干预3个月。

观察组在对照组基础上采用多形式延续干预，干预3个月。①患者出院后建立微信档案，并预留联系方式、家庭住址、家庭成员、术后是否进行后续的内分泌相关治疗等资料，为延续干预提供完整的档案资料。②由所在科室的护士长及主治医师为组长，护理人员为组员搭建延续干预小组。小组成员熟练掌握前列腺癌相关治疗以及术后护理治疗技能和专业知识要点。③在患者出院前，小组成员向患者及家属详细告知出院后的注意事项及日常护理中需要注意的要点，并且介绍科室专家门诊排班及复诊门诊的预约方式。向患者尽量讲解康复随访的意义。④告知患者随访时间，首次在出院后第2天，每月随访1次。通过微信或电话随访的方式向患者了解其复诊情况。⑤每次随访时，首先了解患者的身体恢复情况以及并发症发生情况，重点叮嘱患者每日进行盆底肌训练，加强其遵医行为，并且通过沟通了解患者焦虑情况，在内分泌服药治疗期间是否存在一定的不良反应，通过随访了解，并且进行登记。鼓励患者在出院后积极社交，以有效转移患者对自身疾病的注意力，缓解其负性情绪。在出院后两个月末引入患者家属的支持，指导患者家属加强与患者的日常互动。⑥每周由护理小组成员通过电话或微信、邮件的方式向患者及其家属发送前列腺癌护理相关知识，以及日常饮食、日常运动需要注意的要点及禁忌事项。叮嘱患者合理饮食、科学运动。可以利用组建微信群的方式，在群内向患者开展以文字、图片、案例报道、视频等多种形式的课件，帮助患者增加术后康复知识，并且合理进行术后盆底肌功能训练，并且对患者提出的疑问，耐心解答，形成良好的健康意识。⑦通过引入前列腺癌相关微信公众号、图文科普以及线上电子诊室，方便对患者所提出的自身病情相关的疑问进行解答。⑧每月定期组织病友交流，帮助患者畅所欲言地交流经验心得，提高战胜疾病的信心。由主治医师对病友进行盆底肌训练，一对一的准确性指导。

1.3 观察指标

对患者入院时、出院前至出院后3个月的焦虑、抑郁情况进行观察，并在出院后3个月末观察患者的生活质量、自我效能以及尿失禁改善情况，统计并进行组间比较，以观察多形式延续干预的效果。

1.4 评价标准

①焦虑自评量表（self-rating anxiety scale，SAS）和抑郁自评量表（self-rating depression scale，SDS）：SAS、SDS均含有20个条目，均采用4级评分，标准分为项目分值总和乘以1.25后分值的整数部分。SAS：≤59分为轻度焦虑，60～69分为中度焦虑，＞69分为重度焦虑；SDS：≤62分为轻度抑郁，63～72分为中度抑郁，＞72分为重度抑郁。②生命质量测定量表30（quality of life questionnaire core 30，QLQ-C30）：该量表共含有 30 个条目，主要从患者躯体功能、角色功能、情绪、自我认知、社会功能和总体生活质量这6个方面进行详细评定，量表总分为100分，评分越高患者生活质量越好。③尿失禁问卷量表（the international urinary incontinence advisory committee urinary incontinence questionnaire，ICI-Q-SF）：主要根据尿失禁持续时间、发生频率和尿失禁漏尿量3个方面进行评价，发生频率主要分为极少、偶尔、经常以及频繁，其中极少尿失禁为每周出现1次尿失禁，偶尔尿失禁为每周出现2～3次尿失禁，经常尿失禁为每天出现1次尿失禁，频繁尿失禁为每天出现多次尿失禁。此外，根据患者尿失禁漏尿量分为少量、中量、大量，其中少量是指出现尿失禁时仅仅有数滴尿液渗出，浸湿内裤面积一小片，中量是指出现尿失禁时每次渗出的尿量可将内裤浸湿一大片，大量是指出现尿失禁时基本尿液完全流出。④自我效能量表：从自我减压、正性态度、自我决策3个维度进行评估，共28个条目，每个条目对应的分值为1～5分，分别为“对于这些没有信心”“存在有一点点信心”“比较有信心”“很有信心”“非常有信心”。总分为28～140分，分值越高表示患者自我效能越好。

1.5 统计学分析

2 结果

2.1 焦虑、抑郁情况的比较

入院时，两组患者SAS、SDS评分比较，差异均无统计学意义（

P

＞0.05）；出院前至出院3个月，两组患者SAS、SDS评分均下降，且观察组SAS、SDS评分均低于对照组，差异均有统计学意义（

P

＜0.05）。（表1）

表1 不同时间两组患者SAS、SDS评分的比较（±s）

2.2 生活质量的比较

入院时，两组患者QLQ-C30各维度评分比较，差异均无统计学意义（

P

＞0.05）；出院3个月时，两组患者QLQ-C30各维度评分均上升，且观察组QLQ-C30各维度评分均高于对照组，差异均有统计学意义（

P

＜0.05）。（表2）

表2 不同时间两组患者QLQ-C30评分的比较（±s）

2.3 尿失禁情况的比较

观察组患者尿失禁持续时间短于对照组，尿失禁发生率低于对照组，差异均有统计学意义（

t

=9.698，

χ

=12.136；

P

＜0.05）；观察组患者尿失禁发生频率及漏尿情况均优于对照组，差异均有统计学意义（

Z

=8.228、7.966，

P

＜0.05）。（表3）

表3 两组患者的尿失禁情况

2.4 并发症发生情况的比较

观察组患者并发症总发生率为23.8%（15/63），明显低于对照组的49.2%（31/63），差异有统计学意义（

χ

=8.765，

P

＜0.01）。（表4）

表4 两组患者并发症发生情况

2.5 自我效能的比较

入院时，两组患者自我效能各维度评分比较，差异均无统计学意义（

P

＞0.05）；出院3个月时，两组患者自我效能各维度评分均上升，且观察组自我效能各维度评分均高于对照组，差异均有统计学意义（

P

＜0.05）。（表5）

表5 不同时间两组患者自我效能评分的比较（±s）

3 讨论

延续性干预主要是针对参与护理的专业医护人员，通过系统培训之后展开的一系列多形式干预方式，使患者在住院期间及出院后不同场所也能够得到针对性的护理措施，通过对护理工作的系统化延伸以及转移性服务，帮助前列腺癌术后患者顺利地由医院期间的护理转移过渡至家庭或社区。虽然腹腔镜下前列腺癌根治术能够通过切除男性的生殖器官达到降低体内雄激素水平的治疗目的，但是也一定程度上破坏了体内的激素平衡。伴随着的并发症多以性功能障碍、尿失禁等不同程度的生理影响，甚至会出现男性患者乳房女性化、疲乏、胃肠道不适等情况，无形中给患者带来了巨大的精神压力，不仅缺乏自信，甚至严重影响术后的恢复以及生活质量。

本研究中，通过建立患者的个人档案为多形式延续干预提供了实施条件，同时也有利于医护人员针对患者的不同情况提供有效的针对性护理。从患者出院前制订的护理计划，到转诊回归家庭的持续随访和康复指导，通过多形式的干预途径加以实施。结果显示，患者出院后的焦虑、抑郁情况均得到一定的改善，其中以观察组改善效果最为突出，此外，观察组患者的生活质量改善情况也优于对照组，可见多形式延续干预起到了一定的积极作用，这主要是因为突破了传统干预途径，突破了时间/空间的限制，将护理干预工作从院内延伸到院外。在患者出院前，及时并详细告知出院后相关注意事项/日常注意的要点，并且告知门诊排班及复诊门诊的预约方式，督促患者出院后的门诊复查，并且以多形式随访途径（微信/电话等），了解患者复诊情况的同时，更好地掌握其身体恢复情况。同时，通过督促患者盆底肌训练并且鼓励其积极社交，甚至构建微信群、病友群等方式，加强出院后的延续干预医患互动，鼓励患者出院后规律进行盆底肌功能训练，并以公众号、图片、视频、案例等多种形式帮助患者学习康复相关知识，在加强术后训练的过程中及时指导。干预工作在获得家属认可的同时，也更好地帮助患者主观上积极改变生活方式，帮助患者畅所欲言，交流经验心得，帮助患者获得更强的战胜疾病的信心。本研究中关于自我效能、生活质量的结果，也很好地证实了这一点。这在Adam等的研究中也得到了证实。

本研究中，通过多形式的延续干预，帮助患者在出现疑惑时及时得到解决，在盆底功能训练过程中，帮助其形成规律的锻炼习惯，并且加强效果，减少尿失禁的发生，并发症发生情况也有所改善，战胜疾病的信心也更为显著。观察组患者的尿失禁持续时间短于对照组，尿失禁及并发症总发生率均低于对照组，充分证实了多形式延续干预在改善此类患者术后结局中有一定的积极作用。

综上所述，多形式延续干预在改善前列腺癌患者术后结局中有一定的积极作用，能够有效降低术后并发症及尿失禁发生率，改善患者焦虑、抑郁情况，加强自我效能，提升生活质量，具有显著的临床价值。