基于岩体劣化顺层灰岩岸坡滑移-弯曲失稳机理和评价*
2021-07-19闫国强黄波林代贞伟
闫国强 黄波林 王 勋 代贞伟 张 鹏 秦 臻
(①中国地质大学(武汉)工程学院, 武汉 430074, 中国)(②防灾减灾湖北省重点实验室, 三峡大学, 宜昌 443002, 中国)(③重庆市地质矿产勘查开发局107地质队, 重庆 401120, 中国)(④中国地质调查局武汉地质调查中心, 武汉 430205, 中国)
0 引 言
由于三峡工程冬蓄夏洪的水位调控,形成了高程145~175m之间的水位劣化带。在库水位升、降循环中,变幅带岩体处于一种水力化学反复交替状态,这种多场耦合作用对岸坡坡脚来说是一种“劣化损伤”作用(Hale, 2003),促使劣化带岸坡坡脚处岩体力学参数趋弱、层间分离(Ford et al.,2007; 黄波林等, 2019; 殷跃平等, 2020),这进一步加速了岸坡变形破坏演化与岩体劣化进程(张倬元等, 2009)。在三峡库区巫峡段广泛分布有“中倾-陡倾”顺层灰岩岸坡(余姝等, 2019),顺层岸坡本身作为极易诱发大型致命滑坡的结构类型(殷跃平, 2005; Hungr et al.,2014),叠加岸坡坡脚的持续劣化、软化效应,极易发生“滑移-弯曲”失稳破坏(刘云鹏, 2017; 黄波林等, 2020),对三峡库区黄金水道航运及当地人民生命财产构成极大威胁。
库区顺层岩质岸坡失稳规模巨大,滑移变形速度往往较快,其变形失稳主控区为坡脚阻滑段及岩层面(冯君, 2002; 殷跃平, 2005)。顺层岸坡最典型的两种破坏模式为:滑移-拉裂与滑移-弯曲(张倬元等, 2009)。特别是“滑移-弯曲”模式形成机制较为复杂,破坏具有隐蔽性和突发性,对顺层岩质岸坡“滑移-弯曲”失稳研究具有重要意义(汤明高等, 2016)。1963年10月9日震惊世界的瓦伊昂滑坡即为典型的顺层“滑移-弯曲”破坏,方量高达2.6×108m3,滑速为20~30m·s-1(Müller, 1987a; 肖诗荣等, 2010)。不少学者(Moregenstern, 1963; Voight et al.,1992; Semenza et al.,2000; Sitar et al.,2005; Paronuzzi et al.,2013)对瓦伊昂滑坡的启动及快速滑移机制作出努力探索,其中前缘坡脚阻滑段以及滑移面受库水作用软化、力学参数急剧衰减导致岸坡溃屈失稳并快速滑移成为多数学者共识(Hendron et al.,1985; Müller, 1987b; Rinaldo et al.,2005)。我国同样不乏滑移-弯曲岩质岸坡破坏实例,且多演化为大型滑坡,如雅砻江二滩水电站霸王山古滑坡(张倬元等, 2009)、雅砻江锦屏一级水电站近坝库岸边坡、三峡库区木鱼包滑坡(邓茂林等, 2019)、黄河李家峡水电站坝前2#边坡(聂德新等, 1997)等; 对“滑移-弯曲”类滑坡不少学者推导过解析解并进行物理模型试验验证:如孙广忠等(2011)基于压杆稳定理论推导得临界坡长; 李树森等(1995)基于多层板梁理论求得临界挠曲段近似解; 刘钧(1997)将顺层岸坡视为简支梁并采用能量法得到临界挠曲段平衡方程; 刘小丽等(2002)、冯君等(2010)采用四边简支弹塑性板模型,根据能量法推导出临界挠曲段高阶平衡方程; 蒋良潍等(2006)采用等厚弹性板梁模型,从理论上求解出挠曲线的适定三阶微分方程; 汤明高等(2016)采用物理模型、数值模拟和理论计算相结合的方法,提出了顺层斜坡产生滑移-弯曲变形的地质力学条件、临溃状态判别与早期识别标志; Lo et al.,(2017)采用物理模型研究顺层滑坡发生滑移-溃屈的前提条件和变形失稳特征。
综上所述,无论是基于压杆(梁)稳定理论(李树森等, 1995; 刘钧, 1997; 蒋良潍等, 2006; 孙广忠等, 2011; 汤明高等, 2016)或者是弹塑性板模型(冯君, 2005; 刘小丽等, 2002; 冯君等, 2010)推导出的临界挠曲段与临界应力,其稳定性评价较少考虑岸坡坡脚处的劣化损伤特性,在边界条件不变的情况下,计算出的稳定状态不变,这与巫峡段顺层灰岩岸坡动态劣化实际不符(黄波林等, 2019, 2020)。随着库水周期性水力化学作用,即使是相同的边界约束,由于岸坡坡脚抗弯刚度等力学指标的衰减劣化,岸坡整体稳定性较之前呈快速下降趋势(闫国强等, 2020)。因此对于岩体劣化特征明显的巫峡段顺层灰岩岸坡“滑移-弯曲”评价,亟待引入一种考虑岩体劣化效应的顺层岸坡概化模型及计算方法。本文结合巫峡青石段顺层灰岩岸坡劣化特征,建立考虑坡脚劣化效应的顺层“滑移-弯曲”力学模型。根据弹塑性受压板理论,引入岩体GSI(t)劣化函数(殷跃平等, 2020),利用能量法推导出临界挠曲段高阶平衡方程。与现有若干方法相比,本文推导方法可对受损伤劣化的顺层滑移-弯曲岸坡进行评估,具有更广泛的应用性和适用性,最后针对该类型的岸坡结构提出了相应的防治建议。
1 巫峡段顺层岸坡宏观劣化破坏特征
2008~2020年间对三峡库区巫峡段岩溶岸坡进行了长期跟踪调查。调查区两岸总长为43.5km,其中顺层岸坡总长为20.68km,占比48%。最初岸坡岩体劣化宏观现象在龚家坊附近(龚家坊—独龙一带)发现(马昊等, 2020),尔后多样化的岩体劣化现象在许多岩溶岸坡中被发现。特别是青石村—抱龙河口段两岸顺层灰岩岸坡劣化现象极为显著(黄波林等, 2019, 2020; 闫国强等, 2020),此处两岸劣化带顺层岸坡长达9.29km,占巫峡顺层岸坡总长45%,且岩层倾角大部分处于40°~45°及以上,属于典型的“中倾-陡倾”顺层岸坡,极易产生顺层“滑移-弯曲”失稳(图1、图2)。
图1 三峡库区岩性分布图及巫峡段岩体劣化重点调查区图
图2 青石村—抱龙河口段顺层灰岩岸坡“滑移-弯曲”劣化破坏现象
岸坡岩体在长时间物理化学作用下,岩体强度逐渐劣化,会促使已有节理裂隙进一步加宽变深,岩层面趋于分离(黄波林等, 2019; 闫国强等, 2020; 殷跃平等, 2020)。青石村至抱龙河口段右岸顺层斜坡由于30m劣化带长期的水岩劣化作用,导致岸坡“趾部”一定程度的软化,岩层面趋于脱空,在后部上覆山体压力作用下,形成了大范围的“滑移-弯曲”挠曲带(图2a)。挠曲带处岩体应力集中,叠加物理化学劣化作用极易破碎,往往是“滑移-弯曲”类岸坡的潜在“剪出口”。“滑移-弯曲”类岸坡后部岩体可以简化为一个主动传力区,前缘挠曲段可视为被动挤压挠曲带(图2b)。根据前期调查研究(黄波林等, 2019, 2020; 殷跃平等, 2020),岩体劣化主要沿坡脚岩体与岩层结构面进行,前缘坡脚阻滑段受劣化损伤趋于“软化”,岩体抗弯刚度减小。这加剧了岸坡前缘挠曲段变形,同时由于岩体结构面的进一步碎裂、劣化,促进了坡脚劣化带处潜在“剪出口”日趋贯通,最终将导致岸坡整体滑移-弯曲、溃屈失稳。
2 考虑岩体劣化效应的计算模型
2.1 地质模型建立
一般而言,滑移-弯曲失稳型顺层边坡岩板的挠度要远小于其厚度(图2b),同时顺层岩板弯曲时引起的弯曲应力比板的中曲面应力大。因岩板抗拉能力较弱,岩板在弹塑性翘曲时,其应力、应变部分超过材料的弹性阶段而进入塑性范围,故可取弹塑性薄板小挠度理论进行计算(冯君等, 2010)。
根据上述假设,建立地质力学模型如图3。设顺层岩板沿x轴向总长AC为L,y轴向长b,弯曲段AB长为lcr,则滑移段BC长为L-lcr,岩板等厚为h,建立坐标系如图3所示。根据相关研究将A端简化为铰支座,B端简化为辊轴支座是偏安全的(刘钧, 1997)。对于多层板可假定各层挠曲线函数相同且均质等厚(李树森等, 1995),这样顺层岩质边坡的稳定问题可简化为四边简支薄板的翘曲模型。对四边简支的矩形薄板, 4个支点处的挠度与弯矩等于0,则有边界条件为:
图3 “滑移-弯曲”边坡地质力学模型
(1)
纳维把挠度ω表示为如下的双重三角级数(徐芝纶, 2002):
(2)
式中:m为板屈曲时沿x方向的半波数;n为沿y方向的半波数。根据薄板稳定理论及相关实验结果可知,当板沿y向只有一个半波时,板的临界屈曲应力最小,即n=1(张耀春等, 2011); 结合工程实际调查,m取1。则式(2)可简化为:
(3)
式中:f为板挠度的最大值。滑移段BC对弯曲段AB的下滑推力记为F,这是使弯曲段AB产生挠曲的原因之一。假设主滑面层间结构面黏聚力为C,摩擦角为Φ,则推力F为:
F=(L-lcr)b[γh(sinα-cosαtanΦ)-C]
=(L-lcr)bT
(4)
式中:T=γh(sinα-cosαtanΦ)-C(当T≥0才可能出现弯曲失稳);γ为岩板的重度;α为岩层倾角。在三峡库区实际岸坡中,由于岩层结构面及岩体力学参数受库水位多场耦合劣化损伤,呈现动态下降趋势。根据前期研究将岩体参数通过广义Hoek-Brown中GSI(t)函数建立与时间t的关系(殷跃平等, 2020),也即岩体强度指标tanΦ、C、E为GSI的泛函:
(5)
结合文献(殷跃平等, 2020)以及广义H-B准则(Hoek et al.,1997; Hoek et al.,2002; 韩凤山, 2004; Hoek et al.,2019),GSI与M-C准则在适用范围内可进行等价互换,其相关公式如式(6):
(6)
式中:σ3n=σ3max/σci,σ3max是对应实际岸坡应力环境围压σ3的最大值;Ei为完整岩石的变形模量。σci为无侧限单轴抗压强度,mi为完整岩石的材料常数。A、B为根据现场跨孔声波测试所得的主滑面实测拟合参数。e为自然对数,mb(t)、s(t)、a(t)为与GSI相关的参数,可根据现场跨孔声波测试数据与Hoek-Brown准则推导可得(Hoek et al.,2019; 殷跃平等, 2020)。将式(5)、式(6)代入式(4)中可得下滑推力F(0)(库区岸坡后缘岩体不考虑劣化,仅坡脚处劣化损伤,故后缘F将t=0代入):
F(0)=(L-lcr)b[γh(sinα-cosαtanΦ(0))-
C(0)]=(L-lcr)bT(0)
(7)
2.2 基本公式推导
在薄板小挠度弯曲问题中,εz、γzx、γzy可忽略不计,利用能量法对顺层边坡滑移弯曲失稳问题进行近似分析。能量法实质是指:在平衡状态下,外力对系统所做的功等于系统内部应变能的增加,即:
δU=δW
(8)
由能量法可知,板的应变能U求解如下:
(9)
(10)
根据薄板小挠度屈曲理论,只取挠度ω(x,y)作为基本函数求出主要应变分量与主要应力分量如下:
应变分量:
(11)
(12)
将上述应变分量、应力分量代入式(10)中整理化简有:
(13)
(14)
由能量法原理知外力做功为:
(15)
(16)
式中:σx,σy,τxy均为板中平面(z=0)的外力。其中正应力以压为正,剪应力以板的中面相邻两边夹角增大时为正。在不考虑其他外部力的作用下,仅考虑由坡体自重产生的变形做功。则由力学模型可知岩板仅受下滑力F和自重G作用,其他力σy=0,τxy=0。根据弹性理论z方向的重力分量远小于其他3个应力分量可以忽略。则σx的表达式为:
(17)
将式(3)、式(17)代入到式(16)化简可得:
(18)
此处板无初始变形,板中增加的弹性势能即为板因弯曲变形而产生的全部内能如式(14)。F和G的分量作功为外力功如式(18)。将式(14)和式(18)代入到式(8)有:
(19)
将K(t)值代入上式整理可得:
(20)
σcr=σT
(21)
(22)
将边坡的物理力学几何参数代入式(22),通过求解方程即可得岩板临界挠曲段lcr,进而确定边坡滑移段长度L-lcr。本文计算模型将岩体劣化概念t引入,对物理力学参数E(t)进行动态折减。岩体实时动态劣化最终体现在岸坡临界挠曲段lcr与稳定状态的衰减上。即使边界条件不变,由于趾部弯曲段lcr等效抗弯刚度K(t)逐渐减小而减小。如不考虑岩层塑性以及岩体劣化的影响(即E不变且Ψ=Et/E=1),则刘小丽等(2002)基于弹性板法推导的平衡方程可视为本文推导式(22)的特定解,可见本文推导公式考虑了岩体动态劣化,将劣化时间t引入,其应用范围更广。
3 考虑岩体劣化效应的顺层滑移-弯曲实例
表1 本文方法与不同典型方法对比
图4 随劣化时间t临界挠曲段与各参数变化对比
图5 滑移-弯曲型滑坡演化过程(据张倬元等(2009)修改)
4 讨 论
为了探讨岩层倾角α以及岩层板厚hi对临界挠曲段lcr的影响,取劣化时间t=3600d(约为10year的劣化)对应参数进行计算,设定不同岩层倾角α(取α=10°、20°、30°、35°、40°、43°、45°、50°、60°、70°、80°、90°)以及岩层厚度hi(取hi=0.2m、0.3m、0.4m、0.5m、0.6m、0.7m、0.8m、0.9m、1m、1.1m、1.2m、1.3m、1.4m)进行探讨对比,其他参数同上述文中案例,具体计算结果见图6。
图6 岩层倾角α与厚度hi对临界挠曲段lcr及相对板长比RPL的影响(t=3600d)
由图6可知随着岩层倾角α增大,临界挠曲段长度lcr与相对板长比RPL呈近似指数形式的快速降低; 随着岩层厚度hi增大,临界挠曲段长度lcr与相对板长比RPL呈近似线性缓慢变大趋势; 且对比两者,岩层倾角α对临界挠曲段长度lcr与相对板长比RPL的影响明显大于岩层厚度hi的影响,即岩层倾角α对岸坡稳定性影响的敏感性远大于岩层厚度hi,这一发现与孙广忠等(2011)、刘云鹏(2017)研究一致。分析认为:在其他参数恒定的情况下,随着岩层倾角变陡,岩板自重产生的沿岩层面向下重力分量快速增大,而垂直于岩板的法向分量却迅速减小,两方面因素促使下滑力F快速增大,不利于岸坡稳定。随着岩层厚度hi增大,岩板的多层板等效抗弯刚度K明显增大,有利于岸坡的整体稳定。且由图6a可知岸坡临界挠曲段lcr快速下降角α在40°~60°,可作为三峡库区青石-抱龙段顺向岸坡是否容易滑移-弯曲失稳的一个地质判据。当α=0°时模型变为水平简支梁模型,不会发生滑移-弯曲破坏且不适用于本文计算模型。对于图6b则没有明显的转折点,随层厚hi增大整体主要呈近似线性变化情况。
对于此类顺层“滑移-弯曲”失稳岸坡的防治,需结合上述岩体劣化失稳演化进程中两大促发因素:针对岸坡趾部软化进行挠曲段的加固、后缘滑移段下滑力传递力链的阻断。特别是“关键区段”的加固,避免挠曲段向上扩展演化,对整个岸坡的稳定状态至关重要。同时若仅仅进行挠曲段加固,由于后缘滑移段下滑挤压推力的存在,容易造成弯曲段“上移”,因此需间隔一定距离对后部滑移段下滑力链进行截断。综上建议对趾部岸坡劣化带区域可采用“喷浆+挂网+锚索(杆)”加固,同时对后部滑移段建议采用间隔一定距离“锚索(杆)”或“格构拱圈”加固阻断力链传递的综合治理方式。
5 结 论
(1)结合三峡库区劣化带顺层岸坡损伤劣化实际,采用弹塑性板翘曲理论,引入岩体劣化概念进行推导,得到临界状态平衡方程。与现有多个顺层滑移-弯曲计算方法相比,适用性更广,可以考虑岸坡随劣化时间t动态演化过程,相比传统的静态计算,更加符合工程实际。
(2)随着劣化进行临界挠曲段lcr逐步降低,岸坡稳定状态变差。与此同时下滑推力F逐步增大,抗弯刚度K逐步减小,也正是这两方面因素导致临界挠曲段lcr快速降低。由于岩体劣化GSI(t)为指数劣化形式,故挠曲段呈现出起始快速降低并逐渐趋缓的形式,直至趋于一定值,该值可定义为岸坡的“关键区段”。
(3)随着岩层倾角α增大,lcr与RPL快速降低; 随着岩层厚度hi增大,lcr与RPL缓慢变大; 岩层倾角α对临界挠曲段lcr与相对板长比RPL的影响明显大于岩层厚度hi。且岸坡lcr快速下降角α大约在40°~60°,可作为类似顺向岸坡是否容易滑移-弯曲失稳的地质判据。
(4)本文推导的考虑岩体劣化的临界平衡方程,通过三峡库区青石6号沟岸坡进行了计算讨论,验证了方法的可行性。可为其他类似顺层岸坡的损伤演化计算提供借鉴,不同之处在于确定具体岸坡损伤劣化的GSI(t)函数式。