颅脑外伤患者血清超敏C反应蛋白水平变化及其与预后的关系

余美红 李晓红

虽然近年来医疗技术发展突飞猛进，但中重型颅脑外伤的救治仍属于医学难题[1]。颅脑外伤可分为3级：Ⅰ级脑外伤俗称脑震荡，患者头部受伤后突然昏迷，昏迷时间一般在0.5 h以上，影像学检查（如头颅CT、MRI检查等）无阳性表现；Ⅱ级颅脑外伤有影像学改变；Ⅲ级脑外伤需要医学干预，患者昏迷时间较长，临床表现为昏迷、抽搐、癫痫、瞳孔改变等[2]。因此，寻找一种能准确评估颅脑外伤程度及预后且相对简单易行的生物标志物具有重要意义。有研究显示，超敏C反应蛋白（high sensitivity C-reactive protein，hs-CRP）水平与颅脑外伤程度轻重有关，hs-CRP水平高的患者预后较差，hs-CRP水平低的患者预后良好[3-4]。本研究对60例中重度颅脑外伤患者血清hs-CRP水平变化进行观察，并与健康对照者进行比较，同时分析其与预后的关系，现将结果报道如下。

1 对象和方法

1.1 对象 选取2019年10月至2020年10月淳安县第一人民医院收治的中重度颅脑外伤患者60例，按颅脑外伤严重程度分为两组，中度组（格拉斯哥昏迷指数9～12分）、重度组（格拉斯哥昏迷指数3～8分）各30例。纳入标准：（1）经头颅CT检查确诊为颅脑外伤；（2）符合颅脑外伤的诊断标准[4]；（3）均为伤后12 h内入院。排除标准：（1）有血液系统疾病；（2）有神经系统疾病史；（3）合并其他部位严重外伤。另选同期在本院门诊健康体检者30例为对照组。中度组男17例，女13例；年龄22～61（43.5±7.3）岁。重度组男 18 例，女 12 例；年龄 21～60（42.4±7.6）岁。对照组男 16 例，女 14 例；年龄 21～61（42.6±7.8）岁。3组对象性别、年龄比较差异均无统计学意义（均P＞0.05）。本研究经医院医学伦理委员会批准，所有研究对象签署知情同意书。

1.2 方法

1.2.1 血清hs-CRP水平检测 采用颈内静脉逆行穿刺置管法采集患者伤后1、3、7 d伤侧（或重伤侧）颈内静脉血，健康体检者为清晨空腹右侧颈内静脉血；采用ELISA法检测颈静脉血清hs-CRP水平。

1.2.2 预后评估 采用格拉斯哥预后评分评估颅脑外伤患者受伤3个月后（或死亡时）的预后：4～5分为恢复良好；2～3分为恢复不良；1分为死亡[5]。

1.3 统计学处理 采用SPSS 17.0统计软件。计量资料以表示，多组间比较采用单因素方差分析，两两比较采用LSD-t检验，组内3个时间点比较采用重复测量资料的方差分析；两组间比较采用两独立样本t检验。计数资料组间比较采用χ2检验或Fisher确切概率法。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 3组对象伤后1、3、7 d血清hs-CRP水平比较 3组对象伤后1 d血清hs-CRP水平比较，差异有统计学意义（P＜0.05），经两两比较发现，重度组＞中度组＞对照组（均 P＜0.05）。中度组、重度组入院 1、3、7 d血清hs-CRP水平比较，差异均有统计学意义（均P＜0.05），经两两比较发现，随时间延长而逐渐降低（均P＜0.05），但中度组均低于重度组（均P＜0.05），见表1。

表1 3组对象伤后1、3、7 d血清hs-CRP水平比较

2.2 颅脑外伤患者不同预后组伤后1、3、7 d血清hs-CRP水平比较 60例颅脑外伤患者受伤3个月后恢复良好38例（63.3%）、恢复不良16例（26.7%）、死亡6例（10.0%）。不同预后组伤后1、3、7 d血清hs-CRP水平比较，差异均有统计学意义（均P＜0.05），经两两比较发现，恢复良好组＜恢复不良组＜死亡组（均P＜0.05），见表2。

表2 颅脑外伤患者不同预后组伤后1、3、7 d血清hs-CRP水平比较

3 讨论

研究表明，中重型颅脑外伤患者神经功能预后不良的发生率约为40%，病死率约为20%[6-7]。格拉斯哥昏迷指数是临床上最常用于评价外伤病情和预测临床预后的指标，但对于深度麻醉、气管切开、气管插管和失语患者来说，格拉斯哥昏迷指数在临床应用上受到一定的限制[8]。实验室指标是一种客观的评价参数，可以在一定程度上弥补临床评价体系的不足。近年来，学者发现外周血S100B蛋白、胶质纤维酸性蛋白和神经元特异性烯醇化酶等蛋白浓度升高与颅脑外伤严重程度和预后密切相关[9]，但这些指标在临床上没有常规开展。hs-CRP作为一个临床常用的指标，目前已用于肺炎、急性心肌梗死和休克等危重症的病情评价和预后预测，目前也是神经学科领域的研究热点[10]。

CRP是一种急性时相反应蛋白，在炎症感染或急性应激反应时可由肝脏分泌产生[10]。当发生脑出血、脑梗死和颅脑外伤等急性脑损伤时，CRP可由胶质细胞大量分泌，从而参与中枢神经系统炎症反应[11]。血清CRP水平与颅脑外伤严重程度、神经功能预后不良、死亡等密切相关[12]。hs-CRP指标较CRP更加灵敏，能早期反映病情的变化。本研究纳入中重型颅脑外伤患者和健康体检者，动态观察颅脑外伤患者血清hs-CRP水平的变化，同时分析血清hs-CRP水平与颅脑外伤患者预后的关系，结果显示颅脑外伤患者伤后1 d血清hs-CRP水平较健康对照组明显升高；而伤后3～7 d逐渐下降，但重度组血清hs-CRP水平高于中度组。可见，血清hs-CRP水平在一定程度上能反映颅脑外伤严重程度。格拉斯哥预后评分常用于评价颅脑外伤的预后，1～3分为神经功能预后不良[13]。本研究采用格拉斯哥预后评分评估患者预后并分析不同预后组血清hs-CRP水平，结果显示不同预后组1、3、7 d血清hs-CRP水平比较，差异均有统计学意义，经两两比较发现，恢复良好组＜恢复不良组＜死亡组。可见，血清hs-CRP水平与颅脑外伤患者神经功能预后密切相关。

综上所述，颅脑外伤程度越严重，患者血清hs-CRP水平越高，提示预后越差。