青海省大学生BMI与体质健康的关系研究①

2021-07-16韩涵刘依兵

当代体育科技 2021年14期

关键词：肺活量比率显著性

韩涵刘依兵

(1.江苏警官学院警察体育教研部江苏南京 210031;2.南京师范大学体育科学学院江苏南京 210023)

该研究旨在探究BMI与《国家向上体质健康标准》中的大学生各项体质健康测试指标的关系，分析青海省大学生BMI分布特征，揭示BMI异常对大学生体质健康的影响，借助体育教学手段，为指导大学生科学锻炼提供理论参考[1]。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

2018年青海省学生体质健康测试抽查复核中19～22岁少数民族大学生测试数据，共计1215人，其中男生615人（50.6%），女生600人（49.4%）。

1.2 研究方法

根据《2018年国家学生体质健康标准（2014年修订）测试抽查复核工作手册》规定的检测方法和指标，测试大学生的身高、体重、肺活量、50m、坐位体前屈、立定跳远、引体向上（男生）、1min仰卧起坐（女生）、耐力，并对测试指标进行评级，各单项测试项目等级分为不及格、及格、良好、优秀4个等级[2]。

2 研究结果

2.1 BMI分布状况

表1显示：正态分布图呈现“左峰右尾”，峰值在19～20之间，表明大学男生BMI指数分布相对集中，且分布正常，大学男生总体BMI指数处于良好状态；大学女生BMI均值为20.58，女生正常体重比例为68.33%，其次为低体重率，比例为20.83%，正态分布图显示BMI分布与同年龄段成年女性基本一致[3]，如图1、图2所示。

图1 大学男生BMI分布直方图

图2 大学女生BMI分布直方图

表1 不同性别大学生BMI分布

2.2 不同BMI等级体质健康指标分析

2.2.1 肺活量

男生肺活量从高到低的BMI分组依次为“肥胖组＞超重组＞正常组＞低体重组”；对男生肺活量指标进行多重比较，结果：低体重组与正常组、低体重组与超重组、低体重组与肥胖组两两比较，P值均小于0.01，说明两两比较差异非常显著[4]。

女生肺活量从高到低BMI分组依次为“为肥胖组＞超重组＞正常组＞低体重组”；根据不同BMI分组对女生肺活量指标进行多重比较，结果：低体重组与正常组、低体重组与超重组、低体重组与肥胖组、正常组与超重组两两比较，P值均小于0.01，说明两两比较差异非常显著。

2.2.2 肺活量体重指数

男生肺活量体重指数从高到低依次为“低体重组＞正常组＞超重组＞肥胖组”；男生低体重组与正常组、低体重组与超重组、低体重组与肥胖组、正常组与超重组、正常组与肥胖组、超重组与肥胖组之间两两比较差异均非常显著。

女生肺活量体重指数从高到低依次为“低体重组＞正常组＞超重组＞肥胖组”；女生低体重组与正常组、低体重组与超重组、低体重组与肥胖组、正常组与超重组、正常组与肥胖组之间两两比较差异均非常显著。

2.2.3 50m

男生低体重组与肥胖组、正常组与肥胖组、超重组与肥胖组两两之间比较差异非常显著。不同BMI组男生50m等级中，正常组良好及以上比率最高，比率为19.9%，其次为超重组，比率为14.6%，低体重组比率为13.0%，肥胖组最差，比率为4.8%。

50m成绩最差为肥胖组，其次为超重组，低体重组和正常组成绩最好，说明低体重对男、女生50m影响不显著；另外女生各BMI组之间50m均无显著性差异[5]，说明女生体重的变化对50m成绩无显著影响。

2.2.4 坐位体前屈

男生坐位体前屈等级中，超重组良好及以上比率最高，其次为正常组，比率分别为24.7%和16.7%，肥胖组良好及以上比率最低为，9.5%；男生坐位体前屈优秀率由高到低依次为“超重组＞正常组＞低体重＞肥胖组”。

女生坐位体前屈等级良好及以上比率由高到低依次为“超重组＞低体重组＞正常组＞肥胖组”，女生超重组坐位体前屈优秀率最高，比率为14.3%，其次为低体重组，比率为9.6%，正常组优秀率为8.3%，肥胖组无人达到优秀。

2.2.5 引体向上（男）/仰卧起坐（女）

男生引体向上低体重组与正常组、超重组与肥胖组两两比较均无统计学意义；低体重组与超重组、低体重组与肥胖组、正常组与超重组、正常组与肥胖组两两比较差异非常显著。男生引体向上等级中仅有正常组有学生达到良好和优秀，其余3组均无人达到良好或优秀，说明男生引体向上总体水平较差。

女生仰卧起坐成绩由高到低依次为“低体重组＞正常组＞超重组＞肥胖组”。女生仰卧起坐低体重组与正常组之间差异非常显著，低体重组与超重组之间有显著性差异；超重组女生仰卧起坐良好及以上比率最高，其次为正常组，比例分别为1.8%和0.7%，但仅有正常组有学生达到优秀，优秀率为0.2%，其余3组均无学生达到优秀，说明女生仰卧起坐总体水平较差。

2.2.6 立定跳远

低体重组与超重组、低体重组与肥胖组、正常组与超重组、正常组与肥胖组、超重组与肥胖组两两比较差异非常显著（P＜0.01）。男生立定跳远良好及以上比率由高到低依次为“正常组＞低体重组＞超重组＞肥胖组”，男生正常组良好及以上比率为10.9%，低体重组为8.7%，超重组为2.2%，肥胖组无人达到良好及以上。

女生立定跳远低体重组与正常组、低体重组与正常组、低体重组与肥胖组两两比较差异非常显著，正常组与超重组、正常组与肥胖组、超重组与肥胖组两两比较无显著性差异。女生立定跳远等级良好及以上比率由高到低依次为“低体重组＞正常组＞超重组＞肥胖组”，女生立定跳远优秀率低体重组最高，其次为正常组，比率分别为2.4%和1.2%，超重组和肥胖组无人达到优秀。

2.2.7 耐力

男生1000m成绩由好到差依次为低体重组、正常组、超重组、肥胖组。男生1000m低体重组与正常组之间无显著性差异；低体重组与超重组、低体重组与肥胖组、正常组与超重组、正常组与肥胖组、超重组与肥胖组之间两两比较差异非常显著。男生1000m良好及以上比率低体重组最高，其次为正常组，比率分别为6.5%和4.1%，超重组与肥胖组无人达到良好及以上；仅有正常组有人达到优秀，优秀率为0.5%。

女生低体重组与肥胖组、正常组与肥胖组之间两两比较差异非常显著，低体重组与正常组、低体重组与超重组、正常组与超重组、超重组与肥胖组之间两两比较无显著性差异。女生800m等级良好及以上比率低体重组最高，其次为正常组[6]。