湘浙两省男生上肢力量30年动态变化比较研究

王 芳,于可红

(浙江大学 教育学院 体育学系，浙江 杭州 310058)

青少年体质健康问题一直备受我国政府及社会各界的关注，自1985年开始至2014年，我国教育部、国家体育总局等5部委已进行了7次(每5年进行一次，1985年、1991年、1995年、2000年、2005年、2010年、2014年)大规模的中国学生体质与健康调研工作。从历次调研结果看，随着我国经济的快速发展，我国学生身体形态水平等有了大幅提高，但部分身体素质指标却出现下滑。其中，上肢力量素质是下降最明显的指标。根据2014年全国学生体质健康调研结果显示，反映力量素质的引体向上合格率仅为18.7%，显著低于其他身体素质指标[1]。何素艳(2019)等人采用量化和质性的研究，对学生体质与健康调研数据和监测数据进行分析后发现，我国男生引体向上“零”分的首要原因是体重增长较快，其次是肌群绝对力量和耐力增长的不足[2]。因此，找出和分析导致学生力量下降的原因，是解决问题的第一步，只有这样才能更有针对性地提出解决问题的办法。

大量研究表明，遗传为体质健康的发展提供了可能性,但体质的强弱则更多依赖于社会经济环境、营养及体育锻炼等后天生存环境，其中，经济发达程度是影响国民体质健康水平的重要因素。学者张彦峰对体质健康与经济发展二者间的关系进行探究后发现，社会经济发展对人民体质的影响表现出差异性、阶段性以及边际效应性[3]。浙江省作为我国沿海发达地区，改革开放以来经济发展水平一直名列前茅。而湖南省位于我国中部地区，自改革开放以来，经济实现快速增长。因此，本文选取我国经济发达的浙江省和经济水平相对落后但发展势头迅猛的湖南省，通过对两省学生在1985-2014年7次体质健康调研中，上肢力量素质指标数据进行纵向梳理，并对两省学生上肢力量发展进行横向对比，以了解两省经济发展水平在学生力量素质变化上的反映，为更好地了解和提高现阶段学生上肢力量以及体质健康水平提供有价值的数据与参考建议。

1 研究对象及方法

1.1 研究对象

本文数据来源于我国7次(1985年[4]、1991年[5]、1995年[6]、2000年[7]、2005年[8]、2010 年[9]、2014年[10])学生体质与健康调研所公布的数据，将其中湖南省与浙江省7-22岁男生的引体向上(斜身引体/7-12岁男生、引体向上/13-22岁男生)指标数据作为研究对象。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法。通过对相关文献的阅读搜集，整理出湖南省与浙江省学生7次全国学生体质健康调研中上肢力量指标数据。通过学校数据图书资源库查阅了解相关研究现状及前人的研究成果与发展趋势，以了解学生体质健康状况，尤其是力量素质发展及现状；查阅湖南省与浙江省改革开放以来的经济水平发展变化，并进行梳理和总结。

1.2.2 数理统计法。本研究以7次全国学生体质健康调研中湖南省与浙江省学生上肢力量指标数据为分析单位，使用EXCEL软件对各学段学生在历次体质调研中的上肢力量指标数据进行描述性统计分析。采用SPSS23软件对数据进行方差分析，分析前使用Kolmogorov-Smirnov、Levene统计检验数据是否满足正态分布、方差齐性的要求，数据符合正态分布时采用LSD或Tamhane T2进行事后检验，不符合正态分布时则采用非参数检验以及Kruskal-Wallis检验进行多重比较。

2 结果与分析

2.1 两省各学段学生变化情况

反映学生上肢力量素质水平的测试中，7-12岁男生采用斜身引体测试，13-22 岁男生采用引体向上测试，由于各学段学生身体机能发育有所差异，加之为更直观地对比不同学段、城乡男生上肢力量动态变化，本研究将所选数据分为小学(7-12岁)、初中(13-15岁)、高中(16-18岁)和大学(19-22岁)四个学段，再将每一学段中的学生划分为两组学生群体(城市男生、乡村男生)，并根据各年龄数据计算出两组学生群体的学段均值，以探究同年龄段城、乡学生上肢力量是否存在差异性。结果如下所示：

2.1.1 小学学段(7-12岁)。湖南省，2014年与1985年相比，小学学段城市男生、乡村男生的斜身引体平均成绩分别增长12.17个和8.80个，增长幅度分别为72.32% 和58.04%(表1)。1985-2000年期间城市男生和乡村男生的斜身引体成绩大幅提高，乡村男生斜身引体成绩在1995年和2000年高于城市男生；2000年后，两组学生斜身引体成绩开始大幅度下滑，其中城市男生斜身引体成绩在2005年后均高于乡村男生，2010年后止跌回升。而乡村男生则呈现出持续下降趋势，下降趋势在2005年后有所减缓。

浙江省2014年与1985年相比，小学学段城市男生、乡村男生的斜身引体平均成绩分别增长13.31个和9.97个，增长幅度分别为90.67% 和48.89%(表1)。1985-1995年期间，城市男生斜身引体成绩持续增长，乡村男生斜身引体成绩则在1991年有所下滑后大幅增长；1995-2005年期间，两组学生斜身引体成绩均呈现出持续下滑的趋势；2005-2014年期间，城市男生斜身引体成绩呈回升后下降的变化趋势，而乡村男生则与之相反，呈先下降后回升的变化趋势。

表1 两省7-12岁男生斜身引体变化情况表

为对比两省小学学段城、乡学生斜身引体成绩是否存在统计学上的差异，为此，进一步对城、乡学生的斜身引体成绩进行单因素方差分析(表2)，可见两省小学学段城乡学生斜身引体成绩不具有统计学上的差异性(P>0.05)。上述数据说明了1985年-2014年间，湖南省与浙江省小学学段学生的斜身引体成绩整体均有所提高，但与成绩最高值的年份相比仍有所下降。其中，湖南省城乡学生上肢力量随着时间的推移有逐渐变大的趋势，农村学生上肢力量下降问题值得研究和关注。相比之下，2014年浙江省乡村男生斜身引体成绩明显高于湖南省乡村男生，但浙江省城市男生低于湖南省城市男生。

表2 小学学段城、乡男生在斜身引体上的ANOVA分析结果

2.1.2 初中学段(13-15岁)。湖南省2014年与1985年相比，初中学段城市男生、乡村男生的引体向上平均成绩分别下降0.47个和1.05个，下降幅度分别为14.79%和28.64%(表3)。城市男生引体向上成绩在1985-1995年期间持续增长，1995-2005年期间持续性下滑。乡村男生引体向上成绩则在1985-2000年期间呈波动性增长，2000年后开始下滑；2005-2010年期间，两组学生引体向上成绩均有所回升，2010年后均继续大幅度下滑。

浙江省2014年与1985年相比，初中学段城市男生、乡村男生的引体向上平均成绩分别下降0.25个和0.50个，下降幅度分别为6.49%和15.15%(表3)。1985-1995年间，两组学生引体向上成绩均呈略为下降后增长的变化；1995-2005年期间，两组学生引体向上成绩均呈持续性大幅度下滑；2005-2014年期间，城市男生引体向上成绩开始持续回升，乡村男生则为继续下滑，2010年后有所回升。

表3 两省13-15岁男生引体向上变化情况表

为对比两省初中学段城、乡学生引体向上成绩是否存在统计学上的差异，进一步对城、乡学生的引体向上成绩进行单因素方差分析(表4)，可见两省初中学段城乡学生引体向上成绩均不具有统计学上的差异性(P>0.05)。上述数据说明了1985-2014年期间，两省初中学段学生的引体向上成绩均有所下滑，其中，浙江省城乡男生2014年引体向上成绩均高于湖南省城乡男生。

表4 初中学段城乡男生在引体向上上的ANOVA分析结果

2.1.3 高中学段(16-18岁)。湖南省2014年与1985年相比，高中学段城市男生、乡村男生的引体向上平均成绩分别下降4.32个和3.16个，下降幅度分别为56.55%和44.93%(表5)。城市男生引体向上成绩在1985年-2000年期间呈现波动性的下滑，而乡村男生引体向上成绩在该期间呈持续增长；2000-2014年期间，两组学生引体向上成绩均有所下滑，其中，城市男生引体向上成绩在2005年后有所回升，2010年后继续下滑，而乡村男生引体向上成绩在此期间呈现持续下滑的趋势。

浙江省2014年与1985年相比，高中学段城市男生、乡村男生的引体向上平均成绩分别下降2.96个和2.88个，下降幅度分别为36.85%和34.02%(表5)。1985-1995年期间，两组学生引体向上成绩均先有所下降，1991年后回升；1995-2005年期间，两组学生引体向上成绩均呈大幅度持续下滑；2005-2014年期间，城市男生引体向上成绩在2005年后开始回升，2010年后略有下降，而乡村男生引体向上成绩则在2005年之后继续下滑，在2010年后有所回升。

表5 两省16-18岁男生引体向上变化情况表

为对比两省高中学段城、乡学生引体向上成绩是否存在统计学上的差异，进一步对城、乡学生的引体向上成绩进行单因素方差分析(表6)，可见湖南省高中学段城乡学生引体向上成绩具有统计学上的差异性(P<0.05)，而浙江省城乡学生则不存在统计学上的差异性(P>0.05)。上述数据说明了1985-2014年两省高中学段学生的引体向上成绩整体均呈下滑趋势，其中，2010年后两省差距在加大，2014年浙江省学生引体向上成绩明显高于湖南省学生。

表6 高中学段城乡男生在引体向上上的ANOVA分析结果

2.1.4 大学学段(19-22岁)。湖南省2014年与1985年相比，大学学段(19-22岁)城男、乡男的引体向上平均成绩分别下降4.34个和4.44个，下降幅度分别为48.17%和45.60%(表7)。两组学生引体向上成绩在1985-1995年期间均呈持续性增长；1995-2010年期间，两组学生引体向上成绩均开始持续性下滑；2010年后，两组学生引体向上成绩下滑趋势均得到遏制并开始回升。

浙江省2014年与1985年相比，大学学段(19-22岁)城男、乡男的引体向上平均成绩分别下降5.06个和6.23个，下降幅度分别为61.12%和67.02%(表7)。1985-1995年期间，两组学生引体向上成绩均呈持续性增长；1995-2014年期间，两组学生引体向上成绩均持续性下滑。

表7 两省19-22岁男生引体向上变化情况表

为对比两省大学学段城、乡学生引体向上成绩是否存在统计学上的差异，进一步对城、乡学生的引体向上成绩进行单因素方差分析(表8),可见两省大学学段城乡学生引体向上成绩均不具有统计学上的差异性(P>0.05)。上述数据说明了1985-2014年湖南省大学学段学生的引体向上成绩整体呈下滑趋势，其中，湖南省乡村男生引体向上成绩在各年份上整体高于城市男生，且下滑幅度低于城市男生；而浙江省乡村男生引体向上成绩下滑幅度高于城市男生。

表8 大学学段城乡男生在引体向上上的ANOVA分析结果

2.2 两省学生上肢力量学段对比分析

由于小学学段力量素质测试项目(斜身引体)与另外三个学段(引体向上)有所不同，因此主要对初中、高中及大学学段男生引体向上进行对比分析。根据上述数据分析发现：湖南省学生30年间力量素质指标成绩下降值上，高中>大学>初中；浙江省学生则表现为：大学>高中>初中。造成该结果的原因可能是，由于1985年时初中学段引体向上数值基数相对较小，加之，1990年后，体育在初中升学考试中列为升学考试科目，因此学校、家长及个人会对此投入更多的关注。但根据数据显示，湖南省初中学生引体向上成绩2014年时仍在下滑。随着社会经济发展，生活方式的改变以及基础教育和高等教育的不断发展，社会普遍对升学和文凭的重视也给青少年带来了较大的学习压力，而高中无疑是所有学段中升学压力最大的学段，因此在繁重的学业压力下，身体活动量减少，从而导致了该学段学生上肢力量素质的大幅度下降。而根据人体机能的生长发育规律，大学是个体生长发育的后期，已进入成年阶段，但大学学段学生引体向上成绩下滑幅度也很大，两省大学生2010年的引体向上成绩明显低于同省份高中学段学生，此外，浙江省初中、高中学段学生引体向上情况均好于湖南省学生，但在大学学段中却明显低于湖南省学生。由此可见，两省各学段学生上肢力量素质均存在一定的问题，其中，湖南省高中学生与大学学生上肢力量下降问题尤为突出；浙江省大学生上肢力量下降问题需特别引起关注。

2.3 两省学生上肢力量城乡对比分析

根据各学段学生城乡差异对比发现：湖南省除高中学段引体向上成绩具有统计学上的城乡差异外，其余学段以及浙江省各学段城乡学生均无统计学上的差异性。从数值上来看，浙江省小学学段城、乡学生斜身引体差距随时间推移逐渐缩小，而湖南省小学学段城乡差距却在逐渐加大，且乡村学生显著低于城市学生，说明湖南省乡村孩子的上肢活动量正在减少。初中学段中，湖南省乡村学生引体向上成绩在1985-2005年期间除1991年低于城市男生外，在其余测试年份上均高于城市男生，浙江省乡村男生则在1995-2005年期间高于城市男生，但在2010-2014年期间均明显低于城市男生，可见，前一阶段随着经济水平的发展，初中学段乡村男生的生活方式及营养水平有所改善，而后一阶段生活方式与城市趋同，乡村学生身体活动量也大幅减少。高中学段中，湖南省男生引体向上存在统计学上的城乡差异，从数值上看，湖南省城市男生引体向上成绩除1985、2010年高于乡村男生外，在其他测试年份上均低于乡村男生；浙江省城市男生除2010年高于乡村男生外，在其他测试年份上均低于乡村男生，而该学段两省乡村男生引体向上成绩显著好于城市男生的原因可能是，城市男生学业压力相较于乡村学生更大，身体活动减少，上肢得不到锻炼，从而导致上肢力量水平下降。大学学段中，两省城市男生引体向上成绩均低于乡村男生，湖南省学生在该点上较浙江省更为明显，可见造成学生体质出现城乡差异的原因，除经济发展水平不同外，体育场馆、基础设施的缺乏、师资力量相对落后以及教育水平相对较低，也导致了乡村中小学学生进行体育锻炼的条件受限，而进入大学后整体条件趋同。

2.4 湖南省与浙江省学生上肢力量素质阶段性变化分析

浙江省位于我国东南沿海、长江三角洲南翼，自改革开放以来，经济发展迅速，成为全国经济增长速度最快和最具活力的省份之一。截至2013年，浙江省城镇居民人均可支配收入连续13年位居中国第一，农村居民人均纯收连续29年全国第一，是中国省内经济发展程度差异最小的省份。

湖南省位于我国中部地区，历史文化悠久，物产资源丰富，由于区位优势显著，产业发展基础良好。改革开放以来，湖南省经济实力迈上了新的台阶，随着改革开放的不断深入，GDP从1978年的147亿元不断跃升，2008年首次进入“万亿俱乐部”，2016年跻身“3万亿俱乐部”，2018年更是跃居至全国第八。

1985-2014年30年间，浙江省与湖南省经济实现了快速增长，经济总量不断跃升，综合实力明显提升，人民生活水平也得到了大幅度提高，尤其在2005年后，两省各经济指标均呈现出爆发式的增长。从两省30年间人均可支配收入变化来看，湖南省在2000年达到浙江省1995年时的水平。经济发展差异以及带来的社会变革也势必影响到青少年体质健康情况的变化。为进一步探寻两省学生引体向上的阶段性变化及原因，本文从总体变化情况出发，将10年作为一阶段，分为“1985-1995年”、“1995-2005年”、“2005-2014年”三阶段进行分析研究：

1985-1995年阶段，该阶段由于经济基数较小，两省均处于改善温饱的阶段，经济水平发展促进了人民生活水平的提高。此时，大部分家庭的主要支出还在食品购入上，因此学生饮食结构开始转变，主食摄入的减少以及营养摄入的均衡，使得青少年的营养状况得到改善，肌力也有所增长。此外，1990年，《学校体育工作条例》颁布与实施，体育中考正式拉开帷幕，此政策的出台在一定程度上促进了学校，尤其是初级中学，加强对学生在校期间体育课和体育锻炼管理。综上，由于经济水平的发展，青少年营养状况的改善，加之体育工作条例政策的实施，使得该阶段各学段学生上肢力量素质水平整体大幅度提高。

1995-2005年阶段，由于我国政府于1993年全面取消“凭票供应制度”，实现粮油敞开供应，这一历史性的社会变革进一步提高了居民饮食营养水平，也促进了经济水平的进一步发展，居民消费能力得到大幅提升，过上了相对富足的生活。与此同时，整个社会对于人才的需求的进一步加大，同时，随着第一批独生子女上学及经济、社会生活的快速发展，家长对子女的学习期望高，“不让孩子吃苦”，不用干家务，活动怕出危险等，导致青少年学业压力越来越重，身体活动与体育锻炼逐渐减少。综上，由于经济水平的进一步发展，青少年营养过剩现象开始出现，两省学生上肢力量在该阶段均呈现出下降趋势。其中，上文提到湖南省经济发展进程滞后于浙江省，因此浙江省各学段学生上肢力量上升转为下降均出现在1995年后，而湖南省小学学段城、乡学生以及初高中乡村男生下降转折点则出现在2000年后。可见，经济发展与青少年体质健康水平变化有很大的关联性。

2005-2014年阶段，两省各经济指标呈现出爆发式增长，居民生活水平进一步提高。其中，2005年以后家庭购车数量呈现“井喷式”的增长，大大改变了我国居民的出行方式，汽车的普及导致了青少年“被动”的生活方式[11]，青少年身体活动量不足、营养过剩等现象进一步发展，两省部分学段学生上肢力量继续下滑。2007年，中共中央国务院针对前一时期青少年体质下降明显的现象，颁布了《中共中央国务院关于加强青少年体育增强青少年体质的意见》7号文件，广泛开展“亿万学生阳光体育运动”、确保学生每天锻炼一小时等一系列措施，以期提高青少年学生体质健康水平。由此，湖南省小学城男、浙江省小学乡男、浙江省高中乡男以及湖南省大学学段男生上肢力量在此期间止跌回升，可见该阶段政府为加强学生体质健康颁布7号文件等一系列政策与举措取得了一定的成效，但由于生活方式的改变以及学业的压力，两省其余学生上肢力量素质水平仍在下滑。

3 结论与建议

3.1 结论

3.1.1 浙江省与湖南省学生上肢力量呈阶段性发展变化：1985-1995年阶段，两省经济水平达到前所未有的发展速度，很好地解决了温饱问题，青少年营养状况得到改善，使得两省各学段学生上肢力量水平均有所提高；1995-2005年阶段，由于经济的持续发展与居民生活方式的改变，青少年身体活动不足，两省学生上肢力量水平均呈现出一定的下降趋势；2005-2014年阶段，两省学生上肢力量水平整体有所回升，但部分学段上肢力量水平仍在下滑。

3.1.2 湖南省高中男生与浙江省大学学段男生引体向上水平在30年间下滑尤为明显。

3.1.3 随着湖南省经济发展，湖南省城乡学生力量素质差距正在逐渐缩小，特别在小学学段中，乡村学生上肢力量下降明显，出现城市好于乡村。需关注湖南省农村孩子的体育锻炼和身体活动。

3.2 建议

3.2.1 保证学生身体活动量，引导学生养成健康的生活习惯。学校方面，应利用学生在学校的时长，除确保体育课课时外，积极开展课余体育活动以及大课间活动，保证学生在校期间的体育活动量；家长方面应积极配合，减少汽车接送的频率，尽量让学生使用步行、骑行等方式上下学，参与必要的家务劳动。此外，督促学生进行体育锻炼，引导学生养成健康的生活习惯，形成良好的体育锻炼意识；社会方面，应积极倡导健康的生活方式，营造良好的体育文化氛围，促进青少年全面、健康的发展。

3.2.2 重视大学生体质健康状况，加强其体育锻炼意识。大学生进行体育锻炼更多依靠的是学生的个人意识与自觉性。因此高校需加强体育教育改革，深化学生对体育锻炼价值的认识，引导学生杜绝久坐不动的生活行为，帮助学生形成健康生活方式的理念，鼓励学生积极参与到体育活动中来。

3.2.3 关注乡村学生体质健康发展，缩小城乡体育教学水平差距。要加强乡村学生体质健康发展的研究，促进城乡一体化，加强乡村中小学校体育场馆建设以及体育设施设备的投入力度，为乡村中小学学生进行体育锻炼创造有利条件，推进乡村学生的体质健康水平。