A6型与A16型手足口病发热持续时间与细胞免疫关系

张开京

手足口病是由肠道病毒感染引起的一种儿童传染性疾病，主要临床表现为发热及手、足、口、臀及口腔等部位出现皮疹[1]。以往的研究表明手足口病常见于人肠道病毒71 型（human enterovirus 71，EV71）和A16 型[2]，但是随着EV71 疫苗的有效使用[3，4]，EV71 型手足口数量明显减少，而近几年的手足口病的大爆发的城市中[1，5，6]，A16 型、A6 型的手足口病的比例逐渐增多[7，8]。

有研究显示手足口病患者中的细胞免疫中的CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+与正常儿童相比有显著差异性[9～11]，但是与病情进展是否有相关性尚未明确。CD3+在受到外界病原体刺激后成为活化T 细胞，其中包含细胞毒性T 细胞和辅助T 细胞，CD8+可促进促炎细胞因子分泌，促炎细胞因子白介素-1、白介素-6、肿瘤坏死因子-α等是重要的内生致热源可引起发热症状，而CD4+可以通过分泌多种抑制因子达到抑制活化的T 淋巴细胞亚群的作用。本次研究主要探讨细胞免疫与手足口病A6 型以及A16 型的发热持续时间的相关性进行研究。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2018 年10月至2020 年11月期间杭州市儿童医院收治的A6 型、A16 型的轻症手足口病患儿，病情符合卫生部发布的《手足口病诊疗指南》，年龄＜5 岁，并剔除合并肺炎、肠道病毒、腺病毒、脓毒血症等其他病原体感染及在病程中使用过激素等患儿，最终入选的患儿有256例，其中男性157例、女性99例；年龄6～59个月，平均年龄（21.75±11.29）个月；其中A6 型患儿183例，A16 型患儿有73例。将A6型患儿中CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+均未降低至正常范围的74例列为A6 型正常组，将CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+有1个或者多个降低至正常范围的109例列为A6型异常组。将A16型患儿中CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+均未降低至正常范围的28例列为A16 型正常组，将CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+有1个或者多个降低至正常范围的45例列为A16 型异常组。A6 型正常组中男性47例、女性27例；平均年龄（19.23±11.88）个月；A6 型异常组中男性67例、女性42例；平均年龄（19.37±10.38）个月；A16 型正常组中男性17例、女性11例；平均年龄（29.04±9.61）个月；A16 型异常组中男性26例、女性19例；平均年龄（28.96±13.26）个月。四组患儿一般资料比较，差异均无统计学意义（P均＞0.05）。

1.2 方法 患儿入院后24 h 内抽取静脉血3 ml，放入含EDTA 抗凝管中，采用流式细胞仪检测CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+的数值，所有操作严格按照试剂盒（由广州建伦生物科技有限公司生产）说明书进行。并记录所有患儿的发热持续时间。

1.3 统计学方法 采用SPSS 16.0 统计学软件进行数据分析。计量资料以均数±标准差（）表示。计量资料比较采用t检验。设P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

四组患儿的发热持续时间比较见表1。

表1 四组患儿的发热持续时间比较

由表1 可见，A6 型正常组和A6 型异常组之间的发热持续时间比较，差异无统计学意义（t=-1.34，P＞0.05），A6型正常组和A16型正常组之间的发热持续时间比较，差异无统计学意义（t=2.36，P＞0.05）。A16 型异常组患者的发热持续时间长于A16 型正常组，差异有统计学意义（t=-3.83，P＜0.05），A16 型异常组患者的发热持续时间长于A6型异常组，差异有统计学意义（t=-4.00，P＜0.05）。

3 讨论

T 细胞亚群是检测机体细胞免疫功能的一个重要指标，其中CD3+代表总T 细胞，总T 细胞在病毒感染的免疫应答中发挥着重要作用，CD4+是T 辅助细胞，可以反应免疫应答的强弱，CD8+是细胞毒性T 细胞，可直接杀伤抗原，CD3+、CD4+、CD8+的降低代表人体杀死病毒微生物的能力降低[12]，CD4+/CD8+的平衡代表免疫功能正常，CD4+/CD8+比值降低表示免疫功能出现紊乱，当总T 细胞受活化后，刺激机体产生内生致热源后出现发热症状。

手足口病是儿童常见的一种传染病，可以引起免疫功能的显著变化[9]。但是因为肠道病毒分型太多，目前除了EV71 外[8]，其他肠道病毒分型与不同免疫应答的相关性强弱目前尚不清楚。本次研究中轻症的A6 型手足口病患者A6 型正常组与A6 型异常组的发热持续时间无统计学差异（P＞0.05），可能因为A6型的病情进展与细胞免疫相关性不高，而A16 型异常组手足口病患者发热持续时间长于A16 型正常组，差异有统计学意义（P＜0.05），说明A16 型手足口病患者发热持续时间可能与细胞免疫有高度相关性。

本次研究还显示，A6 型手足口病的A6 型正常组与A16型手足口病的A16型正常组发热持续时间比较，差异无统计学意义（P＞0.05），同时A16 型异常组患者的发热持续时间长于A6型异常组，差异有统计学意义（P＜0.05）。A16 型引起重症手足口病的比例仅次于EV71 型，肠道病毒EV71 型的轻症组和重症组中的CD4+数值也有统计学差异性[2]，而重症手足口病也会出现持续的发热，说明细胞免疫指标可能是判断A16型手足口病病情进展的一个重要指标。

手足口病感染机制主要由细胞免疫、体液免疫以及NK 细胞的参与[9]，但不同类型的手足口病与哪种免疫机制相关性比较高目前尚未明确，本次研究中A16 型手足口病发热持续时间与T 淋巴细胞亚群的CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+有统计学相关性，A6型手足口病发热持续时间与T 淋巴细胞亚群的CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+无统计学相关性，说明A16型手足口病病情进展与细胞免疫的相关性要高于A6型，但是本次研究所采纳的均为A6 型、A16 型的轻症手足口病患儿，并且无法排除体液免疫、NK 细胞及年龄差异性的影响，因此需要更多不同年龄段的轻症和重症手足口病患者来进一步证实该判断。