经皮椎体成形术治疗老年性压缩性骨折的临床疗效观察

广东省农垦中心医院（524000）梁越飞 朱晓宙 梁小虎

随着人均寿命显著延长，我国已步入老龄化社会，老年人特有的骨质疏松影响了骨机械强度，使骨折风险增加，老年人常见的压缩性骨折多由骨质疏松引起，而此种疾病又被称之为骨质疏松性椎体压缩性骨折（Osteoporotic vertebral compression fractures，OVCF）[1]。相关研究指出[2]，80岁以上女性OVCF的患病率约为40%，手术治疗为常见的治疗方法。包括传统手术与微创手术，其中微创手术主要以经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty，PVP）为主。而微创手术优劣性的相关研究较多[3]，但结论却有所不同，而我地区尚未见相关报道，基于此，本研究选取我院收治的老年压缩性骨折患者，行3个月的随访，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 纳入标准[4]：年龄≥65周岁；经X线下明确压缩性骨折；资料完整；符合手术指征。排除标准[5]：手术、麻醉禁忌证；术前患有其他引发肢体功能、运动功能障碍的疾病；精神、认知、沟通障碍。将我院（2018年6月～2020年6月时期）收治老年性压缩性骨折的患者80例，男36例，女44例，患病时间1.0～15.5d，平均（5.3±0.7）d，年龄67～96岁，平均（78.3±4.1）岁，胸椎18例，腰椎62例。

1.2 方法 完善术前检查后，均采取俯卧位体位手术。局麻下定位针穿刺，在C臂X线机透视引导下保证进针方向、位置正确。根据骨折阶段、后壁损伤程度以及椎体稳定性评估，X线机下注入骨水泥，避免渗漏。术后平卧12～24h，停止使用镇痛药物于术后第2天。

1.3 评价标准 对照术前2h、术后1周及3个月随访时疼痛（VAS）、Oswestry腰功能障碍指数（oswestry disability index，ODI）、功能评价（神经、运动），术后并发症及椎体恢复情况。VAS：面部无疼痛表情记0分，当面部表情疼痛到扭曲，甚至痛哭流涕则记10分，分数越高代表患者疼痛感越为强烈[6]。ODI评分标准[7]：由10个问题组成，由10个问题0～5分，实际得分/50（最高可能得分）×100，分数越高代表患者的功能障碍越严重。功能评价包括神经功能评分(the americans spinal injury association，ASIA)评价方法[8]：主要包括躯干及四肢左右两侧的轻触觉和针刺觉，0～224分，分数越高，神经功能越好。运动评分手法肌力检查(manualmuscletesting，MMT)评价分法：0～100分，分数越高，运动能力越强。术后并发症主要有再发骨折、骨水泥渗出、严重疼痛等。椎体恢复情况：用X线对间隙高度及Cobb角进行检测。

1.4 统计学方法 以统计学的软件SPSS20.0对研究所得的数据做相应的统计学上的分析，均数±标准差（±s）表示计量数据，组间比较用t检验；用百分比表示计数的资料，采取x2校验比较计数资料间的差异，当P＜0.05时，显示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 术前2h、术后1周及3个月随访时VAS、ODI、ASIA、MMT评分比较 随着术后时间的延长，纳入组患者的VAS、ODI评分显著下降，而ASIA、MMT评分则显著提升，差异有意义(P＜0.05)。详见附表1。

附表1 术前2h、术后1周及3个月随访时VAS、ODI、ASIA、MMT评分比较(±s,分)

附表1 术前2h、术后1周及3个月随访时VAS、ODI、ASIA、MMT评分比较(±s,分)

组别 VAS ODI ASIA MMT术前2h 4.79±0.56 70.41±5.68 126.71±13.81 10.26±1.58术后1周 2.27±0.23 33.69±7.09 134.65±16.13 34.53±8.87术后3个月 1.21±0.21 15.53±8.28 155.91±17.27 60.26±7.34 P 0.024 0.000 0.010 0.000

2.2 术后并发症及椎体恢复情况比较术后纳入组患者出现3例骨水泥渗漏（5.00%），而随着手术时间的延长椎间隙高度明显提升，而Cobb角则明显下降，差异有意义（P＜0.05）。详见附表2。

附表2 术后并发症及椎体恢复情况比较[n(%),(±s)]

附表2 术后并发症及椎体恢复情况比较[n(%),(±s)]

Cobb角（°）组别 严重疼痛 再发骨折 骨水泥渗漏椎间隙高度（mm）术前2h 3（5.00） 0（0.00） 0（0.00） 8.67±0.71 9.98±0.81术后1周 0（0.00） 0（0.00） 3（5.00） 9.21±0.81 8.17±0.73术后3个月 0（0.00） 1（1.67） 0（0.00） 9.86±0.87 6.81±0.52 P 0.076 0.862 0.047 0.039 0.028

3 讨论

随着老龄化增长，压缩性骨折发生率也水涨船高，骨质疏松性压缩椎体骨折严重影响患者的正常生活，导致患者生活质量下降。目前实施以保守治疗、开放手术和微创手术是目前主要治疗方法，而采取保守治疗的手段，目前看来虽无侵袭性治疗，但需要患者进行较长时间的卧床，以帮助伤椎的恢复，因此，所产生的尿路感染、肺部感染、压疮、深静脉血栓、肌萎缩等并发症则在临床中较为常见，且此类患者多合并较多的基础类疾病，因此容易形成恶性循环，影响恢复[9][10]。传统开放手术优点是椎体高度复位确切，在手术过程中，术者视野开阔，手术解剖位满意，可以达到最大程度恢复椎体和脊柱的生理曲度[11]。但创伤大、费用高，且老年性压缩骨折多合并骨质疏松，造成螺钉把持力不足，造成术后严重的疼痛，甚至手术失败[12]。微创手术主要是椎体强化技术，主要术式为PVP，其具有较为明显的优势，如创伤小、并发症少等优点，本质是通过骨水泥力学强度恢复及稳定重建以强化椎体固定骨折、凝固后会产生热量将疼痛损伤受体热学坏死以止痛等，最终发挥作用[13]。黄刚，陈海云研究中指出，应用PVP治疗15例，结果视觉类比评分平均由术前8.68到术后1.74和最后随访1.13。PVP能恢复伤椎前柱高度。本研究中，随着术后时间的延长，纳入组患者的VAS、ODI评分显著下降，而ASIA、MMT评分则显著提升，差异有意义（P＜0.05）。术后入组患者出现3例骨水泥渗漏（5.00%），而随着手术时间的延长椎间隙高度明显提升，而Cobb角则明显的下降，差异有意义（P＜0.05）。可以看出PVP手术术后较容易出现骨水泥渗漏现象，考虑经PVP法压缩后可进一步致增高患者椎体压力，从而间接增加患者骨水泥渗透率风险。因此笔者认为，术者须在术前详细地分析患者资料，以明确术中骨水泥的初步用量，以减少术后发生渗漏的风险。且郑召民等认为PVP治疗椎体压缩性骨折的绝对指征是亚急性期（＜3个月）的疼痛性椎体压缩性骨折保守治疗无效者；亚急性期的疼痛性椎体压缩性骨折后凸畸形进展明显者，Cobb角≥20°者；慢性（≥3个月）疼痛性椎体压缩性骨折伴骨折不愈合者。因此，考虑PVP手术具有一定的手术指征，因此临床治疗患者前，应正确评估。

综上所述，在老年性压缩性骨折患者的治疗中，以经皮椎体成形术可获得改善术后腰部功能、神经、运动功能障碍及神经运动功能康复的效果，帮助伤椎获得明显的恢复椎间隙高度的效果，减少Cobb角，效果理想。但术后较易出现骨水泥渗漏的并发症，需要临床引起重视。