闭合复位带锁髓内针内固定术治疗闭合型胫骨中下段骨折患者的临床疗效

河南省桐柏第三医院（474750）高鑫

闭合型胫骨骨折为临床常见病症，多因车祸、重物打击、压砸等因素所致，以胫骨中下段骨折较为多见，患者临床多表现局部疼痛、肿胀及功能受限等症状，严重影响患者身体健康[1][2][3]。临床针对闭合型胫骨中下段骨折患者多采用手术治疗，常用术式如切开复位内固定术（Open reduction and internal fixation，ORIF），虽能于一定程度改善患者病情，但由于对机体产生创伤相对较大，易致使术后多种并发症发生，影响预后。故临床应积极寻找新的治疗术式，以改善预后。基于此，本研究前瞻性选取我院92例闭合型胫骨中下段骨折患者，旨在探究闭合复位带锁髓内针（Intramedullary interlocking nail，IMN）内固定术的应用价值。现分析如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 前瞻性选取我院92例闭合型胫骨中下段骨折患者（2017年1月～2020年11月），按随机数字表法分成IMN组（n=46）、ORIF组（n=46）。其中IMN组男28例，女18例，年龄22～71岁，平均（46.18±6.943）岁；体质量指数：18.4～25.8kg/m2，平均（22.14±1.37）kg/m2；ORIF组男26例，女20例，年龄21～69岁，平均（44.75±6.26）岁；体质量指数：18.5～26.2kg/m2，平均（22.27±1.41）kg/m2。两组基线资料均衡可比（P＞0.05）。

1.2 选例标准 ①纳入：新鲜骨折；均经X线片确诊；符合手术及麻醉指征；血常规检查正常；知情并签署同意书；骨折后24h内就诊；单侧骨折。②排除：神经血管损伤；严重器质性疾病；严重恶性肿瘤；依从性差；凝血功能不全；认知功能不全；精神疾病史；伤前膝、踝关节功能异常；病理性骨折。

1.3 方法

1.3.1 ORIF组 接受ORIF治疗，腰硬联合麻醉，仰卧位，胫骨外侧前方作手术切口（切口大小依照骨折形态方向等因素确定），对骨膜实施小范围剥离，注意保护软组织，牵引复位骨折端，选择适宜钢板实施固定处理；待复位、固定满意后，行止血处理，关闭切口，加压包扎。

1.3.2 IMN组 接受闭合复位带锁IMN内固定术治疗，腰硬联合麻醉，仰卧位，将体位垫置于患肢，屈膝，作手术切口于胫骨结节、髌骨下极交接处，切口大小依照骨折形态方向等因素确定，剖开髌韧带纵，将髌骨后方骨面显露，行复位处理；对复位效果实施检查，确认满意则在胫骨结节后方约2cm左右位置作开窗点，并将金属导针置入，置入时若感到有阻塞感，则实施扩髓处理；待复位、固定满意后，依照具体情况实施折端加压、提拉髓针处理；两端置入锁定钉，止血后将切口缝合，加压包扎。两组术后均予以常规对症支持，包括抗感染、止痛等。

1.4 观察指标 ①两组手术效果，均于术后3个月实施评估，优：距下关节、膝关节、踝关节活动无疼痛感，骨折愈合良好；良：距下关节、膝关节、踝关节活动度恢复（较治疗前）＞80%，骨折基本愈合，但伴轻微疼痛、畸形，轻微活动受限；可：距下关节、膝关节、踝关节活动度恢复（较治疗前）＞70%，中度疼痛、畸形，中度活动受限；差：未及上述标准。优+良=优良率。②两组围术期指标，包括骨折愈合时间、住院时间、手术时间。③以视觉模拟评分法（VAS）评分评估两组术前、术后3d、7d疼痛程度，共10分，分值越低，疼痛感越轻。④两组术后并发症发生率，包括骨髓炎、感染、骨折移位、深静脉血栓等。

1.5 统计学分析 以统计学软件SPSS22.0分析数据，计量资料以（±s）表示，t检验，不同时间、组间、交互作用下以重复测量方差分析，计数资料以n（%）表示，χ2检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 手术效果 IMN组优良率97.83%较ORIF组的82.61%高（P＜0.05），见附表1。

附表1 两组手术效果对比[n(%)]

2.2 围术期指标 两组手术时间对比，无明显差异（P＞0.05）；IMN组骨折愈合时间、住院时间较ORIF组短（P＜0.05），见附表2。

附表2 两组围术期指标对比(±s)

附表2 两组围术期指标对比(±s)

组别 例数 骨折愈合时间（周） 住院时间（d） 手术时间（min）IMN组 46 12.13±1.48 13.62±2.61 56.75±9.58 ORIF组 46 14.72±1.28 17.84±2.48 53.27±9.51 t 8.977 7.950 1.749 P＜0.001 ＜0.001 0.084

2.3 VAS评分 组内对比，术后3d、7d两组VAS评分呈下降趋势（P＜0.05）；组间对比，IMN组术后3d、7d VAS评分较ORIF组低（P＜0.05），见附表3。

附表3 两组VAS评分对比（±s,分）

附表3 两组VAS评分对比（±s,分）

注：与同组术前对比，aP＜0.05；与同组术后3d对比，bP＜0.05；与同时间点ORlF组对比，cP＜0.05。

组别 例数 术前 术后3d 术后7d IMN组 46 6.48±0.68 2.23±0.27ac 1.32±0.18abc ORIF组 46 6.26±0.65 2.76±0.23a 2.06±0.22ab组间 F=30.062，P＜0.001不同时间点 F=176.352，P＜0.001组间·不同时间点 F=46.994，P＜0.001

2.4 并发症发生率 IMN组术后并发症总发生率4.35%较ORIF组的19.57%低（P＜0.05），见附表4。

附表4 两组并发症发生率对比[n(%)]

3 讨论

闭合型胫骨中下段骨折为临床常见骨折类型之一，多因高能量暴力损伤所致，如车祸、压砸等，临床以局部疼痛、肿胀等为主要表现，严重影响患者生活质量[4][5][6]。故临床应采取有效的治疗方案，以提高患者生活质量[7][8]。

ORIF为临床针对闭合型胫骨中下段骨折患者常用治疗术式，主要通过传统固定技术实施复位，从而达到促进骨折愈合目的，虽能有效缓解病情，但易对骨折附近血供造成破坏，对患者术后恢复产生不利影响[9][10][11]。与传统ORIF治疗闭合型胫骨中下段骨折患者相比，闭合复位带锁IMN内固定术具有以下几点优势：①采用中心型夹板式实施固定，更利于促进骨痂生长，所用IMN材料生物相容性相对较高，具有弹性紧嵌等优点，更符合人体生物力学特征，对促进骨折断端骨痂生长具有促进效果，进而可有效缩短骨折愈合时间，更利于患者尽早进行功能锻炼，有效缩短康复进程[12]。本研究数据中，IMN组骨折愈合时间、住院时间较ORIF组短，优良率97.83%较ORIF组的82.61%高（P＜0.05），由此可见，闭合复位带锁IMN内固定术治疗闭合型胫骨中下段骨折患者效果更为显著，更利于促进骨折愈合，缩短康复进程。②实施IMN内固定时，不易对机体软组织及血供造成破坏，进而可大大降低深部组织感染风险，此外，术中还可减少局部骨膜剥离操作，进而有效减轻患者术后疼痛感。本研究数据中，IMN组术后3d、7d VAS评分较ORIF组低，术后并发症总发生率4.35%较ORIF组的19.57%低（P＜0.05），由此说明，闭合复位带锁IMN内固定术治疗闭合型胫骨中下段骨折患者可有效缓解患者疼痛感，且安全性更高。但行闭合复位带锁IMN内固定术时仍需注意对机体软组织的保护，以避免术后发生骨折愈合延迟等不良情况。

综上所述，闭合复位带锁IMN内固定术治疗闭合型胫骨中下段骨折患者效果显著，可有效优化围术期指标，缓解患者疼痛感，且安全性高。