语文教师对教材定位的变化及原因分析

[摘 要] 语文教材在教师心目中的地位，经历了一个从模子到例子，再到引子，最后到靶子的变化。这个变化，一方面反映了我国教材改革虽然步子很大，但在一定程度上还是落在了现实后面;另一方面则反映了新中国成立以来，特别是改革开放以来，语文教师自我意识的觉醒，以及对文本理解、分析乃至评判能力的增强。

[关键词] 教师;自我意识;语文教材

一、教材的定义

教材是教育不可缺少的重要组成部分，它包含三个基本要素，即信息、符号、媒介，用于向学生传授知识、技能和思想。

教材的定义有广义和狭义之分。广义的教材包括课堂内和课堂外教师和学生使用的所有教学材料，比如课本、练习册、活动册、故事书等。狭义的教材又称课本，它是依据课程标准编制的、系统反映学科内容的教学用书，是课程标准的具体化。本文谈到的教材，仅指狭义的教材。

二、不同的教材观

（一）语文教材的模子角色

我国古代并没有真正意义上的语文教学，科举考试的内容比较接近今天语文教学的内容。科举制度在隋朝出现，并一直沿用至清末。科举制度考查的主要内容为儒家经典，以唐代为例，国子监、太学、四门学等都学习儒家经典，主要有《礼记》《春秋左氏传》《诗经》《周礼》《仪礼》《易经》《尚书》《春秋公羊传》《春秋穀梁传》《孝经》《论语》等。由此，我们可以看出，古代的“语文教材”以儒家经典为主，这就决定了科举时代“教材”的神圣地位。

到了晚清时期，受西学东渐的影响，中国教育者的教材观也发生了较大变化，但以教材为模子的观点并没有太大变化。光绪二十九年（1903年），清政府制定《奏定学堂章程》，其中的《学务纲要》提出办学宗旨：忠君，尊孔，尚公，尚武，尚实。由此可见，清政府所谓的“学堂式”教育，本质上还是以维护封建专制统治为主要目的的。

辛亥革命后，1912年9月，中华民国教育部颁布的《小学校令》规定：小学校教育以留意儿童身心之发育，培养国民道德之基础，并授以生活所必需之知识技能为宗旨。此时的中国教育，明显受西方教育影响渐深，已具有近代教育的特点。

新中国成立以后，我国教育体制深受苏联模式的影响。在计划体制下，强调政治对教育的介入，对学制、课程、教材、教法乃至于教学进度都做出了近乎严苛的规定。这种趋势无疑是对教材模子角色一次更有力的强化。

作为模子角色存在的教材，虽然有利于学生对经典文本的学习，但是限制了教师和学生的思想，扼杀了他们的主动性，更限制了他们的创造性。

（二）语文教材“例子说”

“语文教材不过是例子”的观点，是叶圣陶先生提出来的。这种观点意味着语文教育者对教材的处理方式出现了重大的突破，它从根本上颠覆了此前教材本体式的权威地位，重塑了教材的地位。

首先，教材“例子说”的观点拓宽了教育的视野，承认了在经典的教材之外，有一个更加广泛的现实世界的存在，而教材也无非是对现实世界的某种表述。更重要的是，除了教材之外，还有其他的文本以自己的方式对现实世界进行了表述，而教材不过是众多表述中最为人所知的一种而已。

其次，这个观点厘清了文本与生活之间的关系，在某种程度上，它把教材请下了神坛，使其成为与文本并无实质性区别的一种存在。

教材“例子说”要证明的观点有两方面：第一，人类共同信仰的真、善、美及其他一切的美德和善行;第二，培养学生的阅读写作能力和审美能力。

（三）王荣生与李海林的教材观

王荣生教授在《语文科课程论基础》中提出，在当今中国语文教学 “文选型”成为语文教材的主流情况下，有必要确认“选文”的类型及不同类型的功能发挥方式。以功能效用的不同，他认为，理想教材中的选文大致为四种类型：定篇、例文、样本、用件。由此，在语文界出现了“教教材”和“用教材教”的争论。

2008年，李海林先生在《中学语文教学》发文，系统地阐述了这个问题。他认为，所谓“教教材”是指“教书本知识”，教师教授教材所框定的知识;而“用教材教”是指在课堂教学中，教师将教材上的知识与学生的生活经验相结合，其目的在于“教学生生活”，也就是所谓“生活化”的教学理论。简单地说，“教教材”就是“教知识”，“用教材教”就是教教材所指引（隐藏）的生活实践。在这样的理解中，教材只是“教生活”的一个起点、一个线索、一种凭借。

王荣生和李海林的教材观比较类似，他们在叶圣陶教材“例子说”的基础上更进一步，将叶圣陶观点中的例子进行区分，分为典范例子和非典范例子（或临时例子）两类，主张根据不同的分类确定其在教学中的不同地位，并实施不同的教学策略。在这种观点下，语文教材成为“引子”。

三、关于语文教材角色的思考

（一）语文教材是例子更是引子

教材的角色定位从例子到引子的改变，笔者认为，是对语文教材地位认知的一个巨大进步。这意味着，语文教师的目的不仅在于挣脱语文教材对语文教学所形成的限制，还在于将语文教学扩展到无限的现实社会。更重要的是，这种观点由以前的“我注六经”变成“六经注我”，使得教师的主体性得到进一步的发挥，教师的教学过程也具有了更大的自由度。

在这种教材观点的引导下，越来越多的语文教师开始在课堂上走出教材，以教材为起点，引导学生关注更广阔的现实和人生;在这种教材观点的指引下，教材从原先的主角地位退下，成为众多互文文本中的一个，它只是最先出现在学生视野中的一个，但不一定是最重要的一个。

（二）教材就是靶子——语文教师批判意识的觉醒

改革开放以来，语文教材虽经多次改动，但并未能跟上时代发展的步伐。具體表现为：一些选文过于陈旧，技法低下，观点落后。这些都引起了部分语文教师的注意。为此，他们纷纷以论文、课堂等方式对有问题的文本进行了自己的探索。在探索中，语文教师揭示了这些文本在立意、技法及编辑上存在的诸多问题，并提出了批评。这种现象，笔者称为语文教材的“靶子说”，也就是语文教师对教材的批判。

当然，教师对教材的批判并不是简单的“翻案”，而是建立在冷静的思索和严密的论证下的怀疑和否定。这种批判需要教师具有不盲从的能力，更需要教师具有相当的专业水平和广泛的阅读面。

中国教育从过去的政治决定到今天的经济功利决定，一直是作为社会主流意识形态的附属品而存在的。这种附着式的存在形式，使得教育缺乏自身应有的尊严，更使得真理与知识缺乏应有的尊严。新课程提倡以人为本，这里的“人”，本身就应该包括学生与教师。教师在教学活动中，通过揣摩、思考、教学等与学生一起成长，而教育教学活动也应该是教师与学生互相成全的过程。因此，教师的专业成长不能缺少主体意识的觉醒这个环节。

改革开放后，思想逐渐解放，加之中国与世界交往日益密切，一些新的价值观逐渐为国人所了解，并与以前的阶级论价值观发生碰撞，促使部分教师对教材进行反思。这样的反思是可贵的，它不仅意味着教材从神坛上走下，成为教师品评的对象;还意味着教师开始独立思考自己的教育教学过程，向研究型教师发展，这恰恰也是新课标对教师提出的要求。

总之，我们不必将教材在教师处理过程中地位的变化视为异端，更不能简单地认为这是哗众取宠的“翻案”，而应该对教师的自主思考和研究进行鼓励和支持，并提供必要的帮助，从而促进教师的成长和教学的进步。

参考文献

[1]陈侠.课程论[M].北京：人民教育出版社，1989.

[2]王荣生.语文科课程论基础[M].上海：上海教育出版社，2003.

[作者简介] 石渝江（1973—    ），女，重庆沙坪坝人，甘孜州康南民族高级中学，一级教师，研究方向为高中语文教学。