移动电子设备在临床见习中的应用和效果评价

范晓娟 史珂慧

[摘 要] 为评价移动电子设备在临床见习中的应用效果，调查171名见习生利用电子设备采集病史对病历质量的影响和患者的就医体验。61名（35.7%）利用传统纸笔采集病史，67名（39.2%）利用手机，31名（18.1%）利用平板电脑，12名（7.0%）纯大脑记忆。与传统方式相比，手机组的病历质量下降（p=0.002），纯记忆组的病历质量最低（p=0.001），平板电脑组无差异（p=0.125）。患者对传统方式的接受程度最高，手机组接受程度最低。医学生普遍使用电子设备，但采用传统纸笔方式进行临床见习是提高病历书写质量和患者就医体验的最佳选择。

[关键词] 临床见习;移动电子设备;病史采集;病案质量

[基金项目] 2019年度西安交通大学第一附属医院临床研究基金“PICCO监测下探索伊伐布雷定在急性心肌梗死合并左心泵衰竭的治疗”（XJTU1AFCRF-2019-011）

[作者简介] 范晓娟（1987—），女，陕西西安人，医学硕士，西安交通大学第一附属医院心内科主治医师，主要从事医学教育、心脏急危重症研究;史珂慧（1980—），女，陕西西安人，医学硕士，西安交通大学第一附属医院血液净化科助教，主治医师，主要从事医学教育、血液净化研究。

[中图分类号] G642.0    [文献标识码] A    [文章编号] 1674-9324（2021）20-0017-04    [收稿日期] 2021-02-12

临床见习是医学基础理论与临床实践学习的桥梁。该阶段在医学生临床思维的初步培养中发挥着非常重要的作用，直接影响到医学生的学习兴趣和理论及实践知识的掌握。病史采集和病案书写是临床见习基本功训练之一，它能真实地反映临床见习过程中学生的见习质量和教师的带教水平。见习医生的病案书写在一定程度上反映了临床见习的教学效果。既往研究中，许多教师关注和探讨了如何提高学生在临床见习过程中的病史采集和病历书写能力以及医患沟通技巧，但缺乏病史采集方式改变对见习效果影响的相关研究。

医务人员在问诊和病史采集的医疗实践过程中，最原始的记录方式是纸笔，再归纳、总结、记录到医院信息系统。随着各种电子设备和应用程序的开发，纸笔作为曾经必备的书写介质正在被多元化的电子设备取代。高校学生利用手机、平板电脑、笔记本上课或自主学习的情况非常普遍，拍照或截图、录音、电子笔记（即直接在电子书上做备注或在电子稿纸上做笔记）等方式，使得学习过程相对轻松。此种方式逐渐蔓延至临床医学生的学习和日常中。无论在临床见习还是实习的带教过程中，我们发现，学生使用移动设备取代传统纸笔的现象较为普遍。他们利用手机备忘录、平板电脑软件（如GoodNotes）等与患者沟通，进行病史采集和资料记录。但医学见习生对电子设备的依赖对患者的医疗体验、对临床见习效果的影响，目前没有相关研究和报道。因此，本研究在于调查医学生在临床見习的病史采集过程中电子设备的使用情况;相对传统纸笔方式，评价临床见习生利用电子设备，尤其是手机，进行病史采集对病历书写质量的影响，以及患者对电子设备在临床医疗体验中的接受程度。

一、方法

（一）研究对象

选择2020年9—12月在西安交通大学第一附属医院大内科见习的171名临床五年制见习医生作为研究对象。所有研究对象均对本研究知情并同意。

（二）研究方法

所有学生在该学期先进行内科系统的理论知识学习，相应内容的临床见习较理论课滞后一周进行实践。每名学生在见习课堂期末考核阶段，自主选择一例内科疾病患者进行全面的问诊、查体（共限时45分钟），随后提交一份手写住院病历，由被问诊患者的主管医生和学生的带教老师分别就病历书写质量打分，评分标准参照本院病历质量标准评分系统，满分为100分，取两份成绩的平均值作为最终得分。带教老师记录每名见习生在问诊过程中采集病史的方式，包括传统纸笔方式、手机记录、平板电脑记录、其他方式（纯大脑记忆）。同时，收集患者对于见习生不同病史采集方式的接受程度和医疗体验，分为完全接受、保持中立、不太接受。

（三）统计学方法

连续变量用均数±标准差表示，两组间比较采用独立样本t检验;分类变量以计数和百分比表示，两组间比较根据情况选择卡方检验或Fisher精确检验;以P<0.05定义为有统计学意义。统计学软件采用SPSS v18.0进行数据分析。

二、结果

共171名临床见习生参与本研究，其中61名（35.7%）学生利用传统纸笔方式采集病史，67名（39.2%）学生利用手机（备忘录+录音）记录病史，31名（18.1%）学生利用平板电脑相关电子笔记软件（如GoodNotes）记录，12名（7.0%）学生纯大脑记忆。

所有学生提交的住院病历中，传统方式组的病历质量平均得分最高，为81.6±3.2分;手机组的病历质量得分为79.6±2.3分，与传统组比较有统计学差异（p=0.002）;平板电脑组病历质量得分为82.8±2.8分，与传统组比较无统计学差异（p=0.125）;纯记

忆组的病历质量得分最低，为77.7±2.3分，与传统组比较有统计学差异（p=0.001）。

患者的医疗体验反馈结果中，完全接受的共有119例，不太接受的共有23例，态度中立的共有29例。其中，患者对传统方式的接受程度为100%;手机记录组中，完全接受的为26例，不太接受的为20例，态度中立的共21例，与传统方式比较，患者的反馈有显著差异（p=0.000）;平板电脑组患者完全接受的有27例，不太接受的有3例，态度中立的有1例，与传统方式比较，患者的反馈无显著差异（p=0.107）;其他方式组患者完全接受的有5例，态度中立的有7例，与传统方式比较，患者的反馈有显著差异（p=0.000）（见表1）。