异地独董的职能及其经济后果研究——文献综述

陈诗琪

（广东外语外贸大学，广东 广州 510006）

一、引言

一直以来，学术界有关独立董事制度的诸多研究认为独立董事在公司治理中发挥着积极的作用。2001 年，独立董事制度引入我国。一般来说，学术界和实务界普遍认为独立董事具有监督和咨询的双重职能。然而近年来有学者研究发现，独立董事可能还存在随之衍生的资源关系职能，且学术界对独立董事这些职能会导致积极或者消极的经济后果仍然没有定论。近年来，许多上市公司出现聘请异地独立董事的行为，引发了学者从新经济地理学理论的角度研究了地理距离对企业行为和决策的的影响。本文通过对前人有关异地独董的研究成果进行梳理，试图探究处于异地的独立董事是否发挥了独立董事应有的职能，以及其为公司带来了怎样的经济后果。本文将从理论和实证两个层面对异地独董的职能及其经济后果进行阐述。

二、相关理论发展

1.异地独立董事定义

中国证监会的有关文件指出：“上市公司独立董事是指不在上市公司担任除董事外的其他职务，并与其所受聘的上市公司及其主要股东不存在可能妨碍其进行独立客观判断关系的董事。”而在众多有关异地独董的研究中，学者们对异地独董的基本定义却不尽相同。孙亮和刘春认为，异地独董是日常居住地与所在公司不处于同一行政省份的独立董事[1]。刘春等以异地非关联并购事件为研究样本认为，异地独董是主并公司中与被并购目标公司位于同一省份的独立董事[2]。董红晔以及周军等则将日常工作地与上市公司注册地不处于同一地的独立董事统称为异地独立董事[3-4]。

2.独立董事的职能及相关理论

（1）委托代理理论

委托代理理论，是独立董事制度产生的理论基础。该理论认为，股权的分散导致了所有权与经营权的分离，从而使所有者与经营者之间具有委托代理关系。基于该理论，独立董事需要对对公司的行为和决策进行监督。因此，委托代理理论主要强调独立董事的监督职能。

（2）资源依赖理论和人力资本理论

资源依赖理论认为，企业可以通过获取环境中的资源来降低被环境影响的可能性，同时能够降低交易成本。独立董事作为董事会重要的组成部分，可以为公司提供包括提供咨询与建议、行业技术等资源，且独立董事相较于其他董事具有更丰富的社会网络关系，强化了其提供资源的职能。在人力资本理论中，独立董事的经验、专业技能、声誉等都属于“人力资本”，这些人力资本为独立董事提供咨询与建议提供有力支撑，提升独立董事的存在价值。由此可知，以上两种理论都认为独立董事具有咨询和资源关系职能。

（3）新经济地理学理论

新经济地理学认为，根据边际收益递增、不完全竞争与路径依赖，空间位置对企业的经济活动中具有重大影响，交通成本、市场规模以及劳动力的可移动性决定了区域产业和财富在空间上的分布。新经济地理学的地理和空间位置是近年来公司治理领域研究的一个新视角。

三、异地独董的经济后果相关文献综述

1.监督职能带来的经济后果

对现有文献进行梳理发现，大部分学者认为异地独董没有发挥应有的监督职能，并对公司产生了消极的经济后果。林雁等通过区分独立董事隶属不同方言区，构建多重董事会文化多样性指标发现：异地独董丰富了董事会的文化多样性，但对公司创新投入有抑制作用；异地独董能够发挥一定的咨询职能，但在监督公司的经营治理方面发挥的作用有限[5]。张洪辉和平帆发现，异地独董与公司之间存在着更大程度的信息不对称，从而导致异地独董难以发挥监督职能，增加了公司财务重述[6]。然而高铁开通可以显著降低这种信息不对称程度，减弱地理距离对公司财务重述的影响。同时，也有许多学者分析本地独董的职能，发现本地独董拥有更强的监督能力。Knyazeva 等发现，相对于异地独董本地独立董事在所在地享有的声誉更佳，具有更多的信息来源，因而能发挥更多的监督作用[7]。董红晔发现，本地财务背景独立董事可以显著降低股价崩盘风险，但只有当本地独董具有独立性和监管优势时才成立[3]。罗进辉等通过分析国有企业高管薪酬发现，由于本地独董更容易获取信息，因而更能约束高管获取超额薪酬的代理行为[8]。对比异地独董和本地独董的相关研究发现，两者在监督职能的实现上存在较大差异，异地独董难以发挥与本地独董相同效力的监督职能。

除了地理距离导致的信息不对称外，也有许多学者认为异地独董由于难以深度参与公司治理而导致监督不力。林雁和曹春方的研究发现，当公司控股股东控制权与现金流权分离程度越高时，由于异地独立董事的治理能力较差，大股东在选任独立董事时会更倾向于选择异地的独立董事，从而实现对公司的掏空，最终减损公司价值[9]。曹春方和林雁认为，由于存在地理距离的限制，异地独董较少出席董事会、所面临的信息环境差，从而监督不足，导致过度投资降低了公司价值[10]。由于异地独董所在地与公司的路程较远，Vidhi 等的研究认为，异地独董出席董事会等事务会花费较多的时间成本和金钱支出，从而会抑制他们参与公司治理的积极性。周军从性别与地理位置因素的视角进行研究，发现女性会计专业背景的异地独董与股价崩盘风险具有显著正相关关系[11]。

也有学者提出了不同的观点。罗进辉等发现，独立董事距离与公司代理成本呈U 型曲线关系，无论独董距离公司过近或过远都会增加代理成本[12]。由于本地独立董事与公司管理层处于同一地理位置，两者的社会关系网络可能有相交，从而导致管理层密切联系本地独董，形成对董事会的重大影响或控制，最终削弱本地独董的监督职能，使本地独董难以保持其独立性。与林雁等[9]认为，异地独董加强了大股东掏空的观点相反，杨风和吴晓晖认为，通过降低大股东控制对公司研发投资的抑制作用，具有财务背景的异地独董能够提高所在公司的创新投入[13]。

2.咨询与资源关系职能带来的经济后果

与监督职能相反，大部分学者认为异地独董发挥了咨询职能，并对公司产生了一定的积极经济后果。刘春等以我国财政分权下的地方保护主义为制度背景，通过研究异地非关联并购事件发现，异地独立董事在其所在地建立的人际关系网络能够为收购方带来更多目标方的信息，由此提高异地并购的效率[2]。Pahlevan 等认为国外独立董事能通过提供咨询与建议，显著提升企业在国外的绩效，使企业价值得到增加。

除此之外，也有学者认为异地独董的咨询职能带来了一定的消极经济后果。孙亮和刘春认为，异地独董是公司主动弱化监督和强化咨询的产物[1]。原东良和周建研究发现，随着独立董事与公司之间的路程越远，独立董事参加董事会的频率越低，导致“无效监督”，公司的违规倾向和违规频率越高；由于异地独董发挥自身特质，实现“有效咨询”，从而提升公司绩效水平[14]。同样，Masulis 等认为，一方面，外国独立董事能够很好地发挥咨询的作用，因为他们具有所在国资本市场的信息资源和关系网络，能为公司提供国际经验和建议；另一方面，身在国外，外国独立董事难以对管理者形成有效的监督[15]。虽然跨国并购业绩较好，但拥有外国独立董事的公司董事会出席率更低，财务报告质量更差，高管变更的业绩敏感性更低，公司的绩效更差。

除此之外，也有学者认为异地独董发挥了资源关系的职能。全怡等的研究发现，为了进行企业股权再融资、进入高壁垒行业以及减小企业违规处罚的风险，异地上市公司会倾向于聘请位于北京的独立董事，帮助公司获取更多的政治资源[16]。

图1 异地独董职能及其经济后果框架

四、研究述评与展望

通过梳理国内外异地独董的学术研究成果，可以看出，大量学者对异地独董的研究聚焦在其监督职能。异地独董由于地理距离的限制难以获得与本地独董同等质量的信息，导致了与公司之间更为严重的信息不对称；同时，异地独董参与异地公司治理的成本上升，积极性受到打击，这两方面的原因都导致异地独董无法发挥有效监督，导致公司出现消极的经济后果。异地独董导致公司创新投入产生相反的结果，这可能是因为两者的研究基于异地独董不同的个人特征，目前学术界对于异地独立董事的个人特征研究主要集中在性别、年龄、行业专长、教育和文化背景，关于构建有关工作经验、民族、政治关联等方面的多样性指标还较少，对于这项争议，未来可以通过构建更为全面的董事会多样性指标对异地独董进行衡量。

从独立性的角度来看，异地独董可能具有独立性进而加强对公司的监督，而其受地理位置的限制又降低对公司治理的监督，这两方面的监督效力是否同时存在以及哪个方面作用更强，造成怎样的经济后果，现有文献尚缺乏这方面的证据。总的来说，异地独董监督职能造成的经济后果，以及导致该后果的具体影响路径还未进行深入探究。未来可以研究如异地独董的独立性及其经济后果，异地独董与CEO 的联系，异地独董对管理层的影响及其后果。

与监督职能相比，较多学者认为异地独董发挥了咨询的职能，主要在于异地独董能从行业专长、自身所具有的资源、对所在地区的熟悉程度等方面为公司提供信息，从而提高异地/异国的并购绩效和效率，但这不一定只带来好的经济后果，也有可能导致公司的代理成本过高、公司价值受到损害的后果。此外，也有学者发现公司可以通过具有政治资源的异地独董降低企业经营风险，证实了独立董事的资源关系职能。总的来说，目前学者主要关注的还是异地独董的监督职能，对咨询以及随之衍生的资源关系职能关注较少。未来可以从异地独董所具有的社会网络关系探究其具有的社会资源，是否发挥了咨询和资源关系职能从而为公司带来优势方面进行研究。此外，异地独立董事带来的经济后果可能存在着一定的内在关联性，对这些经济后果之间的相互影响作用进行综合考量，是未来独立董事研究的一个方向。

最后，现有文献证实了异地独董与公司之间的地理距离会导致信息获取成本上升，加剧信息不对称，然而近年来高铁的迅猛发展为研究异地独董提供了新的视角。高铁的开通有助于打破地区之间的地理限制、扩大城市范围，加强各地的经济联系，在多方面为公司治理提供便利。目前，有学者发现高铁开通能够提升信息透明度、缓解地理因素对公司财务重述的影响，证实高铁开通减弱了异地独董的监督限制。而高铁开通是否能够加强异地独董对公司的治理，是否能够进一步发挥其咨询职能，同时为异地独董提供社会资源提供便利性，需要进一步探讨。此外，高铁开通能否作为工具变量解决异地独董及其经济后果的内生性问题，也值得未来进一步探究。