德系汽车产品评审方法及特点研究

郭哲辉 史敬军

（1.中国汽车技术研究中心有限公司，天津 300300；2.天津一汽夏利运营管理有限责任公司，天津 300000）

主题词：质量 Audit 评审 标准 感知

1 前言

为保证商品车出厂的品质，提高整车质量，大众集团在20 世纪70 年代实行了全新的车辆检查方法，名为Audit，即奥迪特[1-2]。Audit 为阿拉伯文的直接音译，解释为复检、复查，目前国内的一汽、东风、长安等众多大型国企均采用了Audit 相关评价方法，Audit 对于国内的产品评价体系产生了深远的影响。在整车企业的产品审核体系中，Audit 评审无论是在过程评审还是整车评审都处于核心地位，是质量体系阀点（门）中是质量评价达到核心指标，在整车产品质量中起到了指挥棒的作用，引导产品改善方向[3]。

2 Audit评价方法特点

2.1 质量抽检

针对合格下线的商品车，是对工厂交付质量的再检查。

2.2 抽样检查

评价时长较长，单人完成需要3 h左右，故所有企业均采用抽检的方式进行质量验证。

2.3 用户角度评审

与寻常的车间工艺检查不同，Audit 评价是站在消费者的角度上，促使企业主动地去满足顾客需求的评价方法。

2.4 主观性较强

工厂的标准是为了满足工艺需求，性能需求，安全需求等明确参数规定。Audit 目标更加广泛，没有绝对标准，因评审工程师能力、角度不同，评价结果也会有所偏差。

3 Audit评审目的

Audit 标准使车辆评审结果既可以针对车企内部问题进行改善，又可以顾及用户选车、用车的实际感受，作为连接企业与用户的中间桥梁。最终根据问题的数量及严重程度对车辆进行定级，问题的严重程度分为2个层面的考量标准。

(1)问题的严重程度，有具体量化原则；

(2)用户对问题的抱怨程度，用户层面标准界定难度较大，评审工程师个人主观感受影响较大。

4 Audit使用范围

在新车试生产期间和SOP量产后均可以使用，使用范围广泛，但是量产车评审过程问题大部分为质量问题，对于遗留的设计问题进行让步接收评审，在未来改款或年型车上进行优化，但当前量产车提升空间仅存在于质量品控层面，并不会对车辆的综合水平进行大幅度提升。

5 Audit评审内容

5.1 评审标准

以天津一汽为例，使用过2 版Audit 评审标准，其中变化内容也是为了适应当前的制造、设计、验证水平。随着智能网联技术的广泛应用和快速进步，未来Audit 改版的概率极大。Audit 评价标准如表1 所示，只以问题作为车辆等级的评价标准，在进行设计、美观度、实用性、舒适性、便利性感知评价时，需要参照对标车进行相对性标准评价[4]。

表1 问题缺陷等级划分

5.2 评审分区

依据用户视觉范围、观察直接性条件，对车辆区域进行重要度划分，如图1 所示，按照重要程度将车辆分为3个区域，外观划分主要为用户直立视觉区域的划分。视觉上限为170 cm，以中国成年男士平均身高为主要的考量标准确定（SUV、MPV车顶过高，划分为2 区）。3 区由上至下命名为1 区（白色）、2 区（深色）、3 区（浅色），其中机舱打开频率过低，划分为3区，后备箱打开频率适中，划分为2 区。内饰分区采取类似原则，以观察的直接性、直观性将内饰分为3区（图2）。若出现同样的问题，2 区、3 区的问题进行降级处理。在感知质量评价中，感知问题也应采用相同的分区处理方式。

图1 车辆外观区域划分

图2 车辆内饰区域划分

5.3 问题种类分类

问题种类划分按照生产制造流程:设计合理性、冲压品质、尺寸匹配、漆面质量、性能5大类[5]，在购买端不存在任何区别，问题类别划分目的是为了明确问题生产车间的问题归属主体，故不再展开讨论。

5.4 车辆整体水平判断标准

新老版本的变化点集中在整车水平的评判标准上。旧版本评价标准，按照问题累加分数进行车辆等级确定，忽略A类、B类严重设计、制造缺陷，虽然可以反映汽车整体水平，但是忽略了特例问题对于用户购车、用车的影响，且不能提高制造车间对于重要缺陷的重视程度。新版本采用了在量产阶段先计算C1项问题数量，根据表2对应得到基础等级，然后每多一个B项问题加0.1 等级，每多一个A 项问题加0.3 等级，最终计算出Audit 等级。在试生产阶段，主要目的是反映出车辆缺陷并进行解决，故依旧采用累积得分的形式计算等级。

表2 Audit等级对照表（部分）

5.5 结果分析

使用Audit评审方法可以有效确定车辆问题及所处水平，通过同款车型的横向比较，可以衡量工厂的工艺制造稳定性。通过纵向比较不同车型，可以进行感知类综合对比，可以清晰地得到在同一细分市场下的产品竞争力强弱[6]。

6 Audit评审标准的缺陷

6.1 主观性过强

评审过程过度依赖人的判断，感知评价类型的倾向性较强的产品评价会导致评审主观因素占比较大，对于车辆参数有所弱化，同时不同的评价主体个人因素不确定性提升，主体的年龄、性别、评价经验、思维固化程度因素会导致一部分车辆因素被有意或无意忽略，最终对车辆整体的竞争力产生偏差[7]。目前市场处于购车年轻化、女性化的大环境，但是年轻人、女性的评价角度并没有得到更多的重视，尤其是女性用户的需求，如遮阳板的自带灯光化妆镜、对女性更为友好的倒车辅助功能，在燃油车上往往因成本、款型配置差异化等原因被忽略，这就是在产品定义、配置定义阶段并没有关注到购车市场购买主体的变化情况，导致原来某些爆款产品出现销量下降情况。这需要评价者对于市场上主流人群的喜好有明确的判断和把握。

6.2 评审标准与设计标准部分不一致

车企产品设计标准与评价标准可能有冲突，产品标准对产品各个方面均有着明确的要求及定义，如整车DTS图中对于间隙、段差有着明确的标准及合格范围。而实际评审中需要站在用户购车、用车的角度出发，以目视、手触、耳听和鼻闻的方法，在无测量工具、检测设备的环境下对车辆进行体验评价的，用评审者的感知感受代替了标准数值的。总之，车辆的标准是为了满足用户的需求，在某种程度上用户的感知就是评价标准甚至高于标准。

6.3 设计相关评价标准不完善

用户感知类标准仍不完善，Audit 是依托于量产车产生的评价标准，主要对质量、设计进行的评价，而对于感知类的问题并无完善的规范和细致的要求，单纯的Audit评价并不能成为产品竞争力评价的唯一标准[8]。故在实际的产品竞争力评价中，不以一种方法作为唯一的评判标准，应吸收多种评价标准，将标准覆盖品质、设计和用户感受3个方面，全面的对产品综合竞争力进行评价[9]。

7 中汽中心感知质量评价

当前汽车行业尚无权威、统一的感知质量评价标准，工程师评审个人主观性极强；以用户为标准的打分又不能完全代表市场，且量化统一工作较为复杂。尺寸评审可以借助于3D 建模软件[10]，但是软件只能实现模拟计算[11-12]，对于用户的真实需求不能完全了解，故对于实际情况只有借鉴作用。中国汽车技术研究中心（以下简称中汽中心）评审标准以自定的感知评价为标准，专家评审、用户权重、行业研判3 位一体，以系统动力学为模型，通过对市场趋势研判、当前用户喜好和专家评审观点作为输入，构建评价3 级评价体系。其中构成的主要一级指标为空间、操控性、造型、便利性和成本等12 个指标组成（图3）。

图3 中汽中心感知评价体系

8 结束语

当前国内各车企已逐步开始探索符合自己特点的产品评审方法，在Audit中加入中国独有特色元素，如国人身高、空间喜好、SUV偏好等特点，但是局限于工厂生产的特点，Audit 的用户视觉核心特点尚未得到合理的应用，而对Audit用户核心观念的切身践行、切合自身产品特点标准的制定将决定了使用与中国自身产品评审标准的未来高度。适当的感知质量评价辅助Audit评审将使Audit评审的范围扩大，功能增加，未来的车辆评审一定是一个直面用户，更贴近用户的评价方法。