儿科护士同情能力现状及其影响因素分析*

熊腾琼，吴丽平，刘勤，郑思琳

（西南医科大学附属医院1 GCP-I 期临床研究病房；2 儿二科；3 护理部，四川泸州，646000）

同情可定义为对减轻他人痛苦的深刻认识和强烈意愿［1］，同情能力是个人在理解和减轻他人痛苦方面的技能或能力［2］，是建立护患关系，形成良好护患沟通的基本要求［3］。因此，一定程度上护士同情能力的高低，将影响着患者满意度和护理质量水平［4］。儿科护理对象具有特殊性、复杂性及高风险性的特点，加之患儿大多不能清晰表达自身主观感受［5］，因此对儿科护士的同情能力提出了更高要求。目前，国内相关的研究主要集中在护士同情心疲乏、共情水平、共情疲劳的研究上［6-8］，鲜有对儿科护士同情能力的研究。为此，本研究以儿科护士为调查对象，对其同情能力进行测评并探讨其影响因素，为制定提高儿科护士同情能力的干预措施提供理论依据。现将方法和结果报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

采用便利抽样法，2020年7月至9月选择本市3 所三级甲等综合医院儿科护士为调查对象。纳入标准：在儿科工作的执业注册护士；儿科工作时间≥1年。排除标准：实习生、规培生、进修生；调查期间休假、外出学习、进修的护士。根据变量影响因素研究的样本量至少是变量数的5～10 倍［9］，本研究涉及10 个变量，同时考虑20%无效应答率，n=10×10×（1+20%），本研究需要样本量为120名。本研究最终纳入217 名儿科护士，符合样本量需求。

1.2 调查工具

1.2.1 一般资料调查问卷 问卷自行设计，内容包括护士年龄、性别、儿科工作年限、所在科室、学历、职称、用工类型、每周夜班频次、月收入、是否参加过护患沟通培训、家人的关心程度、同事的关心程度、工作满意度共13 个条目。其中家人和同事的关心程度采用10 分制评分法，由调查对象自行打分，0～3 分为少、4～6 分为一般、8～10 分为多；工作满意度采用本院员工满意度调查表，满分100分，＜60 分为不满意、60～89 分为一般、≥90 分为满意。

1.2.2 护士同情能力量表 （compassion competence scale for the nurses，CCSN） 采用朱叶等［10］汉化后形成的中文版护士同情能力量表。该量表包括沟通能力（8 个条目）、敏感度（5 个条目）、洞察能力（4 个条目）3 个维度共17 个条目。条目采用Likert 5 级评分法，从“非常不同意”到“非常同意”，分别赋予1～5 分，满分85 分，得分越高说明护士同情能力越强。得分率=实际得分/最高得分×100%。量表Cronbach’s α 系数为0.87。本研究量表Cronbach’s α 系数为0.84。

1.3 调查方法

由经过统一培训的研究成员向调查对象说明调查的目的、意义及相关要求，取得调查对象同意后，向其发放问卷，要求调查对象单独完成，并现场回收。本调查共发放问卷228 份，回收有效问卷217 份（8 份填写呈现明显规律性，3 份填写不完整），有效回收率为95.18%。

1.4 统计学方法

数据采用SPSS 22.0 软件进行统计学分析。护士一般资料情况、同情能力得分采用描述性统计方法。使用独立样本t 检验或者单因素方差分析比较护士一般资料的同情能力得分差异。多个样本均数间的多重比较，采用LSD-t 检验。采用多层线性回归分析探索影响护士同情能力的主要因素。检验水准α=0.05（双侧）。

2 结果

2.1 儿科护士同情能力得分

儿科护士同情能力总分（67.73±10.82）分，得分率79.68%，其中沟通能力、洞察能力及敏感度维度得分分别为（31.38±5.21）分、（15.86±2.85）分及（20.49±3.22）分，得分率分别为78.45%、79.30%及81.96%。

2.2 护士一般资料及其同情能力得分的单因素分析

护士一般资料及其同情能力得分的单因素分析见表1。由表1可见，不同工作年限、所在科室、职称、用工类型、每周平均夜班频次、个人月收入、家人的关心、同事的关心、工作满意度及有否参加护患沟通培训的护士，其同情能力得分比较，差异均有统计学意义（P＜0.05 或P＜0.001）；不同性别、年龄、学历的护士，其同情能力得分比较，差异无统计学意义（均P＞0.05）。

表1 护士一般资料及其同情能力得分的单因素分析 （n=217；n/%；分，±S）

表1 护士一般资料及其同情能力得分的单因素分析 （n=217；n/%；分，±S）

注：* 为P＞0.05；** 为P＜0.05；*** 为P＜0.001。

项目性别组别统计量两两比较男女t=-1.163*年龄（岁）F=1.522*儿科工作年限（年）F=5.886**①③分别与②④比较，均P＜0.05其他无统计学意义（P＞0.05）所在科室F=13.123*** ①④分别与②③比较，均P＜0.05其他无统计学意义（P＞0.05）学历F=0.580*职称F=5.549**①分别与②③比较，均P＜0.05；②与③比较，P＜0.05用工类型t=-2.039**每周平均夜班频次（个）F=6.151***①分别与②③④比较，均P＜0.05；②分别与③④比较，均P＜0.05；③与④比较，P＜0.05个人月收入（元）21～30 31～40 41～50①1～5②6～10③11～20④≥21①小儿内科②小儿外科③新生儿④儿童重病监护室大专本科硕士及以上①初级②中级③高级聘用在编①0②1～2③3～4④≥5①2000～4000②4001～6000③6001～8000④≥8001 F=5.206**①②分别③④比较，均P＜0.05；其他无统计学意义（P＞0.05）护患沟通培训t=-2.286**家人关心无有①少F=9.951***②与③比较，P＜0.05同事关心F=20.319***①分别与②③比较，均P＜0.05；②与③比较，P＜0.05； 其他无统计学意义（P＞0.05）工作满意度②一般③多①少②一般③多①不满意②一般③满意人数4（1.84）213（98.16）135(62.21)66(30.41)16(7.37)119(54.84)42(19.35)42(19.35)14(6.45)68(31.34)36(16.59)76(35.02)37(17.05)58(26.73)151(69.59)8(3.69)177（81.57）32（14.75）8（3.69）183（84.33）34（15.67）49（22.58）124（57.14）26（11.98）18（8.29）24（11.06）69（31.80）104（47.93）20（9.22）70（32.26）147（67.74）2（0.92）84（38.71）131（60.37）14（6.45）129（59.45）74（34.10）20（9.22）88（40.55）109（50.23）同情能力总分61.50±6.35 67.85±10.86 67.31±11.23 67.48±10.54 72.25±7.37 66.51±11.07 72.71±11.13 64.62±8.43 72.43±10.81 71.09±10.89 65.56±7.01 62.92±10.59 73.54±9.48 68.38±10.47 67.68±11.19 64.00±3.78 68.02±11.22 63.75±6.93 77.25±7.42 67.09±10.95 71.18±10.81 69.10±9.56 67.20±10.54 62.23±10.71 74.56±10.12 62.08±11.62 65.64±11.14 69.77±10.22 71.10±8.01 65.27±11.11 68.90±10.51 67.00±10.00 63.79±11.38 70.27±9.75 55.00±8.32 66.47±10.33 72.32±9.56 57.10±5.16 63.45±9.84 73.13±9.27 F=41.338***①分别与②③比较，均P＜0.05；②与③比较，P＜0.05

2.3 影响儿科护士同情能力因素多重线性回归分析

以儿科护士同情能力总分为因变量，将单因素分析有统计学意义的10 个变量，包括工作年限、所在科室、职称、用工类型、每周平均夜班频次、个人月收入及家人关心、同事关心、工作满意度程度和参加护患培训情况为自变量 （自变量赋值方式见表2）进行多重线性回归分析，结果见表3。从表3可见，工作年限、所在科室、家人的关心、同事的关心、工作满意度、护患沟通培训6 个变量是影响护士同情能力的主要因素。

表2 自变量赋值方式

表3 儿科护士同情能力影响因素多层线性回归分析 （n=217）

3 讨论

3.1 儿科护士同情能力处于中等偏上水平

本研究结果显示，儿科护士同情能力处于中等偏上水平，得分（67.73±10.82）分，高于刘凤等［11］对内科护士同情能力的调查结果（64.63±12.22）分。究其原因，可能与本次研究对象98.16%（213/217）为女性，且护理对象为患儿，当患儿出现痛苦时，更能激发女性母亲的角色特点［12-13］。在现代医学模式下，沟通能力的提高，对于建立和谐医患，提高临床护理服务水平有着重大意义，直接影响着护患关系的状态［14］。本研究对象中，其沟通能力、洞察能力及敏感度维度得分率分别为78.45%、79.30%及81.96%。沟通能力得分率最低，可能与尚有32.26%的护士未参加过护患沟通培训有关。敏感度是通过仔细观察识别患者情绪变化并对其做出反应的能力。儿科护士作为每天与患儿接触时间最多的人员，则需更高的敏感度发现患儿发生的症状及不良情绪，本研究对象敏感度得分率为81.96%，处于中上水平，需继续保持并进一步提高。洞察力是在护士自身专业知识的基础上，清晰全面了解患儿需求和状况的能力，而这种对患儿需求的深刻认识基于同理心，基于能对患儿及家属的处境感同身受［15］。本研究中儿科护士洞察能力得分率低于80%，提示儿科护士洞察能力有待提高。

3.2 儿科护士同情能力的影响因素分析

3.2.1 工作满意度 本研究结果显示，工作满意度越高，护士同情能力得分越高。据报道，我国儿科护士工作不满意度达45%［16］。由于患儿年龄小、不会自我表达、病情不易察觉且极易反复等特殊性，加之患儿家属对治疗和护理期望值较高，无形中增加了儿科护士的心理压力，儿科护士相对其他科室护士承受着更大的职业压力，其来源包括患儿、患儿家属等［17-18］，长期的累积效应会导致护士出现情绪高度紧张、失眠、焦虑和抑郁等［19］，降低工作满意度，影响护士同情能力。此外，护士工作压力、薪酬回报、晋升、职业认同感等对工作满意度也会有一定影响［16］。因此，需了解护士真实想法和需求，提供情感支持，营造安全和温馨的工作环境，提升护士满意度，以促进同情能力的提升。

3.2.2 护患沟通培训 本研究显示，接受过护患沟通培训的护士同情能力总分高于未接受过培训的护士（P＜0.05）。随着医学模式的转变和社会生活水平的提升，护患沟通中一定的人文关怀对疾病的诊疗和护理质量的提升有着积极作用［20］。因此，可通过经验分享、感性素材阅读与反思及案例讨论等护患沟通培训，提升护士的同情能力。

3.2.3 人口学资料 ①工作年限。本研究结果显示，工作年限是影响儿科护士同情能力的因素。两两比较结果显示，工作1～5年和11～20年的护士同情能力总分低于工作6～10年和≥21年的护士（P＜0.05）；工作6～10年和≥21年护士同情能力总分比较，差异无统计学意义（P＞0.05），工作1～5年和工作11～20年的护士得分比较，差异无统计学意义（P＞0.05），结果提示，随着工作年限的增长儿科护士同情能力呈“波浪型”变化趋势，本结果与以往研究中急诊科护士随着工作年限的增加，同情心疲乏程度越低的“直线型”变化不同［21］。原因可能是由于工作几年后儿科护士本身面临结婚生子情况，对患儿生病痛苦的经历更有感触，伴随自己孩子长大后出现了疲软期，以致同情能力有所降低，但随着工作年限的增长及年龄的增加又出现了一个反跳期，同情能力水平再度升高。因此，需加强对工作1～5年和11～20年这两个工作年限的儿科护士同情心的培养。②所在科室。本研究结果显示，所在科室是影响儿科护士同情能力的因素，并且儿童重病监护室和小儿内科护士同情能力得分高于其他科室护士。可能是由于儿童重病监护室患儿无家属陪伴，激发其同情能力的提升［22］，但也注意到新生儿科和小儿外科护士的同情能力得分较低，由于新生儿不能表达自身感受，且无家属时刻关注，护士更需提供及时有效的护理和更细致的安抚，而小儿外科手术患儿周转较快，护患关系未能有效建立时患儿已出院，长此以往，会造成同情心疲乏，情感、认知和行为的负面改变［23］，因此，需加强新生儿科和小儿外科护士同情能力的培养和引导。

3.2.4 家人和同事关心 本研究结果显示，得到家人和同事关心多的护理人员，同情能力得分更高。研究显示［24］，60%以上的医务人员表示因工作原因，无法承担家庭责任，加之护士夜班频繁，对家庭的照顾会少于其他职业，因此，一个对护士职业充满爱和关怀的家庭，能减轻护士家庭方面的顾虑，激发护士本身去关怀他人。同事对护士工作的支持亦可减少护士家庭与工作的冲突，对护理工作产生积极影响［25］，当护士感受不到领导和同事的支持时，会有消极的心理反应，降低工作效能，甚至增加离职率，领导和同事对护士工作的支持和认可，则能强化护士对工作意义的认知，增加组织认同感［26］。因此，护理管理者在对护士的工作给与及时的认可与鼓励的同时，还需增加其组织认同感，以促进护士同情能力水平的提升。

4 结论

本研究结果表明，儿科护士同情能力得分处于中等偏上水平，工作年限、所在科室、家人的关心、同事的关心、工作满意度、护患沟通培训6 个因素是影响儿科护士同情能力的主要原因，其中与以往研究不同的是随着儿科护士工作年限的增加，其同情能力呈“波浪型”变化趋势。护理管理者应在对护士工作给予认可与鼓励同时，增加其组织认同感，提高工作满意度；此外可通过案例讨论、经验分享、感性素材阅读与反思等，提升护士的同情能力。由于受时间、经费及人力限制，本研究仅在本市3 所三级甲等综合医院儿科护士进行调查，样本代表有一定局限性，在往后研究中将扩大地区和医院等级进行调查，以获得更具代表性结果。