到时贫与去时贫

马斗全

宋代山西诗人张之才，为阳城县令，离任时有《辞汤庙》之作：“一官来此四经春，不愧苍天不负民。神道有灵应信我，去时犹似到时贫。”“去时犹似到时贫”，这样的官员，是何等品质与人格！　金元时“诗情漫苦只能贫”的山西诗人段成己，因官员张子华完成使命要回中央组织部门复命，以《张提举子华报政中台赋诗为饯》诗相送，称赞张“今日不虚前日举，去时仍是到时贫”。“去时仍是到时贫”一句，也给人印象极深而令人爱读。给人印象最深而更感人的是清代虞乡县令刘培元，离任时有《将去虞邑告神庙》之诗：“年余承乏邑初新，上愧皇恩下愧民。唯有寸心神可表，去时更胜到时贫。”这个虞乡县令，做官竟做得比来时更穷了。“承乏”，谦辞，这二句是说虽略有政绩，但还是没能做得更好，而有愧于朝廷和虞乡百姓。

不独山西，古代其他各地的官员，为官清贫的诗也很多。

唐代诗人朱庆馀《题章正字道正新居》，说章道正新居环境之差后，有“生涯还似旧时贫”句，与“去时仍是到时贫”同，可见其为官之清廉。杜甫《戏简郑广文虔兼呈苏司业源明》，说郑虔在官，“才名三十年，坐客寒无毡。赖有苏司业，时时与酒钱。”白居易《渭村酬李二十见寄》有“莫叹学官贫冷落，犹胜村客病支离”句，说同我相比，你的景况还是强多了。可知李绅来诗有官贫之叹。白居易在朝为官时，《朝归书寄元八》诗云“年长身且健，官贫心甚安”，也是实话。白居易的好友元稹，曾数次资助白居易，并且多次给白居易寄衣物，可知大诗人白居易的官场生涯，也贫苦惨淡。最令人多感的是诗僧贾岛《吊孟协律》所云：“才行古人齐，生前品位低。葬时贫卖马，逝日哭惟妻。”说孟某逝世后妻子卖掉马才把他安葬，其家之贫，可以想见。

宋朝诗人李觏《送沈郎中》诗云：“官为郎位贵，家似旧时贫。”以《岳阳楼记》而名垂千古的范仲淹，《赠叶少卿》诗，也是送人退归的：“心从今日泰，家似昔时贫。”苏东坡贬黄州，自况诗云：“休官彭泽贫无酒，隐几维摩病有妻。”已贫至买不起酒了，妻又病，窘况颇堪怜。黄庭坚《读方言》叙己家贫窘迫之状：“连日无酒饮，令人风味恶。颇似扬子云，家贫官落魄。”赵崇鉘《都昌书事》：“风紧鱼休市，官贫饭带沙。”最值得一谈的，应该是陆游。这位伟大的爱国主义诗人，年老退休后，竟然常常吃不饱肚子，至有“疗饥惟恃粥”“箪空畏午饥”“终年饥过半”“闭门惯忍日长饥”“岂惟饥索邻僧米，真是寒无坐客毡”之叹，更有“忍饥卧空山，著书十万言”之豪壮。堪称“去时贫”之最可敬者。

明代诗人李梦阳《送赵训学满归》：“六旬千里客，九载一毡归。路远琴书重，官贫妻子饥。”高启《次张子宜园居》：“谁道闲官贫去甚，春来未典旧焦桐。”陈献章《邹吏目书至有作兼呈吴县尹》：“茶筅粟瓶供客尽，不妨人笑长官贫。”薛瑄《同张侍御宿院》有“莫笑官贫身老大”句，《太常许卿送菜戏简》诗有“自笑官贫气尚豪”句。最可叹者，罗亨信《送邵婿捧敕命还东莞》：“制冠与服带，官贫莫能饰。”说其婿因为家贫，竟然连官服也置办不起。

以上所举古人关于“官贫”的诗句，并非夸张，并且所谈到的“官贫”情形，也并不鲜见。这是因为古时官员俸薪一般比较微薄，只能靠俸薪生活的廉官，当然难免贫困。宋代历史学家司马光《祁国正献公挽歌》，说曾为宰相且进封公的逝者：“位登华衮贵，家似布衣贫。”其他诗人也数有某官员“家似布衣贫”之句。宋末方回《重至秀山售屋将归》甚至自叹“虽曾为太守，过似布衣贫”。还有，对于在官或曾为官的诗人来说，贫而买不起酒，自然甚尴尬。而此尴尬，从陶渊明数起，以至苏黄，直到明清，不胜枚举。更有甚者，如文征明《送钱元抑南归口号》“一官贫薄仅三年，不计归囊肯计迁”的“不计归囊”，正是古代史料多有记载的去官“贫不能归”。卸任后竟然连回家的盘缠也没有，而回不了家，在今人听来简直是天方夜谭。

古代许多官员能够安于贫困或甘于贫困，应是深受传统文化和传统道德熏陶之故。唐朝有位官员房彦谦，曾说：“人皆以禄富，我独以官贫。所遗子孙，惟清白耳。”其子房玄龄，即成为一代名相。宋代诗人林同便有诗赞房氏父子：“‘人皆因禄富，我独以官贫。佩父清白训，为唐第一人。”方回《别秀亭五首》，不但说“晚辈渐催前辈老，来时岂料去时贫”，而且说“是身朽腐心无愧，他日谁能踵后尘”，希望继任者也能如此。陆游有“饥能坚志节”“为儒自合耐寒饥”“翁老儿穷不自支，此心幸与古人期”等句。明代祁顺《送刘仁甫省亲还蜀》有“道重浮名薄，官贫素节优”句，《赠工部侍郎博罗静庵李公哀挽二十八韵》有“道在名逾重，官贫分亦甘”句。李之世《夜雨衣衿尽湿抱书三徙因诵坡公一夕成三迁之句即用其句和其韵》，说自己如苏东坡一样，夜里因茅屋漏雨而移来移去，有“因叹在官贫，或不愧昔贤”之句。可知重“清白”而致“官贫”，是古人的一种操守，用如今的话来说，就是道德自律，贫而不失其操。所以明清两代，数有官员如胡寿安、刘祚、张敦素等，离任时皆借用张之才《辞汤庙》诗以表清白。顺便提及，曾有书和文章作者不知《辞汤庙》为张之才诗，而误当作胡寿安之作，应予纠正。