超声造影诊断原发性肝癌的价值和增强CT对比观察

陈 曦，冯秀华

（南部战区总医院白云院区特诊科 广东 广州 510510）

原发性肝癌早期病情隐匿，预后危重，为当下社会致人死亡的重要疾病[1]。多数患者确诊时，自身病情已进展至中晚期，这就要求临床不断完善疾病的诊断质量，追求诊断时效性，而在主流的原发性肝癌诊断技术中，挑选出诊断效能最佳的技术，有利于帮助患者提升疾病检出概率，争取最佳治疗时机，意义积极。总结循证证据，目前在原发性肝癌的影像学诊断领域，学者们关注的技术有超声造影、增强CT等[2]。有学者通过研究对比发现，超声造影在原发性肝癌诊断方面，占据更大的应用优势，表现为疾病检出的敏感度、特异度、准确率更高[3]。为探究这一观点的正确性，同时亦是为本单位后续相关疾病的诊断积累更多循证经验，文章展开如下研究论述。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析本单位2018年1月—2020年10月间收治的100例疑似原发性肝癌患者的病案资料作为研究样本，根据检查方案差异，分为超声造影组与增强CT组。患者中男性总计59例，女性总计41例；原发性肝癌阳性87例，阴性13例；年龄34～79岁，平均年龄（53.91±8.72）岁；病程1～10个月，平均（5.38±1.52）个月。纳入标准：卡氏评分（KPS）≥70分；接受常规查体、实验室检验、数字减影血管造影技术、手术病理活检等金标准环节，确诊原发性肝癌；接受超声造影与增强CT检查；病案资料保存完整。排除标准：合并其他部位癌症；合并其他严重脏器疾病；认知功能障碍或精神类疾病；严重全身性感染；妊娠、哺乳期女性；多发病灶；伴有严重胸腹水。

1.2 方法

（1）超声造影：经西门子Acuson Sequoia512型彩色多普勒超声诊断仪进行检查，指导患者取平卧位，设置探头频率范围3～5 MHz，先行常规超声检查，观察病灶情况；随即选用博莱科医药科技（上海）有限公司生产的声诺维超声造影剂，与5 mL生理盐水充分稀释后，经左肘浅静脉团注法注射2.4 mL，后继续注入5 mL生理盐水冲管。开启造影软件，设置低机械指数（0.04～0.08），观察显示器中血流灌注特征与回声强度。本次检查增强过程：①动脉期：注射造影剂即刻至30 s后；②门脉期：31～120 s区间；③延迟期：121～360 s区间。图像脱机保存妥当即可撤机。

（2）增强CT：经西门子64层螺旋CT进行检查，配合Syngo工作站处理图像资料，先行上腹部CT平扫，设置层间距0，层厚5 mm；随后将90～100 mL碘海醇以3 mL/s速率匀速静注行增强扫描。以2层/s的速度行三期扫描，其中碘海醇静注后25 s为动脉期，60～70 s为门脉期，180 s为延迟期。轴位图像保存分析。

1.3 观察指标

观察两组不同阶段的病灶及肝实质回声，依次为低增强、等增强、高增强[4]。全部检查及诊断由两名高年资医师负责，相同意见则确诊，不同意见则开会讨论后得出双方均支持的观点。记录最终阅片确诊结论，并与金标准进行比对，登记真假阴阳性，计算：①敏感度=真阳性/（真阳性+假阴性）×100%；②特异度=真阴性/（真阴性+假阳性）×100%；③准确率=（真阳性+真阴性）/总例数×100%。

1.4 统计学处理

经SPSS 21.0统计软件处理所得数据，计数资料用率（%）表示，行χ2检验，等级资料用秩和检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两种检查技术的检查特征比较

两种检查技术在动脉期、门脉期与延迟期存在明显的显像特征差异（P＜0.05）有统计学意义。其中超声造影动脉期等增强例数低于增强CT，高增强例数高于增强CT；超声造影门脉期与延迟期的低增强例数均高于增强CT，等增强例数均低于增强CT；以上指标对比，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两种检查技术的检查特征比较

2.2 两种检查技术的示阴、示阳情况比较

金标准示阳87例，示阴13例；超声造影示阳84例，其中真阳性83例，假阳性1例；示阴16例，其中真阴性12例，假阴性4例；增强CT示阳71例，其中真阳性65例，假阳性6例；示阴29例，其中真阴性7例，假阴性22例，见表2。

表2 两种检查技术的示阴、示阳情况比较（例）

2.3 两种检查技术的敏感度、特异度、准确率比较

超声造影准确率达95.00%，特异度达92.31%，敏感度达95.40%；增强CT依次为72.00%、53.85%、74.71%；两组比较，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两种检查技术的敏感度、特异度、准确率比较[n（%）]

3 讨论

目前诊断原发性肝癌主要依赖影像学技术，除病理活检等创伤性较高的检查技术外，临床一般将超声造影、增强CT等技术作为术前筛查性诊断方案，并取得不俗效果。如王敬敏等[5]学者研究所示，两种微创检查技术的疾病检出效果均较佳，但王等学者对比发现，超声造影在灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值、阴性预测值方面水平均高于增强CT，这一观点与本文结果相呼应，认为在原发性肝癌的疾病诊断中，应优先使用超声造影。

总结超声造影技术优势，在于相较于常规造影，多出造影剂输注、辅助造影环节；借助造影剂增强造影效果，便于察觉微小病灶的优势，提升疾病的诊断效能。从前人研究结果与本次研究过程中得出观点，超声造影技术在血流信号信噪比上较之增强CT效果更好，因此成像更加清晰，能够反映受检者肿瘤病灶内的低速血流向，在诊断效能上水平更高[6]。增强CT的弊端明显，主要表现在以下几点：（1）成像原理差异：声诺维为超声造影所用造影剂，其可在血管中持续流动，肝内网状内皮组织系统不摄取微泡；碘海醇（增强CT）于门脉期进入组织间隙，二者区别明显。（2）观察方式差异：由于声诺维可在血管中持续流动，因此具备供医方实时观察病灶血流动力学的能力；但增强CT配合碘海醇行固定间隔扫描，会导致扫描结果不符合实际（过早或过晚）的问题，诱使医方误判。（3）时相定义差异：超声造影技术为肝癌病灶三期实时观察技术，而增强CT为固定间隔观察；加之不同患者间客观存在的个体差异，造影剂在体内循环速度各异，因此增强CT三期观察中，部分患者固定间隔扫描可能已处于动脉、门脉后期，这种检查风险也影响了增强CT的疾病诊断效能[7]。总结为相较于超声造影，增强CT无法实时反映受检者病灶真实情况，读取图像易产生误判，且短期内不支持反复检查。而辐射性等问题，也是使得患者较为排斥的原因所在。

综上，超声造影能够获得较之增强CT更加理想的原发性肝癌诊断效能，值得临床优先应用。