不同时机应用NPPV治疗AECOPD合并呼吸衰竭患者的效果对比

杨 坤

（北京市怀柔区中医医院急诊内科 北京 101400）

慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）是一种常见的呼吸系统疾病，其主要累及肺脏，具有较高的发病率[1]。AECOPD患者由于氧利用与氧运输发生功能障碍通常合并呼吸衰竭。无创正压通气（NPPV）是治疗AECOPD的常用方式，但目前尚无对其具体应用时机的定论[2]。本文分别在具备NPPV指征时即刻以及2 h后给予NPPV治疗，以探寻不同时机治疗AECOPD合并呼吸衰竭的效果，结果如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年1月—2020年6月我院收治的80例AECOPD合并呼吸衰竭患者，按照随机数字表法分为两组，研究组男女比例：20:20；年龄33～86岁，平均年龄（67.15±6.39）岁；病程4～30年，平均（18.91±1.17）年；Ⅰ型呼吸衰竭24例，Ⅱ型呼吸衰竭16例。对照组男女比例：21:19；年龄32～84岁，平均年龄（66.63±6.71）岁；病程4～29年，平均（18.25±1.21）年；Ⅰ型呼吸衰竭22例，Ⅱ型呼吸衰竭18例。两组间一般资料无显著差异（P＞0.05）具有可比性。

1.2 方法

两组患者均给予纠正体内酸碱失衡、平喘、祛痰、抗感染、支气管解痉、吸氧、抗炎、糖皮质激素等常规综合治疗。

研究组在患者具备NPPV指征时具即刻给予NPPV治疗，对照组在具备NPPV指征2 h后给予NPPV治疗。

NPPV指征：患者在使用辅助呼吸机时出现呼吸困难情况，且伴随动脉血二氧化碳分压＞45 mmHg、动脉血气pH值＜7.35或动脉血氧分压＜60 mmHg或血氧饱和度＜90%。

1.3 观察指标

对比指标：呼吸频率、心率、血压、动脉血二氧化碳分压、血氧饱和度、动脉血氧分压、pH值、碱剩余水平、NPPV时间、气管插管率以及病死率。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0统计软件进行数据处理。正态分布的计量资料采用（± s）表示，组间比较采用t检验，计数资料用频数和百分比（%）表示，组间比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2.结果

2.1 两组呼吸频率、心率、血压比较

两组患者干预前呼吸频率、心率、血压比较无显著差异（P＞0.05），干预后两组呼吸频率、心率、血压均低于干预前（P＜0.05），两组患者干预后呼吸频率、心率、血压比较无显著差异（P＞0.05），见表1。

表1 两组呼吸频率、心率、血压比较（ ± s）

表1 两组呼吸频率、心率、血压比较（ ± s）

注：与本组干预前比较，*表示P＜0.05。

组别 例数 时间 平均动脉压/mmHg 收缩压/mmHg研究组 40 干预前 98.61±9.25 141.13±14.31干预后 86.13±8.49* 121.13±12.61*对照组 40 干预前 98.46±9.37 140.97±14.52干预后 86.97±8.17* 122.97±12.46*组别 例数 时间 心率/（次•min-1） 呼吸频率/（次•min-1）研究组 40 干预前 104.13±10.31 24.13±2.63干预后 90.13±6.58* 21.13±2.58*对照组 40 干预前 104.58±10.76 24.19±2.51干预后 90.48±9.47* 20.17±2.69*

2.2 两组动脉血气分析指标比较

干预前两组患者动脉血二氧化碳分压、血氧饱和度、动脉血氧分压、pH值、碱剩余水平比较无显著差异（P＞0.05），干预后两组动脉血氧分压、血氧饱和度、碱剩余水平均高于干预前，差异有统计学意义（P＜0.05），组间比较无显著差异（P＞0.05）。见表2。

表2 两组动脉血气分析指标比较（ ± s）

表2 两组动脉血气分析指标比较（ ± s）

注：与本组干预前比较，*表示P＜0.05。

碳分压/mmHg 血氧饱和度/% 动脉血氧分压/mmHg研究组 40 干预前 65.73±6.61 82.13±8.61 51.13±5.63干预后 66.15±6.77 92.46±9.52* 74.46±7.97*对照组 40 干预前 66.46±8.69 82.07±8.41 50.46±6.25干预后 66.25±6.74 92.46±9.79* 75.97±7.19*组别 例数 时间 动脉血二氧化组别 例数 时间 pH值 碱剩余/（mmol•L-1）研究组 40 干预前 7.35±0.13 5.21±1.63干预后 7.34±0.15 6.56±10.26*对照组 40 干预前 7.35±0.31 5.91±5.16干预后 7.35±0.49 6.82±6.58*

2.3 两组NPPV时间、气管插管率以及病死率比较

研究组NPPV时间（5.13±0.13）d短于对照组（6.68±0.17）d，差异有统计学意义（P＜0.05）。研究组气管插管率0%、病死率5%（2例）低于对照组的5%（2例）、12.5%（5例），但差异无统计学意义（P＞0.05）。

3.讨论

AECOPD合并呼吸衰竭是临床常见疾病[3]，通常使用NPPV治疗，以有效地防止肺泡塌陷，减少上气道的阻力及肺内的分流和呼吸功能，维持肺泡正压，有利于提升血气交换和弥散功能，增加患者的呼吸驱动力，改善患者临床症状[4-5]。

但在急诊工作中，有部分患者不能配合进行NPPV治疗，导致患者在出现NPPV指征时不能即刻进行治疗。

本文分别给予患者即刻NPPV治疗以及2 h后NPPV治疗，以探寻不同时机治疗差异。结果两组患者干预前后呼吸频率、心率、血压比较均无显著差异（P＞0.05），干预后两组呼吸频率、心率、血压均低于干预前（P＜0.05），干预前后两组患者动脉血二氧化碳分压、血氧饱和度、动脉血氧分压、PH值、碱剩余水平均比较无显著差异（P＞0.05），干预后两组动脉血氧分压、血氧饱和度、碱剩余水平均高于干预前（P＜0.05）。研究组气管插管率0%（0例）、病死率5%（2例）与对照组12.5%（5例）比较无显著差异（P＞0.05）。结果说明，不同时机NPPV治疗均可改善患者肺部气体不均匀情况，缓解呼吸阻力[6]，提高动脉血氧分压，防止上气道软组织塌陷[7]，对缓解呼吸困难症状具有积极治疗意义[8]。

研究组NPPV时间（5.13±0.13）d，短于的对照组（6.68±0.17）d差异有统计学意义（P＜0.05）。结果说明具备NPPV指征时即刻给予NPPV治疗AECOPD合并呼吸衰竭患者可缩短患者NPPV时间。分析原因是因为研究组尽早进行治疗，可尽快改善患者通气功能，缓解呼吸肌疲劳[9]，患者病情恢复得更快，因此治疗时间较短[10]。

综上所述，具备NPPV指征时即刻给予NPPV治疗AECOPD合并呼吸衰竭患者可缩短患者NPPV治疗时间，有一定效果。