家庭支持方法对吸烟者戒烟效果的评价研究

陈文翰 谭守勇 梁敏青 李惠芬 郑闽莉 吴桂锋 谢玮 赖铿 李丽桃 霍金荣

目前，戒烟干预模式的研究仍处于探索之中。《2015中国成人烟草调查报告》[1]显示，2015 年成人现在吸烟率与 2010 年基本持平，戒烟情况无明显改变。因此，寻求切实可行的戒烟干预模式，以提高有戒烟意愿吸烟者的戒烟率显得尤为必要。由于烟草依赖是一种慢性、依赖性疾病，在戒烟过程中，戒断症状重、复吸率高、常常需要反复干预和多种戒烟尝试。因此，除了积极宣传吸烟的危害和戒烟益处、为吸烟者提供一个良好的戒烟社会环境外，向戒烟者提供行之有效的戒烟方法和戒烟服务至关重要[2]。当前，普遍运用的方法是将戒烟服务设置在患者寻医的情景下[3]，包括简短劝戒、5R和5A策略、心理干预、电话追访、药物辅助等多种戒烟方法的联合使用，被广泛应用于吸烟者的戒烟干预中，而家庭支持因素在戒烟干预中的作用，也受到越来越多的关注，但仍缺乏相关性和系统性的研究。本研究采用前瞻性干预研究设计，在吸烟者戒烟干预中运用家庭支持方法，评价该方法对吸烟者戒烟的有效性。

对象和方法

一、研究对象

选择2017年11月至2020年5月在广州市胸科医院戒烟门诊就诊的吸烟患者。入组标准：(1)已持续吸烟≥2年，且入组时仍在吸烟，吸烟量≥5支/d者；(2)吸卷烟是最常见的吸烟行为，为方便进行比较，本次研究仅纳入吸卷烟者；(3)本人有戒烟意愿，自愿参加本研究；(4)愿意接受随访观察。排除标准：(1)正在接受其他医疗机构戒烟服务的吸烟者；(2)不愿意接受随访观察；(3)正在使用戒烟药物或戒烟产品的吸烟者。本研究经过医院伦理委员会批准(批准编号：胸医伦理〔2017〕7号)，患者首诊时签署知情同意书。

2017年11月至2020年5月，戒烟门诊共收治82例吸烟者，排除1例正在使用电子烟的患者，以及1例在其他医院使用中医耳穴疗法戒烟的患者，共计纳入80例患者，均为男性，年龄16～75岁。

二、研究方法

1.数据采集：首诊时患者在医师的帮助下完成基线调查问卷，基线调查问卷参考文献[4-5]制定。包括人口学特征(年龄、性别)、吸烟史(每日吸烟量、烟龄、起始吸烟年龄)、尼古丁依赖程度、基础疾病史等。

采用Fagerstrom等[6]设计的问卷评估尼古丁依赖程度，问卷包含6条问题：(1)你早晨醒来后多少分钟吸第1支烟？5 min内：3分，6～30 min：2分，31～60 min：1分，60 min后：0分；(2)你在禁烟场所时，是不是也想抽烟？是：1分，否：0分；(3)哪支烟不抽你最难受？早晨第1支：1分，其他：0分；(4)你每天抽多少支烟？31支以上：3分，21～30支：2分，11～20支：1分，10支以下：0分；(5)你早晨醒来后第1小时是否比其他时间吸烟多？是：1分，否：0分；(6)你卧病在床时是否仍旧吸烟？是：1分，否：0分。总分为0～10分，0分为不依赖，1～3分为轻度依赖，4～6分为中度依赖，7～10分为重度依赖。

2.首诊及分组：80例患者被纳入研究，由2名戒烟门诊医师进行患者咨询，并按“5A”方案进行30～60 min的戒烟心理干预和戒烟技巧辅导。“5A”方案：(1)询问(ask)，了解记录其一般状况、患病情况及吸烟状况；(2)建议(advise)，倾听患者诉说，纠正患者的错误意识和想法；强化患者的戒烟意识，鼓励其立即戒烟，强调戒烟的重要性，展示戒烟的益处；(3)评估(assess)，对患者的戒烟意愿、戒烟动机和信心进行评估，为有戒烟意愿的患者提供戒烟帮助；(4)帮助(assist)，帮助患者制定戒烟计划，2周内开始戒烟，建立健康的生活方式，饮酒者建议戒酒；(5)安排随访(arrange)，于患者首诊后的1、3、6个月随访，持续6个月。把首诊时有家属陪同的患者归入家庭支持组，家属接受医生戒烟控烟知识的相关培训；把首诊时独自就诊的患者归入对照组。

3. 家属的协助(家庭支持组)：由医生对陪同的家属进行相关培训工作，形式包括首诊时当面讲授及后期每次随访时给予强化，有疑问可通过电话或微信联系医生进行指导，培训内容有：(1)认知：烟草的危害、戒烟的益处；(2)方法：家庭戒烟氛围的营造和维持(包括对香烟、烟具的管理，向亲友通报消息等)；对患者的心理支持和行为管理(包括戒烟后言行激励、无烟模式的建立及强化、健康生活方式的培养等)；(3)反馈：观察患者戒烟过程中可能出现的不良反应、心理变化及复吸现象等，适时向医生汇报。家属运用医生培训的知识对患者家庭内戒烟行为给予支持和监督，对患者在戒烟过程中遇到的困难和顾虑给予鼓励，出现动摇和松劲给予监督，出现不适和烦闷给予关心等。在首诊后的1、3及6个月陪同患者返院复诊，遇到疑难问题可通过电话或微信联系医生协助解决。

4.随访：两组患者安排在首诊后的1、3及6个月进行随访。随访者就诊时医生仍对其进行面对面个性化辅导，未能返回门诊随访的患者，由受过专门培训的随访员进行电话随访并做相应的个性化辅导。家庭支持组患者仍由家属陪同随访，家属向医生汇报患者家庭内戒烟的情况，证实患者反馈的信息，未能陪同患者随访的家属，由随访员进行电话访问。对照组患者随访时若有家属陪同，不再变更组别或进行家属培训。随访问卷与基线问卷相似，增加了是否已戒烟、戒烟的时长，未戒者吸烟现状、未戒的原因等信息。

5.评价指标：(1)时点戒烟率：l、3及6个月随访时自我报告停止吸烟至少≥7 d的患者所占百分率。(2)复吸率：已戒烟者中重新抽烟的百分率。复吸定义为非偶然吸烟，吸烟恢复到戒烟前的状态。(3)尼古丁依赖程度：不依赖：0分，轻度：1～3分，中度：4～6分，重度：≥7分。

三、统计学处理

结 果

一、基本情况

80例研究对象均为男性，平均年龄(42.0±3.5)岁。37例(46.2%)由家属陪同首诊，作为家庭支持组，43例(53.8%)独自前来首诊，作为对照组。两组调查对象在年龄、烟龄、起始吸烟年龄、每日吸烟量、尼古丁依赖程度方面差异均无统计学意义，具有可比性(表1)。

表1 两组患者基本情况

二、随访及失访情况

随访1个月时，家庭支持组有1例患者退出试验，36例完成随访；对照组有1例失去联系，1例退出试验，41例完成随访。随访3个月时，两组各有1例失去联系，家庭支持组35例完成随访，对照组40例完成随访。随访6个月时，两组均无人失访，家庭支持组35例纳入戒烟效果评估及家庭支持方法评价，对照组40例纳入戒烟效果评估。

三、时点戒烟率

随访1个月时，家庭支持组的7天时点戒烟率为83.3%，明显高于对照组的58.5%，差异有统计学意义；随访3个月时，家庭支持组的7天时点戒烟率为68.6%，明显高于对照组的37.5%，差异有统计学意义；随访6个月时，家庭支持组的7天时点戒烟率为48.6%，明显高于对照组的17.5%，差异有统计学意义(表2)。

表2 两组患者随访1、3及6个月7天时点戒烟情况

四、复吸率

随访1个月时，家庭支持组有30例已戒烟，对照组有24例已戒烟，随访3及6个月时两组均出现复吸现象。随访3个月时，家庭支持组的复吸率为20.0%，低于对照组的37.5%，但两组复吸率差异无统计学意义；随访6个月时，家庭支持组的复吸率为43.3%，低于对照组的70.8%，差异有统计学意义(表3)。

表3 两组患者随访3及6个月的复吸情况

五、尼古丁依赖程度

干预结束时，尼古丁依赖评分为重度的患者，家庭支持组占比为28.6%(10/35)，较干预前的43.2%(16/37)明显减少；对照组占比为52.5%(21/40)，较干预前的60.5%(26/43)明显减少；两组间评分为重度的占比差异有统计学意义(χ2=4.408，P=0.036)。干预结束时，两组均存在仍吸烟者(未戒或复吸)，家庭支持组和对照组分别有18和 33例；家庭支持组尼古丁依赖评分较干预前升高者占5.9%(1/17)，低于对照组的28.1%(9/32)；家庭支持组尼古丁依赖评分较干预前降低或持平者占94.1%(16/17)，高于对照组的71.9%(23/32)，但差异无统计学意义(Fisher精确概率法，P=0.133)。

六、提供戒烟支持的家属身份对戒烟效果的影响

陪同患者首诊、随访的家属身份包含儿子、女儿、妻子、儿媳、女婿，以及同住的女朋友。以妻子/女朋友占比最高(42.9%，15/35)，随后为儿女(37.1%，13/35)，儿媳/女婿(20.00%，7/35)，上述各类患者戒烟率分别为46.7%(7/15)、61.5%(8/13)和2/7。

讨 论

烟草依赖治疗不仅是要治疗生理成瘾，更重要的是帮助吸烟者克服心理成瘾、行为依赖。患者戒烟不仅是个人的行为，而且是复杂的心理和社会问题，需要个人、家庭和社会全方面的关心、支持和参与[7]。在中国，二手烟暴露十分普遍，其中家庭是二手烟暴露主要场所之一[8]，也是戒烟、控烟的主要场所和关键平台[9]。国外研究证明，家庭吸烟限制与工作场所吸烟限制相比，更能有效地提高吸烟者的戒烟尝试率[10]。戒烟工作应该得到患者家人的支持，尽量为患者创造无烟环境[11]。本研究使用心理干预联合家庭支持的方法，得出家庭支持组干预6个月的时点戒烟率为48.6%，高于对照组的17.5%，也高于Zhu等[12]报道的戒烟门诊6个月时点戒烟率(24%)，以及姜斌等[13]观察的心理干预联合药物治疗6个月后34.6%的时点戒烟率，显示家庭支持对提高吸烟者戒烟率有重要作用。

较强的尼古丁依赖是导致戒烟效果不佳的影响因素[14]，尼古丁依赖严重的吸烟者采取戒烟行动的可能性相对较低，并更易复吸[15]。因此，我们更应重视对尼古丁重度依赖患者的戒烟干预。本研究通过观察干预后的尼古丁依赖程度，发现家庭支持组明显好于对照组。家庭支持组尼古丁依赖程度的明显好转，主要是由于戒烟率的提高，而且即使仍有部分患者未戒烟或者复吸，但他们的吸烟量均较干预前有所减少，提示家庭支持对吸烟者戒烟和减烟都有良好效果。在陪同患者首诊及随访的家属中，以妻子/女朋友占比最高，反映了吸烟者在家庭中获得的戒烟支持还是以伴侣为主。

戒烟患者复吸现象是戒烟的最大难题，防止复吸是戒烟过程中非常重要的环节。影响复吸的因素比较多，受到社会地位、文化层次、职业、家庭等多方面的影响[16]。对于非老年吸烟者，重度尼古丁依赖是复吸的独立危险因素之一[17]。李享等[11]报道302例吸烟肺结核患者治疗结束后6个月的复吸率为77.1%；苏畅等[18]报道117例吸烟结直肠癌患者术后1年的复吸率为40.2%。但以上研究均未设置对照组。本研究发现，于3及6个月随访时两组患者均出现复吸现象并逐渐增多，与陈霄雯等[16]报道的大部分戒烟者持续戒烟1～3个月后复吸的情况相似，也符合一般行为治疗规律[3]。随访3个月时，家庭支持组的复吸率虽然较对照组低，但差异无统计学意义，到随访6个月时差异才显示出统计学意义，更突显随着时间的延长，家庭支持方法对降低复吸率的有效性。

本研究存在一定局限性。首先，受戒烟门诊就诊人数所限，纳入本次研究的吸烟者仅为80例，而且全部为男性，代表性有限。第二，本研究干预时间仅为6个月，远期的戒烟效果有待于进一步延长随访时间来证实。

综上所述，本研究尝试借助患者家庭的力量，发挥家属的主观能动性，通过对家属加强烟草危害宣传，讲授戒烟技巧知识，让家属在家庭内起到鼓舞患者戒烟信心、定时执行随访计划、及时反馈患者面临的困惑等作用，从而为患者的戒烟行动提供持续的支持和监督，取得较好的戒烟效果，不失为常规戒烟干预模式的有益补充，可为今后戒烟控烟工作的开展提供新的参考依据。