精神分裂症病人家庭照顾者领悟社会支持与焦虑的关系以及应对方式的中介作用

周 薇，马松翠，程 梅*，张晓丽，景国建，曲 磊，刘亚萍，陈飞宇

1.滨州医学院护理学院，山东264003；2.烟台毓璜顶医院；3.山东精神卫生中心；4.滨州医学院基础医学院

精神分裂症是一种常见的、病因未明的严重精神疾病，病程迁延，反复发作，致残率高，给病人家庭和社会带来沉重负担。我国90%的精神分裂症病人和家人住在一起[1]，照顾精神分裂症病人是一项繁重的任务，导致家庭主要照顾者的负担明显增加。研究显示,精神分裂症影响病人自身生活质量的同时对家庭照顾者的生活质量也产生严重影响[2-4]。多数家庭照顾者由于不能有效宣泄不良情绪，导致焦虑、抑郁等一系列心理问题。领悟社会支持指个体在社会中对受尊重、被支持、理解的情感体验和满意程度，强调实际社会支持效果与被感知到支持程度的一致性，与心理健康密切相关[5]。领悟社会支持主效应模型理论认为，领悟社会支持可直接影响个体的心理健康[6]。但是，精神分裂症病人家庭照顾者的领悟社会支持对焦虑水平影响的作用机制还未完全明晰。应对方式是指个体对现实环境变化的有意识、有目的和灵活的调节方式[7]。赵燕等[8-9]对流动儿童及儿童慢性疾病的研究表明，领悟社会支持与应对方式相关。本研究通过横断面调查，了解精神分裂症家庭照顾者焦虑、应对方式、领悟社会支持状况，探讨领悟社会支持与焦虑的关系，以及应对方式在两者之间的中介作用，以期为医护人员制定改善精神分裂症病人家庭照顾者焦虑的干预措施提供依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象 选取2017年10月—2018年1月在山东省某精神卫生中心封闭病区住院的精神分裂症病人的主要家庭照顾者为研究对象。纳入标准：①病人符合国际疾病分类第10版(ICD-10)精神分裂症诊断标准；②病人的父母、子女或配偶，且与病人共同生活满1年以上，为病人的主要照顾者；③年龄18～60岁，文化程度为小学及以上，能够理解量表或问卷内容。排除标准：①伴有重大疾病或慢性躯体疾病者；②既往有精神障碍病史者。

1.2 调查方法

1.2.1 调查工具

1.2.1.1 一般资料调查表 由研究者根据研究目的自行设计，调查内容包括性别、年龄、与病人的关系等。

1.2.1.2 领悟社会支持量表(Perceived Social Support Scale，PSSS)由Zimet等[10]编制，姜乾金[5]将其修订成中文版，用于测量个体能感受到的社会支持程度，包括家庭支持、朋友支持和其他支持3个维度，共计12个条目。每个条目计1～7分，总分为12～84分，总分越高，表示领悟社会支持度越高。该量表Cronbach'sα系数为0.88 ，重测信度为0.85 。

1.2.1.3 简易应对方式问卷(Simplified Coping Style Questionnaire，SCSQ)该量表由解亚宁[11]结合我国文化特点，对国外应对方式量表进行简化和修改编制，用于评估个体面对困难时的应对方式。量表由积极应对和消极应对两个分量表组成，共20个条目，分别测定积极应对方式和消极应对方式，结果为积极应对维度平均分和消极应对维度平均分，得分越高表明个体越倾向于采用该应对方式。该量表积极应对方式的Cronbach'sα系数为0.83 ，消极应对方式的Cronbach'sα系数为0.79 ，重测效度为0.89 。

1.2.1.4 焦虑自评量表(Self-Rating Anxiety Scale，SAS)Zung于1971年制定了该量表，共20个条目，是用于评定焦虑病人主观症状的自评工具，适用于具有焦虑症状的成年人。采用1～4级评分法，SAS总分大于50分表明存在焦虑症状，50～59分为轻度焦虑，60～69分为中度焦虑，≥70分为重度焦虑。采用标准分进行分析。量表Cronbach'sα系数为0.80[12]。

1.2.2 调查方法 采用纸质问卷，问卷的发放、收集由研究者在门诊及病房完成。采用统一的指导语及填写方法，不能独立完成问卷者，研究者代为填写。共发放问卷380份，回收有效问卷365份，有效率为96.05 %。本研究获得医院伦理委员会批准，所有研究对象均签署了知情同意书，自愿参加本次研究。

1.3 统计学方法采用AMOS 21.0 和SPSS 17.0 软件进行统计描述及分析。定性资料以人数描述，定量资料以均数±标准差（±s）、描述，组间比较采用独立样本t检验或单因素方差分析，采用Pearson相关分析方法分析变量间的相关性，采用结构方程模型进行中介效应分析，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 精神分裂症病人家庭照顾者一般资料及焦虑情况 照 顾 者 共365人，男196人，女169人；年 龄(41.87 ±11.32 )岁；父母133人，子女118人，配偶114人；初中及以下119人，高中及中专112人，专科及本科134人；家 庭 人 均 月 收 入≤2 000元131人，＞2 000元234人；无焦虑214人，焦虑（SAS得分大于50分）151人，占41.37 %。焦虑照顾者中，轻度焦虑101人（27.67 %），中度焦虑36人（9.86 %），重度焦虑14人（3.84 %）；男67人，女84人；年龄≤40岁者51人，41～60岁100人；初中及以下50人，高中及中专54人，专科及本科47人；家庭人均月收入≤2 000元91人，＞2 000元60人；与病人的关系中，父母60人，子女49人，配偶42人。焦虑评分为（47.18 ±10.71 ）分。不同人口学特征精神分裂症病人家庭照顾者一般资料及焦虑评分比较见表1。

表1 不同人口学特征精神分裂症病人家庭照顾者一般资料及焦虑评分比较（±s） 单位：分

表1 不同人口学特征精神分裂症病人家庭照顾者一般资料及焦虑评分比较（±s） 单位：分

项目性别 男女年龄 ≤40岁41～60岁文化程度 初中及以下高中及中专专科及以上家庭人均月收入 ≤2 000元＞2 000元与病人的关系 父母子女配偶人数196 169 133 232 119 112 134 131 234 133 118 114焦虑评分45.29 ±10.09 49.39 ±11.01 45.94 ±10.02 47.90 ±11.04 48.23 ±11.19 48.63 ±10.34 45.03 ±10.28 49.37 ±11.84 45.95 ±9.82 48.95 ±11.26 47.22 ±10.68 45.07 ±9.7 1 P＜0.0 1＞0.0 5＜0.0 1＜0.0 1＜0.0 5

2.2 精神分裂症病人家庭照顾者领悟社会支持、简易应对方式评分（见表2）

表2 精神分裂症病人家庭照顾者领悟社会支持、简易应对方式评分（±s） 单位：分

表2 精神分裂症病人家庭照顾者领悟社会支持、简易应对方式评分（±s） 单位：分

项目领悟社会支持 家庭支持朋友支持其他支持总分简易应对方式 积极应对方式消极应对方式总分20.92 ±4.90 18.24 ±5.78 18.39 ±5.70 57.55 ±15.08 21.53 ±7.86 11.95 ±4.4 9条目得分5.23 ±1.23 4.56 ±1.45 4.60 ±1.43 4.80 ±1.26 1.79 ±0.65 1.49 ±0.5 6

2.3 精神分裂症病人家庭照顾者领悟社会支持、应对 方式和焦虑的相关性（见表3）

表3 精神分裂症病人家庭照顾者领悟社会支持、应对方式和焦虑的相关性(r值)

2.4 应对方式在精神分裂症病人家庭照顾者领悟社会支持与焦虑间的中介作用

2.4.1 结构方程模型 领悟社会支持、积极应对方式、消极应对方式与焦虑之间的关系模型见图1。为控制测量误差膨胀，提高变量心理测量学特性[13]，本研究将积极应对、消极应对和焦虑题项分别随机打包为3个项目包。运用方差极大似然法对结构方程模型的各个参数进行估计和检验，得到拟合指数，结果显示模型拟合较好：χ2＝273.762 ，df＝98，χ2/df＝2.793 ，比较拟合指数(comparative fit index,CFI)＝0.943 ，规范拟合指数(normed fit index,NFI)＝0.915 ，近似误差均方根(root mean square error of approximation，RMSEA)＝0.070 。

图1 应对方式在精神分裂症病人家庭照顾者领悟社会支持和焦虑间的中介作用

2.4.2 应对方式的中介效应检验 本研究采用偏差校正的非参数百分位Bootstrap法(设置1 000次重复取样和95%CI)对模型进行中介效应检验。若中介作用平均估计的95%CI不包括0，则此中介作用在0.05 的水平显著[14]。研究结果显示，积极应对方式的中介作用为-0.23 ，95%CI为（-0.35 ，-0.10 ），消极应对方式的中介作用为-0.09 ，95%CI为（-0.14 ，-0.05 ），都不包含0，表明积极、消极应对方式的中介作用均显著，相对作用分别为38.33 %、13.33 %；领悟社会支持对焦虑的直接作用95%CI为（-0.23 ，-0.07 ），不包含0，相对作用为48.33 %。见表4。

表4 应对方式在精神分裂症病人家庭照顾者领悟社会支持和焦虑间的中介作用

3 讨论

3.1 精神分裂症病人家庭照顾者焦虑水平 本研究结果显示，精神分裂症病人家庭照顾者焦虑得分为(47.18 ±10.71 )分，高于周春英等[15]对阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征患儿照护者调查结果[(44.01 ±12.04 )分]及沈力等[16]对哮喘患儿照护者调查结果[(31.15 ±7.12 )分]，原因可能为:精神分裂症病人精神状态复杂多变、荒诞离奇，使家庭照护者承受巨大的心理压力。此外，本研究发现不同性别、家庭人均收入、文化程度的精神分裂症病人家庭照顾者焦虑评分差异有统计学意义（P＜0.05 ）。Calvete等[17]对青年学生的研究结果表明女性更易焦虑。家庭人均月收入≤2 000元的精神分裂症照顾者焦虑得分高于家庭人均月收入＞2 000元的照顾者。赵红等[18]调查发现，精神分裂症病人配偶经济压力较大，因病致贫、因贫致病现象突出。马佳等[19]对社区老年轻度认知障碍病人的研究提示，较低经济收入是引发焦虑的危险因素。初中及以下文化水平精神分裂症照顾者的焦虑得分较高。Demenescu等[20]研究表明，文化程度影响情绪的加工与调节过程,文化程度越低个体越容易遭受焦虑、抑郁的困扰。因此，医护人员应重点关注低收入家庭、文化程度较低、女性照顾者的心理健康。

3.2 领悟社会支持是精神分裂症病人家庭照顾者焦虑水平的预测因子 精神分裂症病人家庭照护者的领悟社会支持总分为（57.55 ±15.08 ）分，与徐浩岚等[21]关于住院精神障碍病人家属领悟社会支持的研究结果[(60.24 ±10.97 )分]相近，低于刘巧珍等[22]对急诊病人家属领悟社会支持的调查结果[(69.40 ±6.73 )分]。本研究相关分析显示，精神分裂症家庭照顾者的领悟社会支持与焦虑呈负相关(r=-0.52 ，P＜0.01 )。结构方程模型分析结果显示，领悟社会支持可直接影响家庭照顾者的焦虑水平。良好的领悟社会支持能促进和维护个体的心理健康，减少焦虑情绪的产生和发展[23]。李红丽等[24-25]研究发现，精神分裂症病人照顾者的领悟社会支持直接影响个体的心理健康水平。对精神分裂症家庭照顾者的领悟社会支持进行干预，可明显改善病人家庭照顾者的心理健康[26]。因此，建议政府部门通过为精神分裂症病人提供一定政策倾斜(如提高其医疗费用报销比例)、加强照顾者就业帮扶等举措，进一步完善精神分裂症病人家庭照顾者的实际社会支持系统[20]，提高其领悟社会支持水平。

3.3 应对方式在精神分裂症病人照顾者领悟社会支持和焦虑间的中介作用 应对方式是指个体对现实环境变化的有意识、有目的和灵活的调节方式[7]，分为积极应对和消极应对方式。积极应对方式是以解决问题为目的的应对方式，包括计划、工具应对、寻求支持等，通常能够减轻情绪方面的不适；消极应对方式是以情绪调节为目的的应对方式，包括认知行为回避、情感宣泄、谈论情绪和反复思考问题，通常不会改善甚至恶化情绪方面的不适[27]。本研究结果显示，精神分裂症病人家庭照顾者积极应对方式条目得分为(1.79 ±0.65 )分，高于全国常模（1.78 ±0.52 ）分[7]；消极应对方式条目得分为(1.49 ±0.56 )分，低于全国常模（1.59 ±0.66 ）分[7]。Pearson相关分析结果显示，领悟社会支持与消极应对、焦虑呈负相关，与积极应对呈正相关(P＜0.01 )；积极应对与焦虑呈负相关(P＜0.01 )，消极应对与焦虑呈正相关(P＜0.01 )，与以往研究一致[28-30]，满足进行中介作用检验的前提条件[31]。本研究中介效应的分析结果显示，应对方式在精神分裂症病人家庭照顾者领悟社会支持和焦虑水平间具有中介效应，总中介效应量达51.67 %，其中积极应对方式的中介效应量为38.33 %，消极应对方式的中介效应量为13.33 %。说明照顾者的领悟社会支持不仅能负向预测其焦虑水平，并且能通过积极应对及消极应对间接影响照顾者的焦虑水平。Hettema等[28]对焦虑症病人的研究认为，当个体遇到内外刺激而又没有适当的应对方式时，机体将会产生焦虑。本研究为理解领悟社会支持影响焦虑的内部机制提供了一个新视角。因此，为降低精神分裂症家庭照顾者的焦虑水平，除采取措施提高精神分裂症病人照顾者领悟社会支持外，还应引导精神分裂症病人家庭照顾者在面对困难时尽量选择积极的应对方式，减少消极应对。

4 小结

精神分裂症病人家庭照顾者焦虑水平较高，政府及医护人员可以从领悟社会支持和应对方式两方面着手，采取综合措施协同干预，提高领悟社会支持水平，引导其采取积极应对方式，减少消极应对方式，以降低照顾者的焦虑水平，使其能为精神分裂症病人提供更好的照护。本研究主要存在以下几方面不足：第一，采用横断面研究，不能有效地揭示精神分裂症病人照顾者3个变量之间的动态变化，未来的研究可以结合纵向研究来考察他们之间的关系；第二，精神分裂症病人照顾者领悟社会支持对焦虑的影响机制中，除应对方式的中介作用外，是否还存在其他的中介或调节机制，还有待于未来研究补充。