抑郁症患者认知事件相关电位N170的Meta分析

王静，王彦芳，徐勇

（1.山西医科大学，山西 太原 030001；2.山西医科大学第一医院，山西 太原 030001）

0 前言

抑郁症是临床中较为常见的情感性精神障碍，幼年至老年期均有可能发病，认知功能障碍是抑郁症主要症状之一，作为持续症状伴随抑郁症患者，对其社会功能造成损害，严重时造成自杀性行为[1]。目前临床医生对于抑郁症患者的认知障碍诊断主要基于主诉和医生的判断以及认知测评量表，这样的方法不利于准确及时的了解患者的认知功能状况[2-3]。研究发现抑郁症患者大脑的额叶、颞叶、扣带回及尾状核等位置存在功能异常,这些区域的异常与情绪、认知、记忆等领域有关,与抑郁症息息相关，这为抑郁症患者的认知诊断提供了很好的突破口[4-5]。

认知理论认为抑郁症患者在信息处理过程中存在负性认知偏差，即抑郁症患者对于负性信息的注意增强，会投入更多的认知资源，这种偏差是导致抑郁发作、维持的核心因素[6-7]。研究通过眼动追踪技术探究抑郁症患者对于面孔情绪信息的处理，患者与正常对照在情绪识别上存在显著差异[8]。另外研究发现临床抑郁患者进行情绪识记忆任务时，相比中性、高兴情绪，患者对悲伤情绪的记忆最好[9]。以往对于抑郁症患者的认知研究材料主要为情绪词汇、情绪图片、面孔情绪，鉴于面孔情绪刺激效果更强，抑郁症患者的面孔情绪加工逐渐得到研究者的关注[10]。

事件相关诱发电位(Event-related evoked potential, ERP)测量是一种的非侵入性测量方法[11]，是利用不同的成分的振幅和潜伏期以毫秒为单位检测大脑在信息加工时不同功能区对不同刺激的处理引起的电位变化[12-13]， N170是情绪刺激诱发的最为敏感的ERP成分，在150-200ms左右出现，最大峰值呈现时间大约在170ms左右[14]，主要发生在大脑颞叶区域[15]。近年来关于抑郁症患者的面孔情绪加工研究逐渐增多，但各项研究得出一致结论，本研究旨在整合目前发表的抑郁症患者面孔情绪加工相关文献，探究抑郁症患者与健康人群在负性情绪信息处理上所诱发的ERP N170成分的差异性，为抑郁症患者的认知诊断提供神经生理学参考指标。

1 资料与方法

1.1 检索策略

通过计算机对中国知网( CNKI)、万方数据知识服务平台（WF）、中国生物医学文献服务系统（CBM）、PubMed、The Cochrane Library进行文献检索，中英文数据库检索方式均为主题词+自由词、文献语言仅限中英文、检索时限为建库至2020年12月20日进行检索，中文数据库用抑郁症、抑郁性神经症、忧郁症、抑郁性神经症、抑郁性障碍、抑郁障碍、抑郁障碍症”等词为检索词；外文数据库用Depressive Disorders、Neurosis, Depressive、Depression, Endogenous、DepressiveSyndrome、Melancholia、Unipolar Depression等词为检索词，同时，通过手动检索相应文献的参考文献。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：

（1）研究对象：确诊为抑郁症患者，年龄、性别、种族等不限；

（2）研究类型：抑郁症患者和健康被试对照研究；

（3）测量指标：事件相关电位研究中包含负性情绪面孔刺激诱发ERP N170成分的振幅分析；

（4）结果指标：包含样本量、ERP N170的振幅均值和标准差数值；

（5）文献语言：中文或者英文。

排除标准：

（1）重复发表；

（2）数据缺失或不充分；

（3）综述、会议类文献；

（4）未汇报实验中事件相关电位所记录的电极点。

1.3 统计分析

本研究整理所纳入文献报告的抑郁症患者和健康被试样本大小、负性面孔刺激诱发的N170波幅均值和标准差数值，将标准化均数差(SMD)和95%置信区间 (confidence interval，CI)作为效应量指标进行分析。通过Q检验法对纳入文献进行异质性检验，若I2＜50%、P＞0.05，则表示纳入的各项研究间无统计学异质性，反之，若I2＞50%、P＜0.05，则表示纳入的各项研究间存在统计学异质性。根据纳入文献的异质性选择分析模型，无统计学异质性选择固定效应模型，反之采用随机效应模型。文献发表是否存在偏倚通过漏斗图对称性及Egger法方法进行评估。文献敏感性分析采用手动排除的方法进行。

2 结果

2.1 文献检索结果

按照上述制定的检索策略，初次检索结果为：中国知网( CNKI)-68篇、万方数据知识服务平台（WF）-30篇、中国生物医学文献服务系统（CBM）-7篇、PubMed-18篇、The Cochrane Library-3篇，共计124篇。剔除重复25篇，阅读摘要和题目剔除57篇，剩余42篇，最后进行全文阅读，最终6篇文献纳入本次Meta分析，筛选流程见图1。

图1 Meta分析检索入组流程

2.2 纳入研究的基本信息与质量评分

符合纳入与排除标准的8项研究样本量总计340人，其中抑郁症患者166人，健康对照171人。采用Newcastle-Ottawa Scale (NOS)量表对纳入的研究分别从研究人群的选择、组间可比性、暴露性三个方面将进行评分，通过阅读全文，8项研究质量评分见表1。

表1 纳入meta分析的研究特征信息

2.3 异质性、效应量分析

通过对纳入的8项研究进行异质性检验：结果表明纳入的研究间不存在异质性（Q=7，P=0.241，I2=26.849），因此本研究选择固定效应模型进行meta分析。将各项研究中抑郁症患者与健康对照组在面孔情绪加工诱发的N170振幅差异作为效应量进行合并，结果为抑郁症患者在识别负性情绪时N170振幅显著高于健康对照（SMD=0.348,95%CI 0.162-0.595,P＜0.01），见图2。

图2 N170波幅森林图

2.4 发表偏倚检验

本研究采用漏斗图、Egger 检验两种方法进行偏倚检验，以SMD做横坐标，SE做纵坐标进行漏斗图绘制，直观漏洞图可以看出对称性一般，结果见图3。采用Egger 检验再次进行评估发表偏倚，检验结果t=0.12947,P＞0.01,提示存在发表偏倚可能性较小，见图3。

图3 N170波幅Meta漏斗图

2.5 敏感性分析

本次研究采用逐一删除的方法对纳入研究进行敏感性分析，经过每次只删除1项研究，进行8次分析，结果合并效应量SMD没有发生明显变化，表明本次研究结果稳定性良好。

3 讨论

既往研究表明，抑郁症患者存在广泛的认知障碍，无论患者处于发作期还是处于缓解期，认知障碍都将持续存在，从而对抑郁症患者的人际交往、工作学习等方面造成严重损害[16]。目前对于抑郁症患者的面孔情绪研究方法主要为行为学实验、神经生理监测，前者易受被试主观控制有时难以反应真实状态，后者可以客观可靠的反应抑郁症患者在处理情绪信息时的大脑活动情况。N170面孔情绪刺激呈现170-190ms之间可在大脑枕颞区监测到最大值[17]。

抑郁程度与处理情绪信息加工有关,研究以正性、负性词汇作为刺激材料，将被试分为轻度、中度至重度两组抑郁症患者探究其注意偏向，结果表明抑郁症状较为严重者对于负性词汇的注意时间较长[18]。抑郁症患者情绪信息加工进行时，存在负性认知偏差，即对于负性情绪刺激会投入更多的认知资源。接受、评价信息作为认知过程的首要阶段，是后续应付处理问题、预测评估结果的重要前提，N170作为早期面孔情绪加工的生理指标，有利于客观准确反映抑郁症患者早期情绪信息加工情况[19]。

Márquez等人研究发现，抑郁症患者由悲伤面孔诱发的N170波幅大于其他情感类型[20]。本研究对抑郁症患者处理负性面孔情绪信息和健康对照研究进行Meta分析，发现两组存在ERP N170成分的振幅存在显著的差异性，两组N170的准化均数差为0.348，该结果提示抑郁症患者认知功能受到一定损害，且存在负性认知偏差，结果与上述抑郁症患者的负性认知偏差的行为学实验、神经生理监测结果一致。

本文纳入的8项研究存在一定的异质性，这可能与实验方法、被试类型、用药情况等因素相关，本研究仅对已经正式发表的文献进行筛选，未表发、数据结果报告不完整的研究未被纳入本次分析，是本次分析的不足之处，除此之外，本次研究纳入的各项研究均存在样本量小的问题，研究结果的可靠性会受其影响，在今后的研究中可针对以上不足进行进一步验证。综上所述，抑郁症患者处理负性面孔情绪信息时和健康对照相比，ERP N170成分的振幅存在差异性具有统计学意义，N170可以作为判断抑郁症患者负性认知偏差的生理指标，对于抑郁症患者的认知障碍诊断提供了临床应用价值。