急性胰腺炎患者ALBI评分与病情严重程度及预后的相关研究

张胜男 陈剑群 陆召军 曹亚军

急性胰腺炎(acute pancreatitis，AP)是由胃肠道疾病引起的最常见的住院原因之一，每年的发生率约为(13～45)/10万[1]。这种疾病的预后差异很大，轻症具有自限性，重症病例的病死率可高达30%[2]。目前临床上使用的急性胰腺炎评分模型很多，但这些评分系统需要收集患者住院时未常规收集的数据，且耗时较长，因此会导致急性胰腺炎延迟干预的治疗。所以入院期间并没有可以用来确定疾病严重程度及其预后的“金标准”生化标志物。因此，为了减少病死率和并发症的发生，研究者需要寻找新的标志物来识别高危患者。白蛋白-胆红素(ALBI)评分是近年来研究者提出的一种新模型，此模型最初设计用于预测肝细胞癌患者的生存状态和肝功能严重程度，目前已经广泛应用，已被证实在多种疾病预后方面有着很高的预测价值[3]。该模型使用了两个客观易用的实验室标志物——血清白蛋白和总胆红素。迄今为止，较少有研究对AP患者的ALBI评分与病情严重程度及预后进行相关研究。因此,本研究旨在探讨不同严重程度AP患者ALBI评分及其对AP预后的预测价值。

资料与方法

1.一般资料：选取2015年7月～2020年7月在徐州医科大学附属医院住院的346例急性胰腺炎(AP)患者为研究对象。AP诊断依据《急性胰腺炎诊治指南(2014)》[4]分为轻症AP(MAP)组(195例)、中度重症AP(MSAP)组(82例)和重症AP(SAP)组(69例)。根据住院期间生存情况分为存活组(313例)和死亡组(33例)。纳入标准：①临床资料完整者;②住院时间>24h;③年龄≥18岁;④所收集的AP患者诊断均符合中国急性胰腺炎诊治指南(2014)。排除标准：①慢性胰腺炎;②原有病毒性肝炎、肝硬化、自身免疫性肝病、肝脏肿瘤、肝胰肿瘤等原发性肝病或继发性肝病;③其他心脏、肺、肾脏等重要脏器基础疾病引起肝脏损害。

2.研究方法：所有受试者均于入院后测量体温、血压、脉搏、呼吸，于入院当日或次日清晨空腹采集静脉血，并由检验科检验。收集各指标根据APACHE Ⅱ评分表进行APACHE Ⅱ评分。ALBI评分：ALBI评分=0.66lg(TBIL)-0.085×ALB，其中总胆红素(TBIL)单位为微摩尔/升(μmol/L)，白蛋白(ALB)单位为克/升(g/L)[5]。

结 果

1.不同严重程度AP组的临床资料比较：3组患者年龄、性别、吸烟史、饮酒史、高血压史、糖尿病史比较，差异无统计学意义(P>0.05)。3组患者NLR、RDW、ALB、ALBI评分、APACHEⅡ评分比较，差异有统计学意义(P<0.05)。其中SAP组患者NLR、RDW、ALBI评分、APACHEⅡ评分高于MSAP组、MAP组，ALB低于MSAP组、MAP组，差异有统计学意义(P<0.05)，详见表1。

表1 MAP、MSAP及SAP组临床资料比较

2.AP患者死亡组与存活组临床资料比较：死亡组与存活组年龄、性别、吸烟史、饮酒史、糖尿病史、高血压史比较，差异无统计学意义(P>0.05)。死亡组NLR、RDW、TBIL、APACHEⅡ评分、ALBI评分均高于存活组，ALB水平低于存活组，差异有统计学意义(P<0.05),详见表2。

表2 死亡组与生存组临床资料比较

3.AP患者ALBI评分与APACHEⅡ评分、NLR、RDW的相关性：Spearman相关性分析显示,AP患者ALBI评分与APACHEⅡ评分、NLR、RDW呈正相关(rs=0.563,0.372,0.258，P<0.05)。

表3 ALBI评分与各指标关系的Spearman相关性分析

4.以急性胰腺炎患者预后为因变量的多因素Logistic回归分析：以急性胰腺炎患者预后为因变量，选择反映AP预后的危险因素为自变量进行多因素Logistic回归分析，多因素Logistic结果显示，ALBI评分及APACHEⅡ评分是急性胰腺炎患者预后的独立预测因子(P<0.05)，详见表4。

表4 影响AP患者预后的多因素Logistic回归分析

5.ALBI评分及APACHEⅡ评分评估AP患者预后的ROC曲线分析：ALBI评分、APACHEⅡ评分、NLR及RDW评估AP患者预后的ROC曲线下面积分别为0.881(95%CI：0.843～0.914)、0.904(95%CI：0.868～0.933)、0.715(95%CI：0.665～0.762)及0.712(95%CI：0.661～0.759)。以ALBI评分为-1.74作为诊断的临界值时,敏感度为85.3%,特异性为81.8%。绘制ROC曲线图，进一步对不同指标ROC曲线下面积采用Z检验进行分析，在预测AP患者预后方面，ALBI评分与APACHEⅡ评分比较，差异无统计学意义(Z=0.516，P=0.606)，详见图1、表5。

图1 ALBI评分、APACHEⅡ评分、NLR及RDW评估AP患者预后的ROC曲线

表5 ALBI评分、APACHEⅡ评分、NLR及RDW评估AP患者预后的AUC比较

讨 论

急性胰腺炎作为世界上最常见的胰腺疾病，发生率呈逐年升高趋势，其在病情严重程度、进展过程和最终预后方面差异很大，SAP病死率高达25%～40%[6]。因此，早期预测临床转归对急性胰腺炎的治疗有很大帮助，使临床医生能够采取更积极的治疗措施来挽救急性胰腺炎患者的生命。本研究发现ALBI评分对AP患者预后具有一定的预测价值。

ALBI评分是Johnson等[7]提出的一种新模型，该模型是在关于肝细胞癌患者生存状态的研究中提出的，用来判断患者预后及肝功能严重程度。该评分由于计算简单，已用于许多临床实践。Mai等[3]研究发现ALBI评分预测肝切除术后肝功能衰竭的ROC曲线下面积为0.717，其预测价值与现有评分系统相仿。Zhang等[8]研究指出，ALBI评分对胰腺癌患者远期生存率有较高的预测价值。Zou等[9]研究显示，ALBI评分预测肝硬化引起上消化道出血患者的住院病死率的ROC曲线下面积为0.808，当以ALBI评分为-1.52作为临界值时，敏感度为92.86%，特异性为64.01%。Oikonomou等[10]研究指出，ALBI评分对乙肝肝硬化患者稳定失代偿期长期生存预后有很高的预测能力。Shi等[11]通过对MIMIC-Ⅲ数据库资料进行分析得出ALBI评分越高，SAP患者比例越大。以上研究结果均证实ALBI评分与多种疾病的患者预后情况具有明显的相关性，本研究进一步探讨了ALBI评分与AP患者预后的相关性。

AP发生时引起胰酶及炎性因子等激活，可导致多器官衰竭[12]。由于胰腺和肝脏在解剖位置、血流方向及生理、生化功能等方面均有联系，因此，急性胰腺炎最早受累的器官是肝脏，可引起肝功能异常。ALBI评分是一种评估肝功能的最新指标，已在多种研究中证实，因此本研究通过计算ALBI评分来评估肝功能。ALBI评分主要由血清白蛋白和总胆红素两个指标构成，血清白蛋白在全身炎性反应和抗氧化方面有重要作用，随着炎症加重，白蛋白迅速消耗[13]。同时，血清总胆红素因胆结石和胆囊炎升高，且是急性胰腺炎的主要原因[14]。本研究发现死亡者的血清白蛋白明显低于存活者，总胆红素明显高于存活者，这与以上结果是相符的。本研究发现死亡组ALBI评分显著高于生存组，且以ALBI评分为-1.74作为诊断的临界值时,其敏感度为85.3%,特异性为81.8%。

NLR和RDW是目前临床上应用较多的判断AP患者严重程度及预后的生化指标。NLR即中性粒细胞与淋巴细胞计数比值。目前，已有多项研究证实NLR与AP病情严重程度有关。Jeon等[15]研究指出，NLR不仅与SAP相关，而且与器官衰竭有关。刘高丽等[16]研究发现NLR可以作为预测AP严重程度的独立因素，并且对其预后的预测价值不弱于BISAP评分。此外，RDW即红细胞分布宽度，已有多数研究证实RDW是AP患者病死的重要预测指标。Cetinkaya等[17]研究发现RDW与AP患者病死率显著相关，并表明RDW是一个重要且易于使用的预后标志物。本研究进一步探讨了ALBI评分与炎症标志物的联系，结果显示ALBI评分与NLR、RDW呈正相关。

APACHEⅡ评分在临床上应用广泛，其可应用于评估多种疾病的预后。虽然APACHEⅡ评分能有效评估AP患者的病情严重程度及预后，但其项目繁琐，计算复杂，费时较长，因此不利于在临床上早期判断病情及预后。本研究中ALBI评分与APACHEⅡ评分之间呈现出良好的正相关性。进一步应用ROC曲线评价ALBI评分及APACHEⅡ评分对AP患者预后评估的价值,结果提示ALBI评分及APACHEⅡ评分的AUC分别为0.881(95%CI：0.843～0.914)和0.904(95%CI：0.868～0.933)。进一步分析得出在预测AP患者预后方面,ALBI评分与APACHEⅡ评分比较，差异无统计学意义,但ALBI评分较APACHEⅡ评分测定简单、可信,可以用来判断AP患者的预后。

综上所述,ALBI评分与AP患者的病情严重程度密切相关,对AP患者的预后有一定的预测价值。但是本研究有局限性，如入选研究人群较少，且仅为单中心数据的回顾性研究,未动态观察ALBI评分变化。因此, 在未来可进行大规模多中心临床研究，评价ALBI评分与AP患者病情严重程度及预后的相关性。