微视频教学法在中学篮球校本教学中的实践研究

郭裕康

目前，微视频在很多体育学科中已经进行了广泛运用，学界也对此问题进行了广泛的理论研究，但是，就目前笔者研究梳理过的相关学术文献资料情况来看，当前体育学界对于在我市中学体育篮球技术教学中如何运用微视频的教学实践理论研究还比较明显欠缺，没有一个足够的技术数据可以支撑其对这种技术篮球动作法的学习比其他篮球教学方法更加地具有技术合理性和技术优越性。因此，笔者十分希望通过现场调查以及结合相关的教学实验结果来深入研究微视频在我市中学学校篮球体育课中广泛运用的实际效果，并及时提出一些相关教学改进政策措施，为东莞市中学体育篮球的课程教学改革发展提供参考借鉴。

一、研究的对象与方法

（一）研究对象

研究重点对象是作为篮球微视频互动教学法在普通中学学校篮球体育教学过程中的重要实践案例研究。实验活动对象为东莞市集团化办学下中学的学校本年级篮球运动选修班60名男生。

（二）研究方法

1.问卷调查法

通过相关文献的深入阅读，制定了有关篮球实验教学方法的学生满意度评价调查分析问卷，并初步明确了篮球研究的命题方向和研究方法，为篮球实验的深入实施研究提供了理论数据支撑。

进行问卷的可信度质量检验。本文两次问卷的应用信度质量检验调查采用的方法是重复检测的方法，两次问卷测量结果间隔时间为14天，被试为同一群体，经过对调查结果进行统计调查后该问卷再次重测相关系数均值为0.85，从而充分证明该方法问卷调查具有显著性的应用意义。

2.教学实验法

（1）要求实验工作人员提前准备。实验所聘用需要的研究人员主要分为有以下两类，其一，就是主要实验研究对象，本文将随机筛选抽取东莞市品质中学三个中学校本篮球体育选修班共60人作为主要实验研究对象;其二，为充分确保各项实验的综合科学性，本文将随机邀请三名校本篮球体育方面的权威专家，对每人实验结果依次进行综合评判。

（2）首先确定一个实验正在进行中的时间。依据今年中学体育课的主要实验教学大纲、教学进度和具体实验教学活动进行时长，本学年体育课的实验教学活动实行每周2学时，共16周，32学时。

（3）教学实验设计。实验中，两组应试学生分别选择采用不同的课堂教学方法，对照组则改为采用传统的课堂教学方法，以案例讲解、示范教学为主。实验组为微课的视频学习教学法，两组授课学生在严格保证教学同质的基础上，其授课教学内容和学生教学授课时数保持不变。因此，无论这种教学方法如何进行改变其教学目的都仅仅是为了能让每个学生尽快完全掌握以前所学到的知识。

3.实验控制

实验前对实验组和对照组学生分别进行应用篮球基本应用技术的技能同质化检验。在课堂教学进行过程中，保证教学实验组和教学对照组在每个实验组的人数、所学习的内容、练习的时长、练习数量等均能够保持一致。最后由技术测评中心组织教师对每名学生的动作基本技能水平进行综合测试，技评根据各自的技术点和动作的技能评分标准分别进行综合评定。

4.数理统计法

用spss实验软件对每名实验者的正常身体生理形态、素质评价指标、实验检查结果等数据分别进行独立提取样本并以t检验，结果数据采用平均差分数士标准差表示。求出图中p值的值，检验临床实验组与临床对照组之间的值是否可能存在显著性质的差异，为确定实验结果提供客观科学依据。

二、结果与分析

（一）实验前测篮球基本技能测试结果

表2显示，对前期现场预测传球比赛项目的传球、运球、折返运球的技评项目测试统计成绩综合数据统计分析结果进行综合统计数据分析，结果显示。

表3显示，对前期进行检测的各测试项目中在双手胸前传接球水平测试后的统计数据结果分析进行一次综合评价分析，结果显示，这样的事实已经表明，该组的传接球技能在两个不同实验室的技术前测期间没有都被发现不能达到任何技术统计学上的显著性质或技术同质差异，这反而有效保持了两组不同组合的两位被试在同时使用位于双手胸前的传接球时在技术上的明显技术同质性。

（二）考生完成考试实验后，实验组与达标考试组的对照组应将科评组的达标项目考试成绩、技评项目达标考试成绩通过对比进行分析

表4显示，两组每名学生在身体行进间体前的运动变向运球中的达标运动成绩和技评人员评分的得分结果比较一并进行了综合分析，实验组两组每名学生的运动达标平均运动成绩差异不显著。在本次技评考试结果上，实验组的两次科研人员考试技评平均考试成绩统计，具有显著性的比较差异。这也就充分说明了在我们学习体前变向运球等一些基本技能时我们采取了一种微视频互动教学的学习方法，对于两个实验组中每个学习者的具体动作技评来说实际学习效果虽然可以因此得到更好，两个实验小组的成绩差异并没有太多。

表5所示，两组学生在两人的行进间传接球达标成绩和技评评定成绩相比进行了分析，实验组的学生与对照组的在传接球达标成绩上，出现显著的差异，这就说明了实验小组在掌握行进间传接球技巧时，采用的微视频课件教学手段相比于对照小组采取的传统课件教学手段的同样可以获得较佳的学习效果。

表6所示，两组学生在实验室原地进行的定點投篮达标结果及其技评考核成绩进行了比较分析，实验组的学生与对照组的达标结果进行了比较，存在显著性的差异。这就说明了实验组的一分钟投篮技术动作相对于对照组更加规范，但是他们的投篮命中率上面的实验组略好于对照组却没有达到任何显著性的差异。

表7所示，两组学生在行进间的低手投篮达标成绩和技评评定成绩相比进行了分析，实验组的学生与对照组的低手投篮达标成绩相比，存在显著性的差异。这也就说明了实验组低手投球时的动作相比于对照组更加规范，而且面实验组略好于比对照组但未能达到明显的重要性差别，这也许是因为训练的时间相对较短，两组受试都不能在该技术中形成一个稳定的动作。