基于因子-聚类法的我国医药制造业上市公司绩效评价

陈长英，王立婷，朱家明

(1.安徽财经大学会计学院，安徽蚌埠233030；2.安徽财经大学统计与应用数学学院，安徽蚌埠233030)

0 引言

医药制造行业是与人民群众健康安全高度相关的行业之一，也是国家重点关注的战略性产业。医药制造业属于创新驱动型产业，潜力无限，又产生过非常多的获利能力强悍的“牛股”，因而受到了社会很大的关注。医药制造业上市公司作为该行业的重要组成部分，其经营活动在一定程度上有别于普通制造公司，需要承担更大的社会责任。为了提高行业的整体发展水平，更有效地满足社会需求，有必要对行业的代表，即医药制造业上市公司的绩效水平进行研究。具体而言，从多个维度出发，选取合适的财务指标，通过对各项指标进行打分，对公司整体绩效进行评价，进而帮助公司有针对地调整战略方针，做好“扬长避短”“查缺补漏”等工作，促进公司和整个行业的良性发展。

迄今为止，国内已有众多学者对该领域进行了研究。王维等[1]在对医药上市公司盈利能力进行评价时，主要选取了商品经营盈利能力，“投入/产出”角度的资源利用效率、投资者获利能力3个评价指标，并以万科公司为例开展了实证分析。王若晨等[2]认为医药上市公司的偿债能力直接关乎公司的生存与发展，因而分别从短期、长期偿债水平出发，选取了流动比率、速动比率等指标，探究了A公司的偿债能力。朱家明等[3]则对医药上市公司绩效进行了讨论，选取了发展信誉、效率、效益、潜力、质量5个一级指标进行分析。朱秋田等[4]利用层次分析法对医药国企绩效进行评价时，选取了获利能力、债务风险、资产质量以及经营增长作为研究指标。朱尔茜等[5]在利用熵权法讨论医药公司绩效时，选取了偿债、运营、盈利、发展能力4大指标作为分析的基础。陈翊[6]在探讨上市公司的绩效表现时，将股东获利能力、市场开发能力作为评价依据加入了评价体系，丰富了研究角度。赵黎明、潘康宇[7]参考企业生命周期理论，借助主成分分析法，从企业监管者和投资者两个方面，对17家医药公司的绩效进行了研究，给出了评价结果。宋丽娟[8]以利益相关者理论为依据，从供应商、雇员等多维视角出发，建立了经营绩效评价指标体系，并对78家医药公司进行了排名，为利益相关者提供了决策建议。陈宏明等[9]使用因子分析法，以公司的财务竞争力为主要分析角度，构建了综合评价体系，为医药类企业指明了发展方向。

1 研究设计

1.1 数据来源及样本选择

课题组选取72家医药制造业上市公司作为研究对象，相关信息来源于国泰君安财经研究数据库。为避免异常数据的影响，确保结果的可信程度，统计分析过程中，剔除了被标记为ST、*ST以及数据不完整的公司的数据。此外，为使结果更加科学，先对获取的数据进行了标准化处理，公式如下：

(1)

1.2 变量选取及指标体系的构建

通常情况下，对公司的绩效进行评价时往往包括对以下不同层面因素的分析：第一层面是宏观经济、社会等的整体形势，第二层面是行业发展状况，第三层面是公司个体[10]。然而在具体探究过程中，宏观形势复杂多变，量化分析难度很高，不易从该角度展开评价[11]。而医药制造业作为国家重点关注的战略性新兴产业，发展较为稳定，从长期趋势来看不会有较大波动，因此，课题组主要从公司层面展开分析。财务数据作为反映公司绩效最直观的指标，往往会被广泛应用于评价体系的构建中，而其他非财务指标，例如内部控制水平、管理决策水平在一定程度上也可以通过财务指标进行反映[12]，据此，基于医药制造业公司的特点，选取盈利水平、发展水平、经营水平、偿债水平、现金流水平等5方面构建绩效综合评价体系，力图全面客观地反映公司的绩效状况，为后续研究做好准备[13]。具体指标体系见表1。

表1 医药制造业上市公司绩效综合评价体系

1.3 研究思路

使用SPSS进行因子分析。采用该方法进行分析的优势是可以通过少量归类因子，反映具有较多信息量的原始数据，它不仅减少了因子间相互干扰的可能性，还有助于挖掘关联度较强的因子，提高分析的质量和效率[14]。

在上述分析的基础上，利用SPSS做聚类分析。该方法依照分析对象的多角度特征，根据样本性质上的差异程度进行分类[15]，聚为同一类的个体，特征相似程度高，反之，特征存在较大差异。借助聚类分析，有助于将各医药制造业上市公司归为不同类别进行更有针对性、更深入的绩效分析[16]。

2 各公司绩效水平的因子分析

2.1 适用性检验

为判断所选数据是否适合做因子分析，需要进行KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)检验和巴特利特(Bartlett)球形检验。KMO值高于0.5，Bartlett球形检验显著性(sig)值<0.05时，可认为检验通过，检验结果见表2。

表2 KMO检验和巴特利特球形检验

2.2 因子提取并命名

首先确定需要提取的主因子的个数，利用SPSS软件分析，得到碎石图，结果见图1。通常情况下，计算得出的特征值大于1的成分，即为主因子。

图1 碎石图

根据碎石图可知，有符合主因子条件的因子，因此需要进一步确认这些因子是否可以完整地反映所有原始信息，从SPSS总方差的解释结果中，提取特征值大于1的成分的数据，结果见表3。

表3 总方差的解释

从表3可以看出，有3个因子符合要求。它们分别贡献了37.998%、21.223%、18.865%，累计贡献率为78.086%。因而可以认为原有的12个指标数据所反映的信息能较大程度地被保存，从而可以通过对这3种主因子的分析，简化绩效评价过程。旋转后的成分矩阵见表4。

表4 旋转后的成分矩阵

设F1为盈利发展因子，F2为抗风险因子，F3为经营因子。从表4可知，X1、X2、X3、X4、X5、X6在F1上的载荷偏高，X10、X11、X12在F2上的载荷偏高，X7、X8、X9在F3上的载荷偏高。

2.3 各因子分数和综合评分

采用回归法对各个因子的分数进行估计，计算结果见表5。

表5 各因子分数计算结果

据此，得出各因子的得分函数，如式(2)所示：

(2)

基于式(2)，以各主因子的方差贡献率为权数，计算综合得分F：

(3)

式中，Wi是第i个主因子的贡献率；W是累计贡献率。

绩效综合评价的公式如下：

(4)

经过计算，72家公司各个主因子的得分、综合得分及绩效排名见表6。F值越高，说明该公司的绩效在2020年度绩效表现越好，反之，表现得越差。

表6 各公司绩效得分及排名

续表公司F1F2F3F名次公司F1F2F3F名次沃森生物2.435-0.779-1.9670.49813硕世生物6.1280.4110.3753.1841

2.4 结果分析

由表3可知，盈利发展因子贡献度最高，因而想要提高医药公司绩效水平，需要着重对公司的盈利能力进行提升。硕世生物、沃森生物等7家公司F1大于1，说明这几家公司的盈利和发展能力较为可观，尤其是硕世生物，获得了6.128的高分，其综合排名也是第1名。可以预见，这些公司在未来的一段时间内，绩效水平将会得到长足的提升。但太安堂、力生制药等6家公司的F1小于-1，因此这些公司应当升级自身产业链，提高产品质量，拓宽涉足领域，扩展业务范围。

通过对抗风险因子进行分析发现，72家公司抗风险能力都较弱，只有约33%的公司在该因子上取得了大于0的得分，有7家公司的F1小于-1，这说明大多数医药制造业上市公司并没有建立起良好的风险应对体系。未来可以考虑借助财务杠杆或通过提高现金流水平，对公司抵御风险的能力加以提升。也有部分公司在这项指标上表现优异，例如赛升药业，F2高达4 分，恩华药业等4家公司F2也取得了2分以上的成绩。

通过对经营因子进行分析发现，约有50%的公司经营因子F3大于0，说明医药制造业上市公司的经营水平发展较好，也较为均衡。其中普洛药业和沃森生物分别获得了2.221和-1.967的分数，位于得分的首位和末尾。沃森生物可以考虑通过建立产品生产与销售间的动态调整机制，提高相关资产的周转率。

上述分析结果表明，2020年度医药制造业上市公司整体绩效存在发展不均衡的现象。硕世生物、恩华药业属于头部公司，2020年度F值皆大于1，公司绩效水平优异，表现远超行业平均水平。对其余F值大于0分的33家公司做进一步分析，有1家公司F值位于(0.8，1]，有21家公司F值位于(0.2，0.8]，有11家公司F值位于(0，0.2]。由此可见，F值大于0的公司绩效综合得分分布类似于梭形，“两边小，中间大”。而对于F值小于0的公司来说，各个分数段的分布相对均匀。但也有F值极低的公司，例如太安堂，为-1.103，位于整体的最末端。这类公司应当结合公司实际情况及需求，有针对地改善不足之处，继续发展优势领域，争取在绩效水平上有新的突破。

3 各公司绩效水平的聚类分析

在前述研究的基础上，对72家公司进行聚类分析，结果见表7。

表7 聚类分析结果

经过聚类，把72家公司分为了4种类型：

第一类是绩效优异型公司，该类公司的主要特征是盈利性和发展性强，偿债、经营、现金流水平也位于各公司的前列，具有其他公司难以比拟的巨大优势。这类公司仅有1家，即硕世生物。经查，该公司的主营业务是核酸类检测产品，符合2020年的市场需求。此外，“原材料+试剂+检验所”的全产业链布局也增强了公司抵御风险的能力。加上该公司一直重视产品研发，创新能力强，有2 000余家临床客户，产品需求面广，因而取得优异的评分也在情理之中。

第二类是绩效良好型公司，主要分为两种类型：一类是有1～2个权重占比较高的主因子，例如在盈利发展因子上，表现较好，公司具有突出的优势；另一类是在3个主因子的表现上都较为平均，各方面齐头并进，这类公司有15家。以长春高新为例，2018年其主要的产品之一生长激素，市场占有率、产品的毛利率高达70%，公司收益性强，但根据报表显示，其在研发和科技等领域投入不足，不利于公司适应变化多端的市场。

第三类是绩效一般型公司，也可以分为两类：一类是在权重占比较高的主因子上表现不佳，其余2个主因子也表现一般，即公司不仅没有优势，还有“拖后腿”的指标；另一类是各个主因子的表现都略不理想，这类公司有35家。以九芝堂为例，该公司历史悠久，盈利依赖口碑好的老产品，创新动力不足，无法及时根据市场需求开发新的产品，发展能力弱，管理理念固化，不利于及时调整战略，抗风险能力弱，但鉴于其在客户中的印象较好，因而还是具有一定微弱的优势。

第四类是绩效较差型公司，基本上都是在2～3个主因子上表现极其不佳，在竞争上完全落后。这类公司有17家，以微芯生物为例，作为一家创新药公司，目前只有一种产品获批上市，因而营收情况很不理想，盈利能力差，相关指标显示周转率也不理想，经营能力非常差。

4 结论与建议

对72家医药制造业上市公司的绩效进行了研究。选取营业利润、净利润增长率、存货周转率、流动比率、现金流量比率等12个指标构建绩效综合评价体系。基于此，运用因子—聚类法，归纳得出盈利发展因子、抗风险因子和经营因子3个主因子，并将72家公司分为4类。结果表明：我国医药制造业上市公司2020年度绩效存在发展不均衡的现象，硕世生物表现突出，太安堂表现极其不佳。此外，只有约33%的公司在抗风险因子上取得了大于0的得分，呈现出抵御风险能力不强的状况。综合上述分析，对医药制造业公司的绩效提升提出以下建议。

第一，控制成本费用，扩展销售渠道。医药制造业公司通常不适宜用提高销售价格的方法来提高利润，因而可以考虑在成本费用上下功夫。一方面制定更为精细的成本费用计划，加强对材料采购、产品加工、销售流通等多个环节的把握，严格控制支出，减少不必要的花费。另一方面，可以对现有产业进行改造升级，例如通过更新生产线降低成本。同时，公司可以尝试融入新的商业生态圈，进一步扩展销售渠道，增加产品投放范围，提高公司整体绩效水平。此外，还可以借助“一带一路”倡议等政策，加强与国外经销商的合作，拓展国外市场。

第二，加大研发投入，增强创新能力，利用创新引领发展。发展水平偏低的公司，应打破保守的发展格局，加大对人员、技术、资金、时间等医药研发所必需要素的投入，保持对外交流合作，学习先进产品开发手段，从而缩短临床试验时间、丰富生产线，促使核心竞争力不断提高。

第三，优化融资模式，提升抗风险水平。公司应当基于对不同筹资方式成本、风险等因素的分析，结合自身需求、承受能力、战略方针，对现有融资模式实施动态调整。这样一方面可提升公司抵抗风险的水平，另一方面也有利于构建对公司发展有支撑作用的资本结构，助力绩效提升。

第四，关注现金流量，保证流量稳定。现金流量是否充裕，对公司来说至关重要。公司应当时刻关注现金流入流出的情况，把资金的回笼放在首位。结合公司状况，采取促进公司账款收入或支出的政策。例如采用更加强硬的收款机制，减少坏账，缩短账款平均回收天数，或者采用延后支付政策等，保证现金流量保持在较高水平。

第五，借助新兴技术手段，推动公司绩效发展。云计算、区块链等技术的出现，为公司绩效的提升带来了新的发展契机。利用相关技术，分析前方医药销售与后方生产数据，建立起二者的动态关联，实时调整生产计划，及时调配产品投放，降低库存压力，提高相关资产周转率。再比如，借助大数据技术，挖掘出市面上的生化药品、生物制品等产品的缺口，根据社会医疗环境需求，有针对性地开展研发工作，不仅有助于形成新的利润增长点，满足公司盈利发展的需求，也是公司承担社会责任的需要。

第六，改进管理体系，完善激励机制。对于活力较差的公司，可以考虑引入新的资本方，以市场为导向，采用更符合公司特征、利益、战略的手段开展管理，进而“盘活公司”。例如云南白药公司在进行混合所有制改革时，引入民营资本后，绩效有了显著的提升。此外，公司也可以对激励机制进行完善，激发员工的积极性，推动研发人才队伍建设，改进公司治理结构，提高公司综合绩效。

第七，调整组织体系，建立良好的内部控制机制。公司应当及时对人员短缺和冗余的部门进行人员增添和裁减。一方面有利于控制销售、管理等费用，另一方面可以更清晰地界定公司内部成员的责任与义务，将财务指标与相关人员的业绩一一对应。明确职责范围，保障决策力和执行力不落空，使公司运行效率更高。再者，完善内部控制制度，修订公司规章制度，实行合理的工作计划程序，进而间接提升公司绩效水平。

此外，政府也可以为行业、公司的发展提供助力。相关研究结果表明，政府提供的补助可以降低医药企业面临的资金周转压力，也可以起到鼓励企业自主创新的作用。因此，政府有必要继续加强对医药制造业公司的专项资金支持，推动这类知识密集型产业开展更多的科研创新工作，从而提升公司绩效，促进行业稳定高效发展。总而言之，医药制造业公司绩效的提升需要多方合作、相互配合，仅仅依靠某一方的力量，并不足以使其均衡地发展。因而，政府和企业还应当继续携手共进，共同推动医药行业和医药制造业公司的发展。