闭合撬拨复位空心钉与切开复位钢板固定治疗跟骨骨折的临床疗效观察

杨卫东

（临洮县中医院，甘肃 临洮 730500）

0 引言

随着经济社会的不断发展，治疗方式和内固定材料也在不断地升级，人们对跟骨骨折治疗效果的要求也越来越高[1]。跟骨骨折是一种创伤骨科的多发病、常见病，多是由于高能量的暴力损伤导致关节骨折，其次是由于交通事故导致的[2]。目前治疗根骨骨折的主要方式是手术治疗，但是对于儿童的根骨骨折的治疗方式中，仍然存在争议，因为根骨骨折对骨折块的复位要求比较高[3]。骨折后的早期患者会出现韧带断裂、组织肿胀、骨折后的复位效果不理想或者比较困难、术后切口的愈合切口等，都会对患者的预后效果产生一定的影响[4]。近些年来微创技术在手术领域的应用，使跟骨骨折的治疗方法增多，为了进一研究闭合撬拨复位空心钉和切开复位钢板固定法对跟骨骨折患者的治疗效果，现选择我院收治的37 例跟骨骨折患者，分析闭合撬拨复位空心钉与切开复位钢板固定治疗跟骨骨折的临床效果，现将研究结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

现选择我院收治的37 例跟骨骨折患者（时间：2015 年1 月至2020 年1 月），男30 例，女7 例，按照入院的先后顺序把跟骨骨折患者分为实验组（28 例）和对照组（9 例），右腿跟骨骨折18 例，左腿19 例。对照组男7 例，女2 例，年龄29～65 岁，平均（32.65±1.05）岁，Sanders 分型Ⅱ型6 例，Ⅲ型2 例，Ⅳ型1 例，致伤原因主要有高处坠落伤8 例，车祸1 例；实验组男23 例，女5 例，年龄29～65 岁，平均（35.35±1.05）岁，Sanders分型Ⅱ型20 例，Ⅲ型6 例，Ⅳ型2 例，致伤原因主要有高处坠落伤25 例，车祸3 例。所有的患者在入院治疗后都确诊为非开放性跟骨骨折。两组患者的常规性资料无明显差异，不具有统计学意义（P ＞0.05），可用于对比研究。

1.2 方法

对照组采用切开复位钢板固定治疗，让患者保持侧卧位，采用腰硬联合麻醉方式，在大腿处扎止血带，取传统跟骨外侧L 形切口，全层剥离整个皮瓣，不要分层剥离，尽量不用电刀，使下关节和跟骨暴露出来，采用撬拨技术对骨折进行复位治疗，使用克氏针（1.5mm）实施临时性的固定，把跟骨结节的位置用大巾钳向下牵引，以便使跟骨结构得到恢复，采用透视仪对跟骨的复位情况进行检查[5]。对骨折块进行挤压，选择合适的可塑形钛钢板内固定，清洗创口并进行缝合[6]。

实验组采用闭合撬拨复位空心钉治疗，让患者保持侧卧位，采用腰硬联合麻醉方式，在大腿处扎止血带，常规消毒铺巾，按照患者骨折的类型来选择相应的进针点，在C 型臂的透视下，作一个0.5cm 的纵形切口，在切口上端的向前方用电钻把4.0 斯氏针钻入跟骨，术者跖屈30°，弯曲膝盖90°，一手握前足，另一手拿着针尾向足底按压，为了使足底的外形恢复，要撬起塌陷的关节面，采用X 线透视复位的效果，满意后在前上方钻入钢针。导针的打入要在C 型臂X 线机下进行，骨折块的固定要使用2～3 枚4.5cm 的空心螺钉。C 型臂X 线机透视跟骨侧、轴位置，保证骨折复位很好，Gissane 角、Bohler 角都已经恢复正常，拔出所有的导针和斯氏针，将切口缝合[7]。

1.3 观察指标

统计两组患者治疗后的效果并作对比研究，按照显效、有效和无效进行评估。治疗有效率=显效率+有效率。

1.4 统计学分析

研究得出的所有数据均使用统计学软件SPSS 21.0 进行统计学分析、处理，用[n（%）]表示计数资料行χ2检验，用（）表示计量资料行t检验。P ＜0.05 则意味着该差异具有统计学意义。

2 结果

统计两组患者治疗后的效果如表1 所示，对照组的治疗总有效率低于实验组，该差异明显具有统计学意义（P ＜0.05）。

表1 患者的治疗效果比较[n（%）]

3 讨论

随着我国医疗技术水平的不断发展，跟骨骨折的手术技术和内固定材料都在日益的成熟，跟骨骨折的治疗和恢复情况直接关系到了患者的生活质量，给患者后期的生活带来很大的影响。根骨骨折的治疗目的是为了恢复患者的正常的关节面以及足部的外形结构，是关节能够恢复到正常的角度，避免使患者出现疼痛、骨折畸形或者后遗症[8-10]。所以治疗跟骨骨折最重要的一步是使距下关节恢复稳定，进而骨关节的外侧和内层才能平衡。随着医疗技术的发展，手术技术和内固定材料都逐渐趋于成熟，在微创手术的治疗方式中切开复位钢板固定治疗对骨折部位的固定更加的牢固，还可以减少相关并发症的出现频率，帮助患者进行早期的功能训练，但是这种方法对软组织的伤害比较大，术后用药的时间比较长，患者还要在骨折痊愈后进行内固定的二次取出，不仅增加了患者的痛苦，还加大了患者的相关费用支出，更使患者出现软组织并发症，给患者后期的恢复带来了不必要的麻烦[11-13]。所以闭合撬拨复位空心钉固定技术适用于跟骨关节内的骨折，特别是软组织结构不正常的情况可以有效减少传统手术治疗所带来的弊端，使患者能够得到最好的治疗。在本次研究中，使用闭合撬拨复位空心钉与切开复位钢板固定治疗的实验组患者的治疗有效率明显高于对照组，两组患者之间的差异具有统计学意义（P ＜0.05）。

综上所述，两种方法在治疗结果上没有明显的差异，但是闭合撬拨复位空心钉的创伤比较小，术后的并发症比较少，术中的出血量比较少，缩短了患者的手术时间和住院时间，对骨折的固定效果比较稳定，节省了患者的治疗费用，具有临床推广的价值。