高职教育校地协同发展选择机制研究——以惠州市为例

卢娟娟

(惠州经济职业技术学院，广东 惠州 516057)

当前，部分高职院校没有结合地区社会和经济发展的需求定位，无法为地方企业提供有价值的技术服务，普遍寄希望于政府推动，缺乏可持续健康发展的动力。而地方企业人员培训、继续教育等，也不能享受高校人才优势，就必然导致地方企业与高职教育开展合作的主观意愿不强。校企协同发展和产学研用深度合作的长效机制没有生存和发展的土壤。其根本原因在于高职院校与地方企业各自为政，两者之间相互选择存在“黑箱”。本文以惠州市几所高职院校和地方企业合作发展为研究对象，提出重新评价地方高校和企业双向选择指标体系，构建和优化双向选择机制的建议。对高职院校而言，应从调整专业设置、科研资源优化整合、自主创新能力提高、主动提供技术咨询和服务等方面入手；对企业而言，则应调整和优化产业结构，建立信息共享机制和交流平台。如此，使企业能够享受高校的人才优势，高校获得企业发展的红利，两者互惠互利，协同发展，促进地区经济繁荣发展。

一、高职教育校企协同创新发展选择的特点

(一)多对多选择

高职教育促进地区经济发展，是通过高职院校向当地企业提供人才、技术、平台等服务方式实现的。地区经济促进高职教育发展是通过地方企业向区域内的高职院校提供资本、员工、产品等方式实现的。高职教育与当地企业的选择是多变量与多变量之间的关系，高职院校向企业提供的人才、技术、服务等要素，是建立在院校专业设置、人才培养模式、校企合作机制、师资力量和科研成果等要素的基础上。地方企业向高职院校提供资本、员工、产品等要素，需要地方企业产值、研发投入、发展方式、技术需求、企业员工等做支撑。这种多样的、复杂的选择因素，增加了高职教育与地区经济之间多对多选择的可变量。

(二)黑箱选择

“黑箱”指那些不能打开，也不能从外表直接观察其内部结构的箱子或系统，仅知道输入输出之间一些简单关系。比如，我们在工作中每天都需要使用电脑，但除专业人士之外，普通大众并不了解电脑的内部结构和成像原理，因此，对人们来说，电脑的内部结构和成像原理就是“黑箱”。

一所高职院校与地方企业在相互选择的过程中，双方交换的内容有的是有形的，如产品、资本、人才，但更多是无形的交换，如技术、经验、方法、诀窍等。双方的交换形式有些是正规的，通过规范的契约进行约束，如单项技术合作等；有些则是非正规的，如高职院校毕业生转变为地方企业员工。因此，高职院校与地方企业在相互选择时便存在着“黑箱”。导致双向选择机制显现出复杂性和困难性的特点，也给科研人员研究高职教育与地区经济产学研合作、协同创新发展的选择机制增加了难度。

(三)自适应选择

纵观发达国家的高职教育与地方经济协同创新发展，以及校企产学研用深度融合的历史发展轨迹和规律，发现美国、德国、日本等发达国家高职院校与地方企业之间的选择是一种自适应选择。在高职教育与地区经济协同发展过程中，虽然地方政府存在一定的作用，但地方政府所起的作用主要是为高职教育与地区经济协同发展提供规则性的指导意见，高职教育与地区经济协同发展的核心主体仍然是高职院校和地方企业。高职院校与地方企业之间的合作绩效、风险、利益分配等合作规则，都是在长期的自适应过程中不断调适、磨合，从而自我实现的。

二、采用Likert五点量表评价指标体系，打破双向选择“黑箱”

在高职教育与地方经济协同发展的过程中，高职院校和企业属于两种不同性质的组织。双方在各自边界内习惯性遵循特定的规则，高职院校与企业的合作是社会契约制度选择的必然结果[1]。知识与技术通过在高职院校与地方企业之间双向、主动流动，实现协同创新，高职院校和企业基于异质性主体之间合作的这一内在逻辑，是高职教育与区域经济协同发展的重要原动力[2]。因此，打破“黑箱”，建立有效的双向选择机制，是校企协同发展要解决的首要问题。

(一)地方高职院校选择合作企业的评价体系

通过文献研究和对企业人员进行深度访谈和调研，根据地方企业产品的生产过程，可以把高职院校选择地方企业的核心指标分为购买、生产和销售三类，最终评分越高，则选择合作的概率越大。

表1 高职院校选择地方企业的Likert法评价指标体系

(二)地方企业选择合作高职院校的评价体系

根据高职院校的人才和技术生产过程，也将地方企业选择高职院校的核心指标分为购买、生产和销售三类，最终评分越高，则选择合作的概率越大。

表2 地方企业选择高职院校的Likert法评价指标体系

三、高职院校与地方企业协同发展选择机制的实施路径

选择机制是高职教育与区域经济协同发展的择偶规则，高职教育与区域经济协同发展的选择机制主要表现在微观层次的高职院校与企业之间的相互选择机制[3]。在高职教育与区域经济协同发展过程中，高职院校与企业是两类互补主体，两者在资本循环过程中存在互补性[4]。要实现院校与企业协同发展，改善双方选择机制，应采取以下方式：

(一)企业加快产业结构调整和优化

以惠州市经信局有关信息公开数据为例， 2016-2019年三大产业在生产总值中所占比例整理发现，第一、第二产业所占比例呈下降态势，第三产业所占比例阶段性上升 ( 如表3所示)。

表3 惠州市2016-2019 年三大产业发展趋势

可见， 惠州市“三二一”的产业结构布局已逐渐形成，但通过调研，发现大多数园区的产业结构仍然是劳动密集型，资本、技术和知识密集型产业尚未形成规模，竞争力不强。而不合理的产业结构会制约经济持续健康发展，就无法向高职教育提供足够数量和质量的资本、市场等资源。

(二)企业应充分利用市场敏感度高的优势，加强与高职院校的信息、技术的交流与合作

企业是市场经济活动的直接参与者，对资本和市场变化等信息敏感度高。相反，高职院校对资本和市场反映较为迟钝，信息来源渠道单一，信息量小。企业应该充分发挥对资本和市场的敏感优势，互通有无。

(三)高职院校应不断优化专业设置

惠州市现有的5所高职院校中，有1所民办和4所公办。在对5所高职院校的调研中，我们发现各高职院校在专业设置上虽然各有特点和侧重，但总体发展水平不高，专业设置与地方经济发展匹配度较低。

原因主要有：(一)高职院校热衷于开设会计、商务英语、计算机应用技术等与传统服务业相关的、就业面广的专业；(二)高职院校缺乏现代服务业相关人才，相关专业建设能力较弱，先进制造业与新兴产业相关专业设置短缺，如互联网金融、网络营销、在线服务等；(三)传统观念的转变尚需一定的时间，十八大期间国家已提出“乡村振兴”战略规划，但是当前惠州市各高职院校还未开设休闲农旅、康养产业等专业，在校生还处于空缺；(四)以惠州市为例，经济建设与发展很大程度上依靠交通运输基础，但当地高职院校中交通运输相关专业建设基本为零。为此，高职院校需要进一步优化专业设置，加强与地区产业结构的联系。

(四)高职院校应不断优化科研资源配置，持续提升自主创新能力

以惠州市的民办高职院校—惠州经济职业技术学院为例，从2015年的19万元，到2019年的120余万元，可以看出科研经费投入呈逐年上升趋势。较有代表性的是2018年成功获得审批的“惠州市物联网信息技术实验室”，该实验室主要面向粤港澳大湾区物联网行业、企业，提供物联网信息技术师资培训、员工继续教育、技术服务、技术研发等。惠州市财政和学校对实验室大力支持，经费资助达到600余万元，但就近两年的产出而言，没有达到预期建设效果。综合该校2010-2020年科研投入和产出数据，笔者认为，真正实现高职院校社会服务的使命，需要及时调整科研工作规划，制定清晰的、可操作性强的社会服务目标，必须整合科研资源，优化科研资源配置。其次，必须培养创新人才，提高自主创新能力。2019年广东省教育厅评选出15所 “大学生创新创业教育示范学校”。这15 所均是位于粤港澳大湾区内的高职院校。然而，在对这15 所高职院校2019年质量年报及调研发现，高职院校的创新创业教育内涵建设不完善。其中较为突出的问题: 一是课程设置倾向于开设创业类课程，缺乏培养创新性思维、创新方法和创新理论的课程。二是缺乏明确的创新创业人才培养路径；有部分高职院校的创新创业课程体系图中，未明确不同层次学生的培养目标，也未将不同年级与不同层次课程进行对接。此外，更多高职院校关于创新人才培养路径和目标均处于空缺状态，部分高职院校的人才培养目标仅提及“培养未来的企业家”或“培养创新创业型人才”的词汇。

四、总结

本文从动态的视角，通过“黑箱理论”，运用Likert五点量表法研究高职院校与地方企业的协同发展选择机制，并提出建议，对把握高职教育与地方经济协同发展脉搏、促进高职教育与地方经济可持续发展具有重要意义。但由于官方统计年鉴中对高职教育有关数据的归集和披露内容不多，因此，关于高职教育与区域经济协同发展机制尚需进一步深入的调研和实证分析研究。