恶性肿瘤患者的负性情绪

张旭琳 马丽华 李园园

复旦大学附属中山医院,上海 200032

恶性肿瘤多数表现为病情进展快，死亡率高，五年生存率低〔1〕。目前，我国恶性肿瘤发病率与死亡率均有逐年升高趋势〔2〕。随着恶性肿瘤的发展，患者往往出现疼痛、纳差、消瘦、生活自理能力下降等一系列表现，加上担心治疗效果、治病费用以及对于疾病本身和死亡的恐惧等因素，患者常会存在抑郁或焦虑等不良心理状态〔3-4〕。有研究表明：几乎所有的恶性肿瘤患者都合并不同程度的情绪障碍，其中34%～44%的患者有明显的临床表现〔5〕，通常表现为焦虑、抑郁、恐惧、愤怒、绝望、不安等。也有相关研究发现，恶性肿瘤患者的焦虑和抑郁是最为常见的两种情绪障碍〔6〕。在一项恶性肿瘤患者的meta分析结果中可以看出，抑郁情绪与死亡率增加有直接相关性，中等程度抑郁即可提高患者的死亡风险〔7〕。因此，有必要密切关心恶性肿瘤患者的负性情绪。

1 资料与方法

1.1 一般资料

采取随机抽样法，选取复旦大学附属中山医院2018年4～10月诊治的恶性肿瘤患者318例为研究对象，回收有效数据265例，有效回收率85.85%。纳入标准：病理诊断明确为恶性肿瘤；年龄≥18周岁；语言表达和思维能力正常；知晓病情；自愿配合调查并签署知情同意书。排除标准：有精神疾病的患者。

1.2 方法

1.2.1研究工具

1.2.1.1一般资料调查表 由研究者根据预设自行设计内容，包括患者的性别、年龄、婚姻、受教育年限、职业、共同生活者、目前照顾者、饮酒情况、吸烟情况、工作状况、家庭负担、家庭状况、对疾病了解程度、得知患病到今日的时间、曾接受过的治疗方法以及肿瘤类型等。

1.2.1.2PHQ-9抑郁症筛查量表〔8〕PHQ-9抑郁症筛查量表是基于DSM-Ⅳ诊断标准而修订的关于抑郁症的一个量表，共有9个条目，每个条目的分值设置为0～3分，总分0～27分。根据分值评估抑郁程度，0～4分无抑郁症状，5～9分有抑郁症状，10～14分有明显抑郁症状，15分及以上为重度抑郁。5分以上为阳性样本。

1.2.1.3GAD-7焦虑症筛查量表〔9〕GAD-7焦虑症筛查量表是用于广泛性焦虑筛查及评估其严重度的量表，共有7个条目，每个条目的分值设置为0～3分，总分0～21分。根据分值评估焦虑程度，0～4分无焦虑症状，5～9分有焦虑症状，10～14分有明显焦虑症状，15分及以上为重度焦虑。5分以上为阳性样本。

1.2.2资料收集方法 调查者向患者详细介绍研究目的，签写调查知情同意书后发放问卷，采取一对一调查方式并及时解答患者疑问。问卷填写完毕后当场回收。

1.3 统计学方法

2 结果

2.1 患者一般资料

患者一般资料见表1。

表1 患者一般资料频数分析结果(n)

2.2 肿瘤类型

被调查对象恶性肿瘤分布最多的部位为消化系统，占78.49%(208例)，其中主要包括胃癌、大肠癌、肝癌、食管癌、胰腺癌等。其次为呼吸系统，占7.17%(19例)；呼吸系统恶性肿瘤主要是肺癌。再次出现较多的是循环系统〔8例(3.02%)〕和生殖系统〔6例(2.26%)〕，生殖系统肿瘤主要是乳腺癌和宫颈癌。泌尿系统恶性肿瘤5例(1.89%)，其他部位恶性肿瘤19例(7.17%)。

2.3 恶性肿瘤患者抑郁情绪

PHQ-9量表问卷条目1～9得分依次为：0.40±0.67、0.38±0.64、0.60±0.90、0.74±1.45、0.44±0.71、0.25±0.51、0.18±0.47、0.18±0.48、0.08±0.31，总得分为3.19±3.85。得分最高的前三条为条目4、条目3及条目5，即影响患者抑郁情绪较大的因素为感觉疲倦或没有活力；入睡困难、睡不安或睡得过多；食欲不振或吃太多。

PHQ-9量表问卷总体得分状况为：199人无抑郁，占75.09%；其余24.91%的患者均有不同程度的抑郁情绪，其中44人有抑郁症状，占16.60%；17人有明显抑郁症状，占6.42%；5人有重度抑郁症状，占总人数的1.89%。

首先，利用χ2检验对患者的一般资料与PHQ-9量表得分进行分析，结果为不同PHQ-9量表总分在不同性别、年龄、婚姻、受教育年限、职业、共同生活者、目前照顾者、工作情况、家庭负担、家庭状况、得知患病到今日的时间、曾接受过的治疗方法、诊断(有独立性)等亚组间比较差异无统计学意义(均P>0.05)。PHQ-9量表显示有无抑郁在不同饮酒情况(χ2=8.86，P=0.031)、吸烟情况(χ2=18.65，P=0.000)、对疾病了解程度(χ2=13.64，P=0.001)亚组间比较差异有统计学意义。见表2。

表2 不同饮酒、吸烟、对疾病了解程度组间抑郁发生率比较〔n(%)〕

将饮酒情况、吸烟情况、对疾病了解程度纳入自变量进行二元Logistics回归分析。从表3可以看出，饮酒情况并没有呈现出显著性差异(Z=-0.064，P=0.949>0.05)。吸烟情况、对疾病了解程度对PHQ-9量表总分可产生显著影响。

表3 PQH-9量表二元Logistics回归分析汇总

2.4 恶性肿瘤患者焦虑情绪

GAD-7量表问卷条目1～7得分依次为：0.50±0.71、0.36±0.68、0.48±0.67、0.34±0.65、0.19±0.49、0.29±0.55、0.23±0.51，总得分为0.27±0.61。得分最高的前三条为条目1、条目3及条目2，即感到不安、担心及烦躁；对各种各样的事情担忧过多；不能停止或无法控制担心。GAD-7量表问卷总体得分状况为：221人无焦虑，占83.40%；其余16.60%的患者有不同程度的焦虑情绪，其中31人有焦虑症状，占11.69%；8人有明显焦虑症状，占3.02%；5人有重度焦虑症状，占总人数1.89%。

首先，利用χ2检验对患者的一般资料与GAD-7量表得分进行分析，结果显示不同GAD-7量表得分在不同性别、年龄、婚姻、受教育年限、职业、目前照顾者、饮酒情况、工作情况、家庭负担、家庭状况、对疾病了解程度、得知患病到今日的时间、曾接受过的治疗方法、诊断亚组间比较差异无统计学意义(均P>0.05)。GAD量表显示有无焦虑在不同与共同生活者(χ2=14.42，P=0.013)、吸烟情况(χ2=14.53，P=0.002)亚组间比较差异有统计学意义，见表4。

表4 不同吸烟、共同生活者组间焦虑发生率比较〔n(%)〕

将饮酒情况、共同生活者纳入自变量进行二元Logistics回归分析，显示，吸烟情况会对GAD总分产生显著的正向影响。见表5。

表5 GAD-7量表二元Logistics回归分析结果汇总

3 讨论

本研究中恶性肿瘤患者出现抑郁或焦虑的百分比低于李香花等〔10〕的研究结果，但是远高于一般人群〔11-12〕。肿瘤患者的负面情绪不仅与病情的发展及预后密切相关，更有meta分析〔13〕结果表明，抑郁情绪与患者死亡率增加有直接的相关性，中度抑郁即会提高患者的死亡风险，重度抑郁是患者自杀的重要原因之一。所以，及时发现患者的负性情绪，是提高患者生存率的必要前提。

本研究中患者抑郁的发生率略高于焦虑，与戴明等〔14〕的研究结果48.6%及20.2%一致。本次研究中，吸烟是焦虑和抑郁的重要因素，美国一项历时近10年的国家健康与营养调查显示，吸烟与流行病学调查中心抑郁量表得分有显著相关性〔15〕。国外文献报道，基于一般人群的调查结果发现，抑郁与吸烟有着显著的剂量依赖关系〔16〕，但是目前国内针对吸烟对恶性肿瘤患者负性情绪影响的深入研究较少，本研究试图进一步揭示吸烟与恶性肿瘤患者产生抑郁及焦虑的关系。患者对疾病本身的了解程度对抑郁的产生也有显著差异。吴越等〔17〕对乳腺肿瘤患者进行术前宣教后，抑郁及焦虑评分明显下降。共同居住者对患者焦虑有显著影响，与伴侣共同生活的患者在交叉对比中有明显差异，可能是由于伴侣能够比其他社会关系提供更好的照顾与支持，包括长时间的陪伴与心理上的安慰，可以在一定程度上改善患者的焦虑情绪。疾病本身及疾病治疗带来的不良症状也给患者造成了负性情绪。在PHQ-9量表问卷中，疲倦、睡眠不良、食欲不振是得分最高的条目，可见患者身体状态越差、负性情绪越高〔18〕。导致恶性肿瘤患者产生负性情绪的因素多样且复杂，已有研究认为恶性肿瘤的类型与抑郁症状的发生率相关〔19〕；也有研究显示，癌症患者获知病情的早期阶段是心理痛苦的高发阶段〔20〕；躯体功能、角色功能、情绪功能、认知功能、社会功能和总体健康状况都与患者的负性情绪呈负相关〔18〕。

恶性肿瘤的发生、发展及其预后与患者负性心理的产生及严重程度密切相关。对患者进行心理干预尤其是早期干预将有助于稳定患者情绪,使其积极配合治疗,从而使病情得到改善。而患者的负面情绪尤其是抑郁和焦虑及时被发现则是心理干预的必要前提，因此，早期对肿瘤患者心理状况进行有效评估是至关重要的一步，“早发现、早诊断、早干预”既可明显改善肿瘤患者的心理状况，而且有利于患者的治疗以及生活质量的提高。

综上所述，本研究通过对恶性肿瘤患者主要的负性情绪抑郁和焦虑进行调查分析，结果显示恶性肿瘤患者的负性情绪发生率明显高于普通人群,且抑郁发生率高于焦虑。吸烟情况、饮酒情况、共同生活者以及对疾病了解程度与患者的负性情绪显著相关，其中吸烟情况对抑郁及焦虑的产生均有显著相关性，对于临床心理干预有实用意义。因此，建议对恶性肿瘤患者加强戒烟的干预,普及疾病知识,重视伴侣的陪伴等。但是本研究尚有不足之处，如部分患者的数据不完整，各个因素之间有独立性等，在今后的研究工作中会进一步完善。

利益冲突所有作者均声明不存在利益冲突