我国高校五人制足球训练设计研究

卜芦笙

（1.安徽中医药大学 体育部，安徽 合肥 230001；2.马来亚大学 运动科学中心，雪兰莪州 吉隆坡 50603）

一、研究背景

就体育训练而言，教练员与运动员之间的关系一直是体育训练研究领域所研究和辩论的主要主题之一［1］。 多年来，关于体育训练的研究集中在教练员在训练课和比赛中的行为，缺乏检验教练员对训练计划和训练项目的安排是否符合专项本身的体育表现因素和比赛规律的研究［2］。 中国发展青少年校园足球是贯彻党的教育方针、促进青少年身心健康的重要举措,是夯实足球人才根基、提高足球发展水平和成就中国足球梦想的基础工程［3］。 五人制足球占地面积小，容易得到开展，与我国校园足球普及与提高的战略目标相吻合。

本文主要以校园足球五人制训练的运动表现因素为核心，研究分析参与我国高校五人制足球教学并具有不同参赛成绩的教练员五人制足球运动表现因素和训练项目在训练中的运用差异性。研究结果有助于提升校园足球教练员对专业运动因素的认知， 梳理五人制足球教练训练计划的发展路径，为提升高校校园五人制足球的训练水平和结构优化提供参考。

二、研究方法

（一）文献资料法

运用文献资料法作为本文的研究方法之一。根据研究需要，作者通过中国知网、维普期刊、Google schooler 、Elsevier、library of UM 等检索、 查阅了国际上与学校足球和五人制足球相关的训练方法、理论和体系， 对中国校园五人制足球的训练因素进行了初步整理和总结， 为研究提供了一个基本分析框架。

（二）专家访谈法

专家访谈主要对象为我国校园足球专家学者以及前中国五人制足球国家队教练员和运动员以及马来西亚五人制足球国家队教练员和运动员。通过对相关访谈内容的归纳与整理，为校园足球五人制训练方法因素的构建和后期的进一步修改和完善提供了一定的参考依据。同时针对校园五人制足球的训练方法给予探讨和交流，为高校五人制足球队的训练提出建议。

（三）问卷调查法

根据2018 年制定的全国大学生五人制联赛竞赛规程，全国15 个省组织参与季前赛，每个省的参赛球队不少于16 支。 获得冠军的球队与持外卡参与的17 支高水平高校球队组成32 强，一起参加第二阶段的季后赛。 因此，本研究按照每个省的最低参赛队数估算，全国共有至少240 支高校五人制足球队参加季前赛，加上17 支高水平外卡高校球队，调查总量为257 支球队。高校五人制足球教练员分组变量是根据其带队取得成绩而定义。 虽然Abraham［4］等学者提出，教学经验年限是区分高级教练和初级教练的依据，但是 Co^té 和 Gilbert［5］则认识到，教练经验是一个多维变量，受到执教球队队员的基础水平和参加联赛的等级等因素影响，教练员的执教经验年限不能够准确反映出教练员的真实水平。 此外，中国校园足球和五人制足球尚处于发展阶段，目前五人制足球训练的专业化普及程度还需提升。因此本研究考虑了研究环境和对象的实际情况， 根据高校五人制足球队参加2018 年全国大学生五人制足球联赛取得的成绩进行分组。运用分层抽样理论， 首先将257 支球队分为3 个组别，即高级组（季后赛，32 支球队）、中级组（季前赛名次2-7 支球队，105 支）、基础组（季前赛名次8-16 支球队，共 120 支）。 其次，将各组别的数量分别代入公式即公式得出高级组样本数为4 支球队、 中级组为40 支球队、 基础组为55 支球队，共99 支球队。 由于本研究目的是调查不同组别教练员在训练方法选用上的特征，并加以横向比较，找出差异性，而不是通过调查不同组别教练员对某一问题的看法来研究问题本身的属性。因此，为了更好地收集数据和观点，高级组的样本将高于4 支球队，小于32 支球队，最终由15 名高级组教练员参与调查。

（四） 研究用具与检验

研究方案使用先前由雷特等人使用和验证的篮球教练员训练方法的问卷构架，注入与五人制足球训练相关的因素内容作为本研究的研究指标［6］。 该问卷已针对高校校园足球进行了调整，并邀请了6 名足球训练专家对问卷的内容效度进行了检验。

本研究通过Spss17.0 统计软件对数据的内部一致性和内容效度进行了检验，统计结果显示：总体数据 Cronbach's Alpha 系数为 0.925，分量表的 Alpha系数均在0.7 以上，内容效度指标S-CVI=0.97，说明案例所使用数据具有较好的信度和效度。

（五）研究设计

本研究使用5 点李克特量表对各指标因素得分进行选项设置，并在数据分析时对其进行分析。1 分=训练课程中非常少使用的练习（占训练课的0-20%），2 分=训练课程中偶尔使用的练习 （21%到40%），3分=训练课程中通常使用的练习 （41%-60%），4 分=在培训课程中频繁使用的练习（61%-80%），5 分=培训课程中使用最多的练习（81%-100%）。

问题内容通过纸质当面发送和回收以及电话网络访谈进行，并在文本中说明了研究目的和表格的细节。 问题由两部分组成：第一部分涵盖了样本的描述类信息（年龄、性别和国籍），第二部分侧重于五人制足球训练的因素。 根据 Joaa~o Serrano［7］等学者的研究，本文将五人制足球训练因素分为4 个维度：

1.4 个与技术相关的因素

个人技术（运球，传球和射门），无球动作（准备姿势，奔跑，改变方向/速度），有球动作（平行，对角线，重叠）和防守动作（防守位置，调换，掩护）。

2.8 个与战术相关的因素

小型对抗（1vs1、2vs2、3vs3、4vs4），守门员参与进行的进攻/防守优势/以少防多 （1vs0+GK，2vs1+GK，3vs2+GK，4vs3+GK，5vs4+GK）， 比赛 （GK+4vs4+GK），进攻，防守，进攻/防守过渡和防守/进攻过渡。

3.2 个与体能有关的因素

基本体能素质（力量、耐力和柔韧性）和专项体能素质（敏捷性、平衡性、协调性和速度）。

4.心理因素

团队合作、自信心、决策、领导能力、对压力大的状况的抵抗力等。

（六）研究分析

将数据录入EXCEL 表格中进行处理， 以获得每组答案的平均和标准差。 通过单项因素分析（one-way analysis of variance） 对问卷第二部分的数据进行分析。 使用LSD 测试对于具有显著性差异的p 值再次进行事后多重比较 （multiple-comparisons）。使用SPSS 软件版本17.0 进行统计分析，设置其显着性为p≤0.05。

三、结果与分析

根据不同组别在训练方式方法表现因素上的测量结果，我们可以确定各组教练员之间在大部分训练方式的选用上比较接近，但是在进攻无球跑动训练、五人制足球专项体能训练、局部对抗训练以及以少打多对抗方面具有不同程度的差异性。

首先在技术训练因素中，高级组教练员相比较于中级组和基础组教练员在进攻无球跑动训练使用频次方面具有显著性差异，p 值分别为0.041 和0.021，小于0.05。 高级组教练员使用频次的平均数为80.0， 明显高于基础组教练员的66.3 和中级组教练员的65.7，说明高级组教练员在训练的安排中更加重视在进攻中球员无球状态下的跑动。五人制足球的场地尺寸和球门尺寸要远远小于11 人制比赛，在进攻中更加依赖于运动员的局部技战术配合能力，不论是阵地进攻还是定位球进攻阶段，跑动战术始终贯穿于整场比赛。好的无球跑动可以起到迷惑对方防守阵型的作用，也可以起到攻守兼备的保护作用。尤其是在五人制足球比赛中，5-0 战术、2-2 战术、3-1 战术等在进攻中的跑动路线上对每个参与进攻的队员都有不同的要求。而在定位球进攻中，无球包抄队员的相互掩护跑动更是五人制足球的一大特色。 因此，无球跑动技术在五人制足球比赛中是极其重要的，也是高水平职业俱乐部在训练中重点设置的训练项目。多人默契的交叉跑动和掩护跑动往往是获取进球的关键因素，所以，进攻中的跑动训练应当是训练中必不可少并且要着重练习的训练项目， 本研究的结果也证明了这一点。成绩更好的高级组教练员明显比其他两组教练员更加重视进攻中球员无球状态下的跑动。

从表1 可以看到，在体能训练因素中的五人制足球专项体能训练方面，高级组和基础组存在显著性差异，p 值为 0.035，小于 0.05。 从训练使用平均得分来看， 高级组为77.3， 明显要高于基础组的64.0，说明高级组五人制教练员相较于基础组教练员更加注重五人制足球的专项体能训练。在足球运动高速发展的当今，体能训练已经逐步向各个运动项目靠拢，高水平教练员通常会根据各运动项目的体能要求和体能表现特征，有针对性地设计体能训练方式， 同时根据运动员个人特点和比赛周期需要， 在不同的训练阶段采用有针对性的训练手段，从训练量、训练时间、训练方式上控制接近专项比赛特点的训练负荷，从训练方式、动作轨迹、结合有球以及三个足球比赛时态等方面的设计来控制训练形式，从而达到不同的训练目的和效果。 就五人制足球而言，由于比赛空间小、参与人数少、球门小等特点，运动员的机体在短时间内往往需要承受高强度的负荷， 相比于11 人制高强度有氧供能的频次会出现得更多。 以有氧体能训练为例，五人制足球专项有氧能力训练设计是提髙运动员长时间连续运动能力、高强度反复运动能力与恢复能力为主要目标；以有氧低强度、有氧中强度、有氧高强度等相互交叉的组成部分为主要内容；在结合足球专项特征的对抗练习中通过设置球门和进攻方向、改变场地的形状和大小、调整练习的间歇时间等手段有目的地控制和变换运动负荷强度［8］（P11-12）。 从调查结果可以看出，基础组的教练员对专项体能训练方面的认识和运用明显不足，这可能也是球队成绩不佳的原因之一。

在战术训练因素方面，基础组和高级组在两种练习中存在显著差异：局部对抗（p <0.01）和以少打多（p <0.05，表1）。 其中高级组对这两项训练项目显示出更高的使用频次。在进行战术练习时基础组和中级组喜欢运用教学比赛进行战术训练，但取得了更好比赛成绩的高级组教练认为教学比赛训练在战术训练中并不太重要，他们更愿意采取局部对抗练习完成战术训练。 如表1 所示，相比于基础组和中级组，高级组教练安排的战术训练中的局部对抗、不对等人数对抗、攻守转换占据了训练更多的比重（81%～100%），比赛、防守和进攻练习则占战术训练项目使用的 61%～80%。 训练内容是从比赛场景中抽取而来的，是为比赛而服务的［9］（P8-9）。 水平越高的教练员越能够通过队员在比赛中的表现发现其存在的问题，并有针对性地设置与真实比赛场景相吻合的训练模式对其进行改进。不对等人数对抗、攻守转换等局部场景训练正是根据比赛而衍生的训练方式，相比之下，纯教学比赛则会存在更多的随意性，对某一个战术问题的解决能力相对较弱，因为教练员只有在教学比赛中出现他所需要解决的问题场景时才可以叫停进行指导。 一般情况下，足球训练课环节设置中，比赛环节会设置在战术训练之后，作为技战术实战运用练习（见图1）。由此，我们不难看出，比赛成绩更好的高级组教练在战术训练中更加注重对比赛场景的抽取重现，相比于教学比赛， 这样的训练方式更加具有针对性，这可能也是他们比赛成绩更好的原因之一。

表1 五人制足球运动表现因素的描述性（均值±标准差和置信区间）统计和事后多重检验

图1 五人制足球训练导推图

四、结语

鉴于五人制足球是一项团队运动，在这种运动中，配合和对抗、进攻与防守等场景的转换会持续不断地发生，这就要求运动员在比赛中能够在瞬间对比赛情形作出准确判断并做出合理的决策［10］。而合理的决策要通过一系列的动作来实施，这些动作又建立在精益娴熟的技术、坚实有力的体能、高超灵活的战术、强大坚韧的心理的基础上。因此，训练不仅是通过对运动员人体机能的刺激来改变运动员的生理形态，而且还必须发展一种可以转移到比赛中的运动行为，并整合提高比赛能力的所有素质和因素， 从而让运动员在比赛中表现得更加出色，提高运动成绩。所以，就高校校园五人制足球而言，基于不同基础水平和年龄的运动员应当根据其身体发育及生长规律科学制定训练负荷。 同时，训练项目的设计应该遵从五人制足球比赛的表现因素，脱离比赛表现的战术训练或者技术训练都不能达到提升运动员比赛水平的目标，对于专项体能的重视程度和概念理解将成为校园五人制足球训练的发展趋势。

这项研究的结果表明，不同水平的高校五人制足球教练员对训练方法手段的运用具有差异性。成绩相对较好的高级组在训练的设计方面较比赛成绩较差的基础组更加重视接近五人制足球专项特点的训练设置。 进攻中的无球跑动、专项体能训练都是五人制足球特有的训练项目，另一方面，高级组还在对抗训练的运用频次上明显高于基础组和中级组。 通过有球人数对等或不对等对抗，不仅更加接近真实比赛场景，而且等同甚至超过真实比赛负荷。这样的训练更加有助于运动员提高在疲劳状态下保持动作形态及频率等的能力。

五人制足球作为一项容易开展、对场地面积与参与人数都要求不高的运动，其发展有利于校园足球的开展和普及，在学校中的推广前景广阔。因此，通过比较不同比赛成绩的教练对于训练内容的设计， 能够找出他们成功的关键因素和训练特点，为我国高校校园五人制足球训练提供借鉴。