延续性护理模式对持续性非卧床腹膜透析护理效果的影响

罗干红

广东省中山市人民医院肾内一区，广东中山528400

持续性非卧床腹膜透析是一种肾脏替代疗法，主要用于肾病患者的临床治疗中，对保护残余肾功能、延缓肾脏进展具有显著意义[1]。但是，该治疗方法的疗程较长，可达半年之久，因此大多数患者需要居家治疗。然而，对于居家治疗的患者而言，在缺乏临床护士细致、周到的护理服务情况下，其治疗依从性明显降低，并发症发生率也相对较高，这在一定程度上影响了腹膜透析的整体治疗效果，导致患者预后变差[2]。因此，有必要加强对此类患者出院后的护理。基于此，本研究为了进一步探讨延续性护理模式对于持续性非卧床腹膜透析护理效果的影响，就本院86例患者的病历资料进行分析，并与常规护理模式进行对照研究，旨在寻求一种较为有效的护理模式，以提高临床治疗效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

采取回顾性分析法，选取本院2019年10月至2020年10月收治的86例持续性非卧床腹膜透析患者，根据不同护理模式将其纳入A组与B组，每组各43例。A组男26例，女17例；年龄50～87岁，平均（67.54±7.14）岁；病程2～10年，平均（5.75±1.59）年；原发病中，糖尿病肾病20例，慢性肾小球肾炎13例，多囊肾7例，慢性肾盂肾炎3例。B组男25例，女18例；年龄50～87岁，平 均（67.60±7.11）岁；病 程2～10年，平 均（5.77±1.56）年；原发病中，糖尿病肾病19例，慢性肾小球肾炎13例，多囊肾8例，慢性肾盂肾炎3例。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①病历完整；②经临床检查证实，符合糖尿病肾病、慢性肾小球肾炎、多囊肾、慢性肾盂肾炎的诊断标准；③病情稳定，仍有残余肾功能；④行持续性非卧床腹膜透析治疗，治疗时间≥3个月。排除标准：①血液系统疾病；②凝血功能障碍；③其他器官的严重疾病；④不耐受透析治疗；⑤近1个月内接受激素、免疫抑制剂、输血治疗；⑥恶性肿瘤；⑦精神疾病、意识障碍、无法正常沟通。

1.3 方法

A组实行常规护理模式，即对患者实施持续性非卧床腹膜透析治疗期间的临床护理措施，包括病情观察、用药指导、心理护理、健康宣教等。

B组实行延续性护理模式，即在常规护理模式的基础上，对患者实施出院后的延续性护理措施，主要内容包括：①成立延续性护理小组。组员包括主任医师1名、主管护师1名、护士2名，主任医师根据患者的病情制订后期治疗方案并提供治疗咨询服务，主管护师负责制订详细的延续性护理方案，并对护士进行培训与工作安排，护士则负责执行具体的延续性护理措施。②建立延续性护理档案。对患者建立健康档案，详细记录其个人信息与病历资料，包括姓名、性别、年龄、入院诊断、治疗措施等，将健康宣传单发给患者及家属，并明确科室随访与患者的复查时间。③实施家属参与的同步出院宣教。以图片、视频的形式自动发放随访内容，以进一步提高患者对腹膜透析治疗知识的认知。同时加强心理护理、饮食指导、用药指导，告知可能出现的并发症并指导患者正确处理。对患者实施健康宣教与心理护理，指导其予以患者必要的支持与帮助，并发挥监督作用，以提高患者的治疗依从性。④阶段性电话随访。每月由固定人员通过电话、网络随访（建立持续性非卧床腹膜透析患者微信群）的方式了解延续性护理的实施情况以及患者的治疗效果，提醒患者有疑问时可随时拨打医院电话进行咨询。

1.4 观察指标

（1）心理状态。运用焦虑、抑郁自评量表（SAS、SDS）进行评估。焦虑自评量表[3]：共20项，≥50～59分为轻度焦虑，≥60～69分为中度焦虑，≥70分为严重焦虑，得分越低提示焦虑情绪越轻微；抑郁自评量表[4]：共20项，≥53～62分为轻度抑郁，≥63～72分为中度抑郁，≥72分为严重抑郁，得分越低提示抑郁情绪越轻微。（2）治疗依从性。根据患者的遵医行为进行评估，分为①完全依从：完全遵医嘱用药；②部分依从：基本遵医嘱用药，存在漏服药、用药剂量错误、用药时间前提或延后等情况；③不依从：随意中断用药，加减用量剂量；治疗依从性=（完全依从+部分依从）例数/总例数×100%[5]。（3）营养状况。运用改良定量主观整体评估表（modified quantitative subjective global assessment，MQSGA）予以评估，满分35分，＞10分视为非正常营养状态[6]。（4）生活质量。运用健康调查简表（the MOS item short from health survey，SF-36）进行评估，内容包含8个维度，取各维度评分的平均分，得分越高提示生活质量越好[7]。（5）并发症发生情况。并发症包括超重、急性心力衰竭、高血压、高血钾、低蛋白血症、感染，计算总发生率。（6）护理满意度。采取问卷调查的方式，指导患者有效完成问卷，问卷内容包括沟通技巧、态度语气、健康宣教、生活指导、复查提醒等，每项20分，满分100分，评分＞85分为满意，60～85分为一般，＜60分为不满意，护理满意度=（满意+一般）例数/总例数×100%[8]。

1.5 统计学方法

应用SPSS 22.0统计学软件进行数据分析，计量资料以（）表示，采用t检验，计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者心理状态比较

护理前，两组患者的SAS、SDS评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；护理后，两组的SAS、SDS评分均低于本组护理前，且B组低于A组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者心理状态评分比较（±s，分）

表1 两组患者心理状态评分比较（±s，分）

组别 n SAS评分 SDS评分护理前 护理后 t值 P值 护理前 护理后 t值 P值A组 43 65.45±3.26 58.55±3.56 9.373 0.000 65.35±3.45 57.52±3.78 10.033 0.000 B组 43 64.23±3.20 47.39±3.31 23.985 0.000 64.04±4.22 46.65±3.62 20.509 0.000 t值 1.751 15.055 1.576 13.619 P值 0.084 0.000 0.119 0.000

2.2 两组患者治疗依从性比较

B组的治疗依从性高于A组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者治疗依从性比较

2.3 两组患者营养状况比较

护理前，两组的MQSGA评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后，两组的MQSGA评分均低于本组护理前，且B组低于A组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者营养状态比较（±s ，分）

表3 两组患者营养状态比较（±s ，分）

组别 n 护理前 护理后 t值 P值A组 43 14.34±2.19 13.46±2.15 1.880 0.032 B组 43 15.14±2.06 11.21±1.78 9.466 0.000 t值 1.745 5.286 P值 0.084 0.000

2.4 两组患者生活质量比较

护理前，两组的SF-36评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后，两组的SF-36评分均高于本组护理前，且B组高于A组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组患者生活质量比较（±s，分）

表4 两组患者生活质量比较（±s，分）

组别 n 护理前 护理后 t值 P值A组 43 65.72±4.72 70.13±4.68 4.351 0.000 B组 43 64.12±3.86 74.65±5.02 10.904 0.000 t值 1.721 4.319 P值 0.089 0.000

2.5 两组患者并发症发生情况比较

B组的并发症发生率低于A组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表5。

表5 两组患者并发症发生情况比较

2.6 两组患者护理满意度比较

B组的护理满意度高于A组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表6。

表6 两组患者护理满意度比较

3 讨论

有效的护理模式对提高临床护理质量、提升治疗效果、改善患者预后均有显著的促进作用。常规护理模式以基础护理为主，护理内容较为单一，导致其效果不佳，临床应用受限。延续性护理模式指为患者在不同医疗机构转移过程中提供的协调、一致的持续性护理服务[9]。延续性护理是临床护理工作的延伸，可为患者在出院后的后续治疗过程提供持续的护理服务，能够促进康复效果的提升，继而提高整体疗效，改善患者预后[10-11]。持续性非卧床腹膜透析的治疗周期较长，且治疗期间的并发症发生率较高，因此对此类患者实施延续性护理非常重要也极有必要[12]。

持续性非卧床腹膜透析的治疗周期较长，导致大多数患者存在焦虑、担忧等不良情绪，所以消除患者不良情绪，改善其心理状态是实施延续性护理的主要目标之一。本研究对比常规护理模式（A组）与延续性护理模式（B组）的实施效果，结果显示，B组护理后的SAS、SDS评分均低于A组，提示延续性护理对改善患者的消极情绪有显著作用。B组的治疗依从性高于A组，分析原因主要在于B组患者在接受延续性护理服务过程中，加强了健康宣教，使患者对腹膜透析治疗及相关护理知识的认知得到了一定程度的提升，因此治疗依从性明显提高。临床实践表明，持续性非卧床腹膜透析患者治疗期间受营养摄取不足、机体消耗过量等因素的影响，常会出现营养不良现象[13-14]。因此，加强对患者的饮食护理，以提高其营养状况是延续性护理工作的主要内容之一。本研究结果显示，B组护理后的MQSGA评分低于A组，提示B组患者的营养状况优于A组，与赵静等[15]的报道基本一致，原因在于延续性护理模式中加强了对患者的饮食指导，因此在一定程度上改善了患者的营养状况，有效预防了营养不良的发生。B组的护理后的SF-36评分高于A组，提示延续性护理有助于改善患者的营养状况与生活质量，与乔玲等[16]的报道基本一致。B组的并发症发生率低于A组，提示延续性护理模式有助于减少腹膜透析的并发症，能明显提高治疗安全性。护理满意度是评价护理质量的主要参考指标。本研究结果发现，B组的护理满意度高于A组，说明B组患者对护理服务的满意度、认可度、接受度更高，提示延续性护理模式对提高临床护理质量具有显著效果。

综上所述，延续性护理模式对于持续性非卧床腹膜透析护理效果有积极影响，可明显改善患者的心理状态、营养状态与生活质量，且能提高其治疗依从性，降低并发症发生率，护理满意度高，值得推广与应用。