师生合作评价融合混合式教学对外语人才核心素养的提升路径探究

【摘要】本文介绍师生合作评价（Teacher-Student Collaborative Assessment）这一先进教学评价理念，并以英语写作课程为例，探究该评价理念的实际应用及效果，旨在探索外语人才 核心素养培养的新策略与路径，切实将课堂建设成传授专业知识与提升外语人才核心素养的阵地。

【关键词】师生合作评价;英语写作;核心素养;课程改革

【作者简介】黎黎（1987.03-），女，汉族，河北沧州人，沧州交通学院外国语学院，讲师，硕士研究生，研究方向：英语语言文学、外语教学。

【基金项目】河北省教育厅2020-2022年河北省普通本科院校英语教学改革研究与实践项目“后疫情时代师生合作评价指导下应用型院校语言类人才‘核心素养的培养策略研究”（项目编号：2020YYJG079）。

当今时代，人才已经成为国家竞争力的核心，而提升“核心素养”成为人才培养的关键。新冠疫情的出现对人才培养方式提出了新的机遇与挑战，充分发掘利用网络优质教学资源与平台，构建线上线下混合式课堂必将成为教学的“新常态”。这就要求教师与时俱进，融合适宜的先进教学理念与教学模式，创新人才培养方式。

本文笔者将探究在师生合作评价（Teacher-Student Collaborative Assessment，以下简称 TSCA）这一优越教学评价理念的指导下，借力网络优质教学资源与平台，以英语写作课堂为例，探究课程改革新路径，努力提升学生的外语知识水平及综合素质。

一、师生合作评价致力提升学生核心素养

培养学生的核心素养（Key competences）是时代赋予高校人才培养的使命。2003年，针对“21世纪培养的学生应该具有哪些最核心的知识、能力与情感态度，才能成功融入未来社会，才能在满足个人自我实现需求的同时，推动社会的发展”这个问题，经济合作与发展组织（OECD）首次提出“核心素养”的结构模型。随后，欧盟提出“终身学习核心素养”体系，美国提出“21世纪素养”，新加坡教育部参考美国，也颁布了“21世纪素养”，日本于2013年也提出了“21世纪能力”。当今，“核心素养”成为新世纪人才培养的新要求与目标。

基于此，中国教育部与2014年印发《关于全面深化课程改革落实立德树人根本任务的意见》，第一次提出“核心素养体系”，2017年9月，中共中央办公厅、国务院办公厅颁发了《关于深化教育体制机制改革的意见》（下文简称《意见》）。《意见》中指出，“要注重培养支撑终身发展、适应时代要求的关键能力。在培养学生基础知识和基本技能的过程中，强化学生关键能力的培养”。《意见》提出了四种关键能力，分别为：认知能力、合作能力、创新能力与职业能力。

著名外语教学与研究专家文秋芳教授结合《意见》中对“关键能力”的阐述，在其“新时代高校外语课程中关键能力的培养思考与建议”一文里谈到“‘产出导向法（Production-Oriented Approach）中提出了外语教育的六种关键能力，即语言能力（Language Competence）、学习能力（Learning Competence）、思辨能力（Critical Thinking Competence）、文化能力（Cultural Competence）、创新能力（Creative Competence）与合作能力（Collaborative Competence）”。 为培养具备关键能力的外语人才，同时也为提高外语教师工作效率、增强评价学生产出任务的时效性和针对性，文秋芳教授在“产出导向法”的基础上提出了外语课堂评价形式——师生合作评价（Teacher-Student Collaborative Assessment，以下简称 TSCA）。

该评价形式以教学目标为评价参照点，注重在教师的专业引领下，学生开展边评边学、边学边评、打破“学”与“评”的界限，将评价作为学习的强化与深入阶段。该理念适用并有利于教学评价环节的优化，同时，在教师专业引导下的全员多种形式参与，有助于发挥学生的主观能动性，满足培养学生核心素养的要求。

笔者认为，把TSCA这一新型的教学理念及模式实践于英语写作教学中，借力网络教学资源及评阅平台，将有助于优化评价体系，提升教学效率。

二、师生合作评价在英语写作课堂中的应用

1.当前写作课堂中存在的问题。英语写作是英语专业不可或缺的基础技能课程，对写作产出的订正及评价提升学生外语知识、技能及素质的关键环节。在当前的写作课堂中，学生往往写作目标不明确，被动地完成作业，关注点仅仅局限于自己产出;更多学生坚信教师的评价更加权威可靠，因此学生的参与度不足或参与形式缺乏新意，教师的批改任务繁重却事倍功半，导致教学目标难以“落地生根”。

针对英语写作课程中面临的问题与挑战，本研究将TSCA与英语写作课程相融合，借力网络评阅平台，选取对比班进行分析，探索这种新评价形式的有效性与可行性。

2.TSCA+混合式教学融入英语写作课程。（1）實验设计。选取入学成绩相当的两组班级作为实验班级，一组实验班级采用TSCA+线上线下混合式教学，二组班级采用传统的教师主导课堂教学与评价，记录学生日常变化与反馈，对比两组班级的期末闭卷考试成绩及整体表现。

一组实验班级：

课前：学生完成作文后提交在线评价系统（如批改网）进行打分，教师在课前详细评阅学生作业并选取出典型样本（质量可改、可评的中等质量产品），根据教学目标及样本中出现的典型问题，将评价任务分为若干个小任务，供学生进行选择性评价，并准备样本原件供学生课上讨论评价。此外，结合本课教学目标与重点，针对学生产出任务中出现的问题，可以设计练习帮助学生解决普遍性问题。

课内：课内合作评价遵循“学生个人思考——对子/小组讨论——教师引导大班交流——教师参与评价”的步骤。

教师在课堂初始布置评估任务的要求与步骤，引领学生了解“评什么、怎么评”。向学生明确，在合作评价过程中，不仅要涵盖样本作文中语言层面的问题，同时还应注重其思路与观点。首先，学生进行独立评价并提出修改方案，加工样本;然后，进行小组讨论与交流，选择不同修改方案，辩证地看待不同修改方案的利弊;接着，教师带领全体学生在明确的评价目标指引下进行大班讨论，并提出修改方案，使得经过修订的作品质量更上一层楼。

教师在课内要特别鼓励学生发表不同意见，说明意见的理由，并随时参与讨论，讨论的精彩环节可录制视频以备课下交流。最后，学生完成教师课前设计的练习，以巩固相关知识。

课后：学生在师生合作评价的指导下，课下再进行自评或同伴/小组互评。在这个环节，教师通过网络平台向学生发布其他班级同学课上合作评价的精彩视频、音频，供学生开展异步评价，也可以与学生分享相关内容的优质慕课，开拓视野;同時，学生开展的课下同伴/小组互评也可自行录制视频，作为后续学习成果展示。接着，学生改后作品再次上交在线评阅系统进行点评或打分，并对课前课后两次线上评阅结果进行对比自评，以评促学，巩固相关知识要点。最后，教师有计划地进行检查，通过网络推荐优秀作品供学生欣赏。

二组传统教学班级：

采用传统写作课教学模式，课堂以教师为主导，进行系统讲授。评价形式主要为教师批改所留作文，选取典型样本，针对样本中出现的语言方面，如语法、词汇、结构、内容准确程度等问题课上讲解，同时给学生提供多种写作思路和范例，开阔学生视野，丰富学生创作题材;课后，学生修改自己的作文后再次提交老师评阅。

（2）实验结果。经过一学期的实验，将两组班级的期末闭卷考试成绩进行比较，发现实验班级的平均分较传统班平均分有所增长，且良好与中等比例有所上升。

同时，通过一学期对学生课上表现及反应的观察，笔者发现实验班学生的课堂参与度明显提高，上课积极性及有效发言与反馈明显较多。通过具体查看学生的试卷作答情况发现，实验班学生对课上教师设计并反复练习的教学重难点掌握情况较好，写作中涉及的内容更加丰富，写作思路较开阔，写作手法也更加多样。

由此可见，通过尝试将TSCA融于英语写作课堂中，实验班学生对英语写作的学习热情和积极性更高，师生合作评价与混合式教学的结合，在一定程度上提升了学生的语言运用能力、思辨能力、创新能力与合作能力，学生的视野更加开阔，助力培养具备“核心素养”的应用型外语人才。

三、结语

教师借力在线教学资源、建立以学生为中心的混合式教学模式由起初的应对新冠疫情逐步走向了智能时代的教学“新常态”，而先进的教学方式与优越的教学理念、模式相结合，更能促进外语教学取得新的进步。

笔者实践TSCA与混合式教学融入英语写作课程，进行课程改革，改革后的英语写作课堂，教师不再是课堂的主宰者，在教师引导下，学生自主参与，使写作课堂的教学效率大大提高。然而，此实践需要师生共同努力，教师需转变传统教学观念与方式，充分发挥“导”的作用，促成高效的合作评价;学生需全员多种形式参与评价活动，这就需教师精心设计教学环节，调动学生的积极性;同时，教师要注意引导学生认识到网络课堂同样是学习的平台，并能够高效参与课下异步评价，让“学了”切实等于“学会”。总之，师生需要共同配合，循序渐进，才能在实际教学中实现知识与素养的双重提升，从而落实立德树人根本任务，优化应用型本科院校外语人才的培养策略。

参考文献：

[1]郭英剑.论外语专业的核心素养与未来走向[J].中国外语，2019 （1）：15-19.

[2]孙曙光.“师生合作评价”的辩证研究[J].现代外语，2019（3）：419-430.

[3]孙曙光.“师生合作评价”课堂反思性实践研究[J].现代外语， 2017（3）：397-406，439.

[5]文秋芳.“师生合作评价”：“产出导向法”创设的新评价形式[J].外语界，2016（0）：37-43.

[6]文秋芳.新时代高校外语课程中关键能力的培养：思考与建议[J].外语教育研究前沿，2018（1）：3-11，90.

[7]张文娟.“产出导向法”对大学英语写作影响的实验研究[J].现代外语，2017（3）：377-385，438-439.