《文心雕龙》“辨体观”的写作教育价值

崔正升

【摘要】“辨体”批评是贯穿《文心雕龙》的一条主线，在文章学及写作教育上具有极高的价值。《文心雕龙》“辨体观”不仅在于辨析文体源流正变，更在于辨析文体类别，特别是辨析相近文体间的异同。刘勰特别重视孩童学习写作的初始阶段，认为必须先学习雅正的体制，从根本上去探讨枝叶，这样思路变化就能自然圆活。刘勰论“破体”并不是一味地强调变异与革新，而是把创新与继承放在一起来考察，认为继承要有所选择、有所方向，为创新而继承;革新要符合文章情志表现的要求，带着自己的个性特点去革新。

【关键词】《文心雕龙》，写作教育，明体，合体，破体

“文体论”是刘勰《文心雕龙》的重要组成部分，而辨体批评又是贯穿其始末的一条主要线索，在文体学、文章学以及写作教育上都具有极高的研究价值。目前学术界对刘勰“辨体观”的研究已经十分深入，而对刘勰“辨体”思想所蕴含的写作教育价值却没有足够的重视，这不能不说是一个遗憾。刘勰“辨体观”不仅为我们揭示写作规律、指导写作实践，更为我们构建起一个完备的写作教育体系，对今天的写作教育具有深远的指导意义和践行价值。

一、“括囊杂体，功在铨别”的“明体观”

古人“辨体”，首先在于认识文体的源流、性质、特点及发展变化，从而揭示各种文体写作的规律，这是“辨体”的基础、前提所在。纵观《文心雕龙》，其辨析文体性质、特征，首先在于穷究各种文体的源流正变。所谓“详其本源，莫非经典”以及原道、征圣、宗经等，无不在强调辨析文体源流正变的重要性。刘勰从儒家思想的立场出发，认为五经为后世各种文体的起源，强调创作要“体乎经”，主张“禀经以制式”的写作原则。其《宗经》篇写道：“故论、说、辞、序，则《易》统其首;诏、策、章、奏，则《书》发其源;赋、颂、歌、赞，则《诗》立其本;铭、诔、箴、祝，则《礼》总其端;纪、传、铭、檄，则《春秋》为穷高以树表，极远以启疆，所以百家腾跃，终入环内者也。”这里，刘勰系统阐述了文学依经立义的原则，认为一切文体皆从《易》《书》《诗》《礼》《春秋》五经中生发出来，虽然春秋之后文体皆备、百家腾跃，但是后来的文学形式无论怎样繁复，都难以跳出五经形成的传统范畴和结构模式。当然，从文体发生的角度看，把文体的渊源归于五经多少有些牵强，可刘勰为什么还要“宗经”呢？一方面，刘勰是想用“宗经”的药方，去疗治当时淫靡讹滥的形式主义文病;另一方面，由于五经已经显示出基本的文体类型，所以刘勰希望通过对五经文体特征的认识，来引导、规范写作实践。对此刘勰这样说：“若禀经以制式，酌雅以富言，是仰山而铸铜，煮海而为盐也。故文能宗经，体有六义：一则情深而不诡，二则风清而不杂，三则事信而不诞，四则义直而不回，五则体约而不芜，六则文丽而不淫。”就是说，作者一旦“宗经”，写作就有了极其有利的条件，犹如就近矿山炼铜，靠近海水煮盐一样，取之不尽，用之不竭;而写出的作品就会具有情志深刻而不诡奇、风格清新而不混杂、用事确实而不荒诞、意义纯正而不邪曲、结构精练而不芜杂、文辞华美而不过分的六大优点。不过，“文体源出五经”说除了辨析文体源流，还有尊体、辨体的深层内蕴，诚如吴承学先生所云：“古人提出‘文本于经除了为文体溯源之外，实际上更多的时候是夹杂着宗经或者尊体的理论目的。”

辨析文体源流正变仅仅是刘勰“辨体”说的一个方面，而辨析文体类别，特别是辨析相近文体间的异同，才是其辨体思想的重心所在。刘勰从音韵学的角度把所有文体分为有韵之文和无韵之笔：前者如《明诗》《乐府》《诠赋》《颂赞》《祝盟》《铭箴》《诔碑》《哀吊》等，后者有《史传》《诸子》《论说》《诏策》《檄移》《封禅》《章表》《奏启》《议对》《书记》等。其实在刘勰之前就有人采用“文笔”二分法辨析文体类别，但是刘勰的划分更加全面、精细，他所搜罗研究的文体竟然达到七十八种，这在当时的确是一项了不起的工作。还有，刘勰不仅横向分析了文体类别，还注意到了文体纵向的层次问题，在大类别下有小类别，小类别下还有更小的类别，如其在《杂文》篇中说：“详夫汉来杂文，名号多品：或典诰誓问，或览略篇章，或曲操弄引，或吟讽谣咏，总括其名，并归杂文之区。”在这里，刘勰辨析了典、诰、誓、问、览、略、篇、章、曲、操、弄、引、吟、讽、谣、咏等文体的特性，全都归在杂文这一类别之中。另外，刘勰非常注重辨析相近文体间的异同，其《定势》篇如是说：“是以括囊杂体，功在铨别;宫商朱紫，随势各配。章表奏议，则准的乎典雅;赋颂歌诗，则羽仪乎清丽;符檄书移，则楷式于明断;史论序注，则师范于核要;箴铭碑诔，则体制于宏深;连珠七辞，则从事于巧艳：此循体而成势，随变而立功者也。”显然，这里的“括囊杂体，功在铨别”，就是要辨别（铨别）章、表、奏、议、赋、颂、歌、诗等各种体裁（杂体）的同中之异和异中之同。

刘勰辨析文体源流正变和文体类别差异的“辨体观”带给写作教学诸多启示。首先，教学一种文体写作，教师很有必要讲清楚该文体的源流正变，引导学生认识该文体的特征、功用，从而激发学生写作的热情。如消息，教师在教学其写作规则时，最好要讲清楚消息的产生和发展，特别要让学生明白“倒金字塔”结构的独特用意。其次，要善于区分相近文体的异同，分类进行教学。如记叙文，一般可以分为写人、写事和写景状物三类，虽然它们都以叙述、描写为主要表达方式，但写人重在展示人物的性格特征、精神风貌，经常要用几件事来展示、再现;写事侧重开掘事件本身所蕴含的思想价值，一般只写一件事;写景状物重在抓住景物本身的特征，事件的元素并不多。如果不加区分地进行囫囵吞枣式的教学，学生就会很难得其写作要领。

二、“童子雕琢，必先雅制”的“合体观”

不论是辨析文体的源流，还是辨析类别与异同，其目的都是要认识文体功能、体制和风格等特征，从而把握该文体的写作规律和法度，写出得体、合体的作品来。关于写作中是否要遵循文章体制的问题，我国历代文论家的看法比较一致，认为“词人之作也，先看文之大体”，认为“凡为文辞者，必先识古人大体，而文辞工拙又其次焉”等，于是“文章以体制为先”成了中国文学创作与批评的基本传统和首要原则。很多学者将“体制为先”这一命题的源头追溯到隋代刘善经的《论体》，其实《文心雕龙》中已经有“体制为先”的相关论述。如《总术》篇中的“务先大体，鉴必穷源”，指的是写作首先要着眼于文章的总体，弄清文情变化的根源。这里的“务先大体”与“体制为先”是相通的，所谓的“大体”其实就是文章的根本法则、体制规格。再如《通变》篇中的“是以规略文统，宜宏大体”，《封禅》篇中的“构位之始，宜明大体”，《序志》篇中的“盖周书论辞，贵乎体要”等，这里的“宜宏大体”“宜明大体”和“贵乎體要”无疑便是刘善经所谓的“先看文之大体”。

刘勰不仅较早提出了“务先大体”“体制为先”的观点，还将这一观点巧妙运用到写作教育中，围绕“才童学文”这个话题提出了许多独到睿智的见解。刘勰特别重视初始阶段的学习，他在《体性》篇中说：“夫才由天资，学慎始习，斫梓染丝，功在初化，器成采定，难可翻移。”意思是写作虽然依靠先天的禀赋，但更需要后天的学习，尤其在开始学写作时要慎重，这就像制作木器、漂染丝绢，效果都取决于开始，如果一开始入错门、走错路，等到“器成采定”那就很难改变了。既然学习写作的初始阶段如此重要，那该如何学呢？刘勰认为：“故童子雕琢，必先雅制，沿根讨叶，思转自圆。”意思是孩童学习写作，必须先学习雅正的体制，从根本上去探讨枝叶，这样思路变化就能自然圆活。这里的“雅制”当指文章的体制、风格，也可理解为文学的八种风格。《附会》篇亦云：“夫才童学文，宜正体制，必以情志为神明，事义为骨髓，辞采为肌肤，宫商为声气。”这里除强调初学者端正文章体制的重要性外，还通过形象比喻揭示了“体制”所包含的要素，也即情志、事义等思想内容要素与辞采、宫商等语言形式要素的完美结合。具体到如何做到“宜正体制”，刘勰进一步指出：“故宜摹体以定习，因性以练才，文之司南，用此道也。”由于一个初学写作者毫无经验可言，也绝不会有固定的写作范式、美学理想，真可以说是“染于苍则苍，染于黄则黄”（《墨子·所染》），所以必须从模仿中摸索前进。这就要求慎重选择模仿对象，从对雅正体制的模仿中逐渐形成和确定一种良好的习尚;如果模仿不当，就可能形成一种难改的陋习。刘勰“摹体以定习”的观点是非常契合教育规律、学习心理的，对当今初学写作的人，或尚未形成自己独特写作图式、风格的青年作者，仍然具有积极的指导意义。

这里需要说明的一点是，同样是关于初学者如何学习写作的问题，与刘勰同年代的萧纲则持相反的观点。他给儿子的信中有这样一句话：“立身先须谨慎，文章且须放荡。”信的本意是教儿子立身之道，却带出了一个重要的写作教育原则：初学写作的青少年要放开手脚，率性而为。这里的“放荡”不同于今天的“放纵情欲”，而是写文章不受规矩法度束缚的意思。在萧纲看来，青年创作如不解放思想、冲破种种陈规旧矩的束缚，就不能有发展前途。后来谢枋得说得更明确：“凡学文，初要大胆，终要心小——由粗人细，由俗入雅，由繁入简，由豪荡入纯粹……初学熟之，开广其胸襟，发舒其志气，但见文之易，不见文之难，必能放言高论，笔端不窘束（约束、拘谨）矣。”清代的散文家侯方域也谈到这个问题：“余少游倪文正公之门，得闻制艺绪论，公教余为文，必先驰骋纵横，务尽其才，而后轨于法。”他们都认为学习写作的初始阶段要无拘无束地写“放胆文”，等到一定阶段再写遵规守矩的“小心文”;如果一开始就瞻前顾后、畏首畏尾，思想上不能势如破竹，写法上不能随意挥洒，以后在文学创作上就不会有什么前途。

古人主张初学写作放开手脚、不拘规矩，大概有两方面的考虑：一方面是为了顺应青少年的个性心理、性格思想特征，另一方面也是艺术表现本身的需要。从表面上看，刘勰“学慎始习”“必先雅制”的主张与萧纲、谢枋得、侯方域的观点是相对立的，但认真琢磨就会发现，这其实是同一问题的不同方面，不存在孰是孰非的问题。主张初学者以“放”为主，摆脱规矩绳墨的束缚，是侧重于培养作者的个性气质、求异思维而言的;主张以“收”为主，是侧重于合乎体式、法度而说的。如果以此审视今天的写作教学，就会发现刘勰“必先雅制”“宜正体制”的观点更有针对性。现在的写作教学更多强调鼓励学生放开手脚，并不怎么主张教授写作规则、渗透文体意识，以致很多学生要么不会写，要么毫无法度地“乱写”，造成学生语言表达极其贫弱，不能在认知结构中建构起清晰的写作图式，个性表达、创新写作更无从谈起。我们不得不佩服刘勰的先见之明和独到智慧。

三、“憑情以会通，负气以适变”的“破体观”

在中国古代文体学中，“破体”与“辨体”是一组对立的范畴，“它们所形成的文学争论在宋代相当激烈，并且一直延续到明清时期弥久不衰，但其源头却在刘勰《文心雕龙》中”。自《文心雕龙》以来，中国文学批评和创作中存在着两种对立的倾向：辨体与破体。前者坚持“文各有体”的传统，主张辨明和严守各种文体体制，反对以文为诗、以诗为词等创作手法;后者则坚持“文本同而末异”的观点，或主张大胆打破文体界限改造文体，或主张各种文体互相融合，或主张创造一种全新的文体。对此钱锺书先生曾指出：“名家名篇，往往破体，而文体亦因此恢弘焉。”就是说，“破体”的实质是文体的革新，往往能给文体赋予新的活力和生命力，使文学走向繁荣的必然。

刘勰关于“破体”的论述主要集中在《通变》篇中，其“通变”思想的核心就是文章体式的继承与革新。刘勰论“破体”并不是一味地强调变异与革新，而是把创新与继承放在一起来考察，认为“通”与“变”共同构成了文学发展演变的内在矛盾。他在《通变》篇中开宗明义：“夫设文之体有常，变文之数无方，何以明其然耶？凡诗赋书记，名理相因，此有常之体也;文辞气力，通变则久，此无方之数也。名理有常，体必资于故实;通变无方，数必酌于新声;故能骋无穷之路，饮不竭之源。”这说明，各种体裁的名称和体制规范是一定的，必须有所继承，需要辨体、合体;而每种体裁的具体写法、文辞气力没有一定的规矩，必须要革新，这样才能久远流传。换言之，文体的“通”与“变”是辩证统一的，没有脱离继承的革新，也没有封闭不变的继承。一方面，每种文体都有基本的写作体制和规范，但绝不是墨守成规，这种规范是开放的、不断更新的;另一方面，每种文体都是在规范与反规范、尊体与破体、继承与革新的运动中发展变化的，对规范的革新又会成为一种新的规范，继而又产生新一轮的继承与革新。在刘勰看来，只有通中有变、变中有通，作者才能“骋无穷之路，饮不竭之源”。从中也可以看出，刘勰认识到文体的变异主要在于“文辞气力”和具体写法，如果这种变异积累到一定程度，文体就会发生质的变化，也就意味着旧的文体走向消亡、新的文体即将产生。

刘勰认为文体的继承与革新是文学发展的基本规律，其《通变》篇云：“是以九代咏歌，志合文则（别）。黄歌《断竹》，质之至也;唐歌《在昔》，则广于黄世;虞歌《卿云》，则文于唐时;夏歌《雕墙》，缛于虞代;商周篇什，丽于夏年。至于序志述时，其揆一也。暨楚之骚文，矩式周人;汉之赋颂，影写楚世;魏之篇制，顾慕汉风;晋之辞章，瞻望魏采。”由此可知，从黄帝到周朝的诗歌，一代比一代富有文采，这是革新的成果。但在“序志述时”方面，基本的写作原理却是一样的，这是继承的明证。因此他作出了“九代咏歌，志合文则”的论断，这里的“志合”就是“通”、继承;“文则”也即“文别”，就是变异、革新的意思。但刘勰并不认为任何继承、革新都值得称赞，在他看来：继承必须是正确的继承，有意义的继承，那种一味陈陈相因、墨守成规的做法并不是真正的继承;革新也必须是正确的革新，有意义的革新，那种标新立异、刻意猎奇的做法并不是真正的革新。他清楚地认识到，从黄帝时代的淳厚质朴到周代的典雅华丽，是正确、有意义的革新;而从楚汉的夸张、华艳到魏晋的浮浅、绮丽，再到刘宋初期的诡诞、新奇，是一种没有意义的“革新”，是文学风气暗淡、衰落的表现。

今天的写作教学也极力倡导创新，但这种创新也带有明显的偏颇：过于强调新变，而忽视了对文体基本规范的继承。说到底，都是当下作文教学中盛行的“唯创新论”所致。为了创新，学生忘记了起码的行文规则、文章体式，忘记了真情实感的倾注，忘记了语言规范。现在很多考生把“创新”作为获得高分的“秘诀”，高考作文除了写常规的教学文体，还别出心裁地创造出医用处方体、数学证明体、化学实验体、会议记录体等，不下几十种。的确，一些作文将新奇的形式与实在的内容结合起来，格外博人眼球。但是，形式要服从于内容。同一个话题，并不是什么文体都可以去写，文体与话题之间通常存在匹配的问题。高考作文中，许多考生不考虑话题内在的题材、立意等制约因素，一味追求所谓的文体创新，不去选用自己熟练掌握的“常规文体”，而是随心所欲地选用非常规文体，甚至挖空心思去编造各种“另类文体”，导致所用文体与文题性质极不匹配，弄巧成拙。更为常见的是，考生虽然用了恰当的文体，但由于文体意识不强，不能按照该文体的规范进行写作，而是随意而为、率性而作，写出来的是毫无审美价值的“四不像”作文。

那么怎样才能正确地继承、正确地革新，恰当处理好“合体”与“变体”、“辨体”与“破体”的关系呢？刘勰如是说：“是以规略文统，宜宏大体。先博览以精阅，总纲纪而摄契;然后拓衢路，置关键，长辔远驭，从容按节，凭情以会通，负气以适变，采如宛虹之奋髻，光若长离之振翼，乃颖脱之文矣。若乃龌龊于偏解，矜激乎一致，此庭問之回骤，岂万里之逸步哉！”他认为全盘考虑文章的写作规划，应该抓住大的方面。首先要广泛浏览和精细阅读古今的文学作品，掌握其中的写作要领，摄取合乎需要的东西。然后开拓自己的写作思路，安排文章的关键部位和关键问题，使文情的发展像骑马远行，放长缰绳，从容不迫，按照一定节奏而稳步前进。另外，要依据文章表现情志的需要，去继承前人的成就;这样才能创作出卓越不凡的文章。假如局限于个人的一偏之见，夸耀欣赏自己的一得之思，就好比是庭院中兜圈子跑马，怎么也谈不上是在万里长途上驰骋。在这里，刘勰强调要从大的方面着眼，抓住关键，特别强调“凭情以会通，负气以适变”，认为继承要有所选择、有所方向，为创新而继承;革新不是脱离内容、毫无根据的标新立异，而是要符合文章情志表现的要求，带着自己的个性特点去革新。

刘勰的这一思想对今天的写作教学很有启示意义：写作教学要引导学生把继承与革新结合起来，既要辨体、合体，遵循各种文体写作的基本体制、规范，又要根据表现情志的需要灵活变通，适度“变体”“破体”，写出自己的个性风格。进一步讲，即便是继承、模仿，也不能机械套用、陈陈相因;即便是革新，也要有坚实的基础，绝不能无中生有、凭空生造。革新的关键在于能不能写出个人的真实感受和独特体验，展示出“我”的境界。写出真我，也就写出了新意。如果能找到新颖的形式，运用独特的语言表达与之相配当然最好。但忽视内容的选择和感情的倾注，而一味寻找新体式、新语言，只能是舍本逐末、弄巧成拙，这样的创新写作是要付出很大代价的。