《辑古纪年》考

晓曦

《辑古纪年》三册，共二十卷，长芦（沧州）王仪型辑。红格写本，四周双边，单红鱼尾，半叶十行，行二十二字。

细察此书，开门阔大，装帧考究，福字花卉纹绿绫书签和包角，四眼明黄线装订，漂亮、大气。馆阁体抄录，一丝不苟，全书应为同一人手迹。每册书正文首页均钤有“张继”印蜕。经认真对比字迹，疑为张继手泽。查《贺葆真日记》，共有十四处提到王式文及《辑古纪年》，其中，民国6年（1917）十一月十七日，“访王式文，询其所著书，则深自负其《辑古纪年》考订精核，突过前人，其证《史记》之谬误尤确凿，且附以周代年谱，亦足资考证也。”十一月二十八日，“访王式文，拟代录其《竹书纪年》（应为“辑古纪年”）也”。民国7年（1918）十一月五日，“董维三所钞王式文《辑古纪年》始钞出两册”。民国8年（1919）—月七日，“为王式文作小传”。民国19年（1930）二月二十二日，“张心泉来访，言又有事于北平，充铁路学堂教员，张溥泉借钞王式文《辑古纪年》毕，以稿见还”。

由此，此三册《辑古纪年》写本，应为沧州王式文著，武强贺葆真校、订，张继（溥泉）民国8年后手录、收藏本。此书未见刊本，加之贺葆真乃晚清民国间著名学者、藏书家，张继是中国近代史上著名的学者、政治家，是国民党元老，应该说，此书有很大的文献价值。

第一册标《辑古纪年》，分八卷，分别为卷一，黄帝至夏；卷二，商；卷三，周；卷四，晋；卷五，魏；卷六，今本纪年摘录；卷七，前贤名论；卷八，读纪年管见。前有序，将此书意义、编辑过程论述明了，今抄录如下：

“余《辑古纪年》，前在武昌已以付刊。民军起义之时，仓皇北上，板与书皆弃之武昌。民国五年，余寄寓天津，六月，有友人贺君葆真（字性存）邀余赴图书馆观书，又搜罗数种，择取数条，以补前书之缺，较前书尤为完密。适有客见之，曰：‘古书之散佚者甚多，子独辑夫《纪年》，有说乎？曰：‘有。秦火以后，古书之完全者罕见，古文《尚书》固伪，若《吕刑》连称‘皇帝，则今文《尚书》亦秦后人所编辑也。《易·说卦》一篇系河内女子得之老屋，今道家《祈雨经》与《说卦》之文正同，確系汉初道家所附益。然则世传之《十翼》决非孔子之旧矣。《周礼》‘公方五百里，侯方四百里之类显与《孟子》背，且有尾大不掉之患，断非周公所作。《论语》定本出自张禹之手，断不能无窜入之文。《左氏春秋》不名传，亦不释经，刘向既合于经，刘歆又补夫传，则亦非左氏纯全之书也。独《纪年》作于魏襄王时，绝不杂汉儒之只字，为真正未经秦火之书，余是以有取焉。客曰：‘子但论真伪，不论优劣，似非至当之说。曰：‘彼战国时人，战国时事，乃其所亲见，较太史公得之传闻者足据。斯固战国之信史也。若夫黄帝下至春秋之事，虽亦得之传闻，未可尽信，然当时栽籍尚在，其国祚之修短，享年之永促，则固确有足徵，而不必同臆造，斯固三代以上之正史也。虽褒贬不能上继《春秋》，而记载实为史家之鼻祖，子谓是书而可以湮没乎？客曰：‘今本具在，明清两代之儒往往即今本而补其缺略，子独舍今本而自辑成书，子殆以今本为伪，而不足齿数乎？曰：

‘今本固杂取诸书以成，其用意与吾略同，以为伪，不忍也。今本考核不精，先后失序，且间有附益之文，以为真，不敢也。补之不能除其弊，质之六朝唐宋诸儒所引，往往龃龉不合，以堂堂之正史，仅足备参考之用，而沉沦于（裨）稗史、别史之类，吾不能拔救之，是犹吾推纳之也。但南宋时古书尚多，今本所引证不容皆误，余择其确有证据者，既引之于是编中，又择其有裨于古书者，别为节取一卷，吾于今本亦甚敬重之、崇拜之，并非痛恶之、弃绝之也。但纯系以我用彼，非以彼制我。令彼就我之范围，我不能随彼之体例也。恨古书罕存，无从考证，兼以资质钝，耳目狭，行不掩言之罪，固属难辞，然予之心固坦白无他也。客颔之而退。余初刊无序，今录答客之辞以为重刊《辑古纪年》之序云。民国五年七月四号，长芦王仪型式文氏序于津门日界芙蓉街陈氏之书室。”

书后有跋：“右《竹书纪年》辑本二十卷，吾友沧州王式文著。式文名仪型，劬学好古，精于三礼及秦文恭公之书，晚治唐均胶州法，伟堂引为知己。而所辑《纪年》，尤能纠正《史记》及他古史纪年之讹谬，考据精凿，自负必传。初从桐城吴挚甫先生于保定莲池书院，文学馆成立，式文又来馆。先大夫及门多英杰能文之士，博极群籍，富于著述，惟式文及固安贾君廷琳二人。历充清河、武昌各陆军中学教员。武昌之变，间关北走，著述亦多遗失。寄迹津沽，贫窭益甚，而著述不辍。后移疾都门，余往视，询其所著书，则曰：‘余平生编纂虽夥，然颇伤繁无，惟辑《纪年》致力独深，多所创获。苟为我传播后世，史学家必有取焉。因以藁本付余，余录未蒇事而君卒，因草为小传，备《畿辅先哲传》采择。吾友既死，家益零落，遗著不可复得，缮校既毕，为志其梗概于书后，志吾感焉。武强贺葆真志。”

第二册标《辑古纪年集书类录》，分六卷，分别为卷九，辑书类录晋、南宋、南梁；卷十，辑书类录北魏；卷十一，辑书类录唐；卷十二，辑书类录唐；卷十三，辑书类录北宋；卷十四，辑书类录南宋。书前有序，标“光绪三十一年乙巳二月上浣长芦王仪型式文氏序于保阳仓门口陈氏之书斋”。序之内容，大意是说，经考证，纪年必亡于北宋之末，而今本（纪年）即成于南宋之初。“考今本之作，亦杂取诸书所引汇集一编，其用意未始不善，但考之未精，未免有变乱经年之原文以强就史之处。”“至纪年所无，又引他书以补之，则又杂而不纯也。”“仆之《辑古纪年》只取太康二年以后以及北宋人之所引，悉心考校，务求其通，而不敢稍为迁就。”先采其料，后辑为书，言有本源，也便于阅者籍以考证指谬。

第三册标《周代年表》，分六卷，分别为卷十五，周代年表西周；卷十六，周代年表东周；卷十七，周代年表战国；卷十八，周代王候世系记周鲁卫郑齐田齐；卷十九，周代王候世系记晋赵魏韩秦楚燕；卷二十，周代王候世系记宋曹等二十五国。书前有宣统二年（1910）六月沧州王仪型式文氏写于“武昌保安门外南湖千家街小窗板屋”的序和凡例。序中论述，太史公有三代世表，十二诸侯年表，六国年表，世人以为详尽。然而太史公“大旨以文章为主，不暇计及编年纪目之微，况身受腐刑，悲愤填胸，其著书也只主于发舒其忧结”，著作中有许多微言大义之处，“故于典籍所载父老传闻，各因其旧，而不规规求合，期无背乎史阙文之旨。此所谓求其大而不求其细者也”。编此书便是于太史公所忽不加察之处而独尽心焉。此册后有贺葆真所撰《王君式文传》，对王式文及其著作《辑古纪年》都给予了较高评价。提到“葆真时为之搜采群书，供其参考”，书成后，“葆真请录其著述之尤精者将付剞劂”。“葆真归而录其书未竟而式文卒，年七十，民国六年某月日也。”传文后有胶西柯昌泗的题跋，跋日：“昌泗方治三代遗文与其遗事，正资乎竹书，然各家搜辑虽也粲备，闻有沧州王氏之书，则余所未见也。戊午秋，武强贺牲存君为言，王书成以讬之己，今方移其稿，昌泗因索读之，甚服其勤博。荣成姜叔明君，通雅人也，尤欢赏焉，谓其于春秋前后之事迹世数能详考，足见致力之深，其较史记数条尤精凿也。”