物流仓储空间夏季热环境现状调查研究——以合肥地区为例

吴玉玲

（安徽建筑大学建筑与规划学院，安徽 合肥 230601）

0 引言

近几年，我国物流行业发展迅猛，仓储设施建设量大幅增加，物流仓储行业的环保节能问题受到广泛关注。目前，大量物流仓储空间因为不合理的热环境，导致仓储工作者的身心健康受损和相关能耗设备的使用频率增加。因此，本文以合肥地区（夏热冬冷地区）某物流仓储空间为主要研究对象，对其夏季热环境现状进行实地调研与分析，找到造成合肥地区物流仓储空间夏季热环境不合理的主要因素，为后期进一步优化设计提供基础。

1 调查测试

1.1 调研对象及概况

通过资料收集和前期对物流仓储空间调研走访，了解到合肥地区物流仓储空间主要以单层钢结构大跨度为主。实测选取的物流仓储空间属于单层钢结构大跨度结构，具有一定的典型性，能对后期物流仓储空间热环境优化设计提供重要的参考。

物流仓储空间基本概况：单层，平面形式为矩形，结构形式为大跨度钢结构，经实地测量，此空间长约116.1m，宽约32.15m，层高约为6.6m、室内净高约6.0m，装卸区有4m宽的月台区，与室外地面高差近1.35m，围护结构的主要材料为彩钢板。

1.2 测试方案

1.2.1 测试仪器与物理参数

热环境实测内容包括室内外相关参数的采集：①室外参数 室外太阳辐射强度、空气温度、空气相对湿度、室外风速；②室内参数 空气温度、空气相对湿度、空气流速、黑球温度。采用的设备及其参数如表1所示，实测之前按照ISO 7726标准要求进行调试仪器，测试点选取模拟人体站姿的高度安放。为保证实测数据的准确性，需将试验设备置于测试位置10min以上，待数据稳定后再进行读取。

表1 实测仪器设备信息

1.2.2 测试对象及布点

物流仓储空间总体布点按照网格法，在主要的仓储作业区纵向依次布置（1-1，2-1，3-1，4-1，5-1）1 组测点，横向依次布置（1-1，1-2，1-3，1-4，1-5），（2-1，2-2，2-3、2-4，2-5），（3-1，3-2，3-3，3-4，3-5），（4-1，4-2，4-3，4-4，4-5）4 组测布点，在办公区布置了（5-1，5-3，5-5）1组测点（见图 1）。

图1 物流仓储空间平面图及仪器分布

1.2.3 测试方法

本次夏季物流仓储空间热环境的调查测试时间为8月2日，当天室外天气状况较好，晴天多云，微风，最低温度26℃，最高温度35℃。测试时间选在相关工作人员上班时间段9：00—17：30，连续无间断，每10min记录1次室内外温度、湿度、风速等相关数据。

2 测试结果与分析

2.1 热环境参数总体现状分析

本次测试共获得1 104组室内外样本数据，室内外热环境参数对比如表2，3所示。

表2 物流仓储空间室内实测数据统计

表3 物流仓储空间室外实测数据统计

综合 1，2，3，4，5 组实测数据，整体上与（1-1，1-2，1-3，1-4，1-5），（1-1，2-1，3-1，4-1，5-1）典型组数据趋势较为接近，本文以（1-1，1-2，1-3，1-4，1-5），（1-1，2-1，3-1，4-1，5-1）2 组纵横测点的温度、湿度、风速的数据进行详细分析，如图2，3所示。

图 2 1-1，1-2，1-3，1-4，1-5 测点温度、湿度、风速对比

图 3 1-1，2-1，3-1，4-1，5-1 测点温度、湿度、风速对比

2.1.1 空气温度

温度对比分析可以看出，室内最高温度34.9℃、最低温度28.5℃、平均温度29.8℃，室外最高温度35.7℃、最低温度30.7℃，室内外温度都相对保持在29～36℃。因测试时间为9：00—17：30，夏季这个时间段太阳辐射相对较强，温度始终保持在较高水平。室内外温差保持在1℃左右。

由图 2a 温度对比可知，（1-1，1-2，1-3，1-4，1-5）测点总体趋势与室外温度保持一致。9：00—12：30时段，温度呈现上升趋势；在14：30左右达到最高点；14：30以后，温度呈现缓慢下降趋势。9：00—12：00 时段，（1-1，1-2，1-3，1-4，1-5）测点温度依次递减，其中，1-1处的温度最高，1-5处的温度最低；15：00—17：00时段，1-5处温度出现了较大变化，总体温度高于（1-1，1-2，1-3，1-4）测点处温度。这说明由于朝向不同，物流仓储空间不同方向的围护结构受到太阳辐射也有很大不同。因此，在9：00—12：00时段，随着东向室外太阳辐射与温度的上升，东侧墙体受到很强的辐射，导致靠近东侧墙1-1点的温度上升很快，温度最高。15：00—17：00时段，室外太阳辐射转向西侧，导致1-5处的温度比其他点高。

从图3a来看，5-1处温度最高、4-1处温度最低。这是由于5-1处在南面墙体，4-1处于北侧墙体，几乎没受到太阳辐射。2-1处温度高于1-1处温度，主要是由于2-1处周围货架众多，货物密集，库门与相邻库门间隔距离较远，且开启频率较低，空间积聚的热量很难快速散去。由于3-1处货架相对较少些，临近的库门开口较多，其温度低于1-1处。

2.1.2 空气湿度

湿度对比分析：总体上室外湿度变化较大，最高值为86.4%，最低值为60.0%；室内湿度相对比较稳定，基本保持在53.0%～68.0%，总体上上午的湿度较下午的湿度高些。人体舒适的湿度范围为45%～65%，由于室内气温总体维持在30℃左右，外墙鲜少开窗，货物堆积较多，因此会稍感闷热。

2.1.3 空气流速

风速对比分析：测试日室外呈现微风状态，风速为1.2～6.5m/s范围内波动，主要为东南风向。室内的风速与室外相比，整体呈现很大的衰减，在接近库门处，货架风速较大，在1.0～-4.8m/s，而更大范围的物流仓储空间风速为0～0.1m/s，处于无风状态。

接近库门开口处风速也有一定的不同，如图3c来看：整体3-1处风速高于4-1，5-1处，由于主要风向为东南风，3-1处附近库门开口较多，室外风可以进入室内。1-1处风速高于3-1处风速，主要由于1-1处货物堆积较3-1处较少，接近办公区，人员活动频繁，库门开启较为频繁。

整体仓储空间开窗较少，屋顶有少量天窗且不开启，主要用于自然采光，只有库门作为主要的通风开口。由图3c1-1，1-2，1-3，1-4，1-5 测点风速对比可知：靠近库门的1-1处风速较大，而1-3，1-4，1-5测点整体风速在0～2m/s，偏小，主要原因可能是因为仓储空间的进深过大，众多高层货架的布置，通风开口较少。

2.2 主观问卷调查研究

通过对实测仓储空间的工作人员进行问卷调查，完成有效问卷105份（男性73%、女性27%）。通过问卷分析，在舒适感觉上，64.3%的受访人员表示温度过高，室内不透风；21.4%的受访人员表示温湿度适中，但透气性较差；14.3%受访人员表示温湿度适中，透气性良好。

3 结语

通过对合肥市物流仓储空间夏季热环境的调研及实测，对获得的热环境相关数据进行分析，得出如下结论并提出相应策略。

1）物流仓储空间夏季热环境整体舒适度较差，主要体现为室内温度过高，大面积的仓储空间处于不透风状态。大部分仓储建议后期可通过增加适量的通风口、加大仓储空间自然通风的效果，改善室内热环境。

2）整体的湿度基本维持在50%～70%，较为适宜，符合人体热舒适性的要求。

3）大部分仓储工作者对现有热环境不满，期望温度在23～25℃，并具有良好的通风。