天津市北辰区高血压综合干预和持续管理效果评价*

赵虹, 郑美华, 党群

天津市北辰医院心内科(天津 300400)

心血管病是威胁我国居民健康的重大公共卫生问题之一，已经成为导致我国居民预期寿命受损、因病致贫、因病返贫的主要疾病[1]。根据中国高血压情况最新调查结果显示，我国成人高血压患病率为23.2%，同比2002年增加了5.2%[2]。在我国高血压前期(139～120/89～80 mmHg)患病率高达41.3%，约4.35亿人。高血压已经成为潜在威胁人民健康的重要因素之一，由高血压所带来的危害巨大，如冠心病[3]、脑卒中[4]、糖尿病[5]、心力衰竭[6]及肾病等[7]疾病的发生都与高血压密切相关。高血压的防治过程中，患者对高血压的知晓率、治疗率和控制率分别为30.2%、24.7%和6.1%，有研究显示，在我国有94%的高血压患者没有得到有效的控制[8]。高血压的易发因素与遗传家族史关系密切，同时，不良的生活方式如吸烟、喝酒、摄入盐量高、缺乏体育锻炼、肥胖及经常熬夜等都是主要致病因素。研究显示，通过有效的人群干预和健康促进策略能大大降低高血压的发生风险，减缓高血压并发症发生，降低治疗费用[9]。因此，为应对我国心血管疾病带来的重大公共卫生威胁，国家卫生计生委启动了“心血管病高危人群早期筛查与综合干预项目”[10]。北辰区积极开展了社区人群高血压综合防治研究，从2017年1—6月筛选出高血压高危可疑对象1 500例进行综合干预，并对整体防治效果进行了综合评价。

1 对象与方法

1.1 研究对象 采用随机整群抽样抽取天津市北辰区年龄在35～75岁常住居民为研究对象，基线调查1 500人，实施综合干预后，总共调查1 448人，失访52人，失访率3.35%。本研究经天津市北辰医院医学伦理委员会审核批准，所有研究对象均知情同意。

1.2 研究方法

1.2.1 基线调查 干预前进行了基线调查，通过调查问卷的形式进行一对一面访调查。调查内容主要包括通过初步询问心血管健康状况，测量血压、身高、体重及化验检查，了解筛查对象高血压病相关危险因素情况，评估心血管病风险，确定高血压病高危对象。根据基线调查结果将研究对象分为一般人群、高血压高危人群、高血压人群，对确定为高危人群和高血压人群实施综合社区干预。干预3年后对社区居民进行结局调查，具体内容与基线调查相同，评估整体综合干预效果。

1.2.2 判定标准 高血压诊断标准：根据《中国高血压防治指南(2018年修订版)》，高血压的诊断标准为在未使用降压药物的情况下，经过3次诊室血压值均高于正常数值，即收缩压≥140 mmHg(或)舒张压≥90 mmHg，且3次血压测量不在同一天内，被诊断为高血压[11]。

高危人群判定标准：有家族高血压发生史；情绪易激动的人群，肾上腺素升高引起血压升高；盐摄入量过高人群；超重或过度肥胖；嗜酒；工作或生活压力大作息不规律熬夜等[12]。

1.2.3 综合干预 根据2019年版《高血压基层诊疗指南(实践版)》中的标准将所有高血压患者按照心血管危险性分层并结合患者自身条件，实施分级管理模式，个体化的治疗[13]。对于一般人群，主要以非药物干预为主，通过社区板报、发放宣传材料、普及高血压防治知识、开展健康讲座等方式。对于高危人群，增加干预频率，定期举办专题健康讲座，强化对高血压危险性的认识。每月或半月测量血压一次，制定个性化治疗方案，降压同时干预伴随危险因素，帮助他们采用健康生活方式和行为，使血压降低至正常水平。高血压人群：根据患者情况给予综合干预措施，了解药物治疗情况，有必要者进行调整方案治疗，并对其行为变化进行监测、督促及时调整干预方案。上述人群均进行必要的3年随访后进行调查和体检，评估管理效果实施情况。在干预过程中建议患者形成低盐、少油限酒的饮食习惯，低盐每天摄盐量<6 g；限酒：30度左右的白酒每天摄入量<50 g[14]。

对干预前后北辰区居民对高血压防治态度[有必要防护、接受宣传、改变不良嗜好(调整作息方式、忌暴饮暴食、加强锻炼和运动)、愿意参加健康教育]进行比较分析。

1.3 统计学方法 采用SPSS 13.0统计软件，计量资料先进行正态性检验，对于符合正态分布资料采用单因素方差分析，组内两两比较采用q检验。不符合正态性检验的计量资料采用非参数检验。总体率比较采用2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者一般资料比较 调查了北辰区居民1 500人作为研究对象，其中一般人群234人(15.6%)，高危人群723人(48.2%)，高血压人群543人(36.2%)。干预后调查了1 448人，失访52人，失访率为3.35%。一般人群543人(37.50%)，高危人群543人(37.5%)，高血压人群362人(25.00%)。干预前后对一般人群、高危人群和高血压人群进行对比分析，3类人群差异有统计学意义(2=72.15，P<0.05)。干预后一般人群比例上升明显，高危人群和高血压人群比例显著下降。一般资料如性别、年龄、教育程度干预前后差异无统计学意义(P>0.05)，见表1。

表1 北辰区居民干预前后一般资料比较 人(%)

2.2 干预前后对高血压知识了解程度比较 诊断标准上：与干预前(30.87%)相比，干预后对高血压诊断标准了解程度提升到59.60%，差异有统计学意义(2=11.25，P<0.05)。危险因素了解程度上在家族史、吸烟、饮酒、肥胖、饮食习惯(高脂、多盐)显著高于干预前，差异有统计学意义(P<0.05)。而在精神紧张了解程度上，干预前后无统计学意义(2=0.253，P=0.253)。高血压并发症了解程度上：与干预前相比，冠心病、心脏病了解程度上显著高于干预前(P<0.01)，中风干预前后差异无统计学意义(2=5.86，P=0.125)。治疗手段了解程度上：与干预前相比，长期监测血压、青年期防治显著高于干预前(P<0.05)，长期坚持服药干预前后无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表2 干预前后对高血压知识了解程度比较 人(%)

2.3 干预前后生活方式影响的比较 经过3年的综合方式的干预及随访，生活方式与干预前相比，干预后低糖饮食、低盐饮食、低脂饮食及定期监测血压方面显著升高，差异有统计学意义(P<0.05)。而在吸烟、饮酒、控制体重、参加锻炼方面与干预前相比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表3。

表3 干预前后对生活方式影响的比较 人(%)

2.4 综合干预对血压和血脂水平的影响 与干预前相比，一般人群在干预后体重指标、收缩压、舒张压、总胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)及三酰甘油(TG)无明显变化，差异无统计学意义(P>0.05)；高危人群中收缩压、舒张压和LDL-C显著降低(P<0.05)，HDL-C水平显著升高(P<0.05)，体重指标、TG水平无明显变化(P>0.05)；高血压人群中收缩压、舒张压、LDL-C水平明显降低(P<0.05)，HDL-C水平、体重指标、TG水平无明显变化(P>0.05)。见表4。

表4 干预前后血压和血脂水平变化比较

2.5 干预前后对高血压防治态度比较 与干预前相比，干预后有必要防护、接受宣传、改变不良嗜好、参加健康教育4个方面所占比例均明显升高，差异有统计学意义(P<0.05)。见表5。

表5 干预前后对高血压防治态度形成率的比较 %

3 讨论

高血压已成为危害人类健康的慢性疾病之一，是导致冠心病、心肌梗死、脑卒中等疾病的重要危险因素[15]。已有研究结果显示，分区域进行高血压筛查，制定规范化干预和管理措施对针对患者有效的开展个体化治疗，对有效控制高血压，督促患者积极治疗，掌握每位患者药物治疗及非药物控制等情况有重要意义。

国内外研究一致证实，高血压实行分社区管理措施是人群高血压控制的有效方法[16]。通过健康教育讲座，健康科普知识，普及高血压防治的必要性和重要性，提高知晓率对高血压一级预防意义深远。本研究对北辰区筛选1 500例人群实施综合干预后，社区居民在高血压知识知晓率方面有显著提高，特别是通过健康讲座、宣传海报等方式，居民对高血压诊断标准上较干预前显著提升。但在有些知识方面，如精神持续紧张有诱发高血压的风险上知晓率处于较低水平。在高血压并发症发生率上，高血压伴冠心病和心脏病知晓率由干预前25.47%、14.13%提升至干预后的44.41%、45.17%。有显著提升(P<0.05)。而在中风发生风险上，由干预前12.6%提升至干预后22.17%，但差异无统计学意义(P>0.05)。总体上来看，虽然对于高血压并发症知晓率有所提升，但是总体没有超过50%，也提示我们居民对高血压认识仍不全面，需要长期、持续地加强高血压知识的普及，且在内容设计上应更加全面细致。干预后认为坚持测量血压、青年期开始防治知晓率人数有所增加，表明居民认同高血压越早防治越好，且进行按时常规血压监测是预防高血压有效手段[17]。但对长期坚持服药上干预前后无明显变化，提示长期药物治疗对居民心理仍存在疑虑。生活方式改变上，干预后在饮食习惯如低糖饮食、低盐饮食、低脂饮食显著优于干预前，提示居民对饮食健康知识增强，认同健康饮食能防止和降低高血压发病的风险理念。在生活习惯上如吸烟、饮酒、控制体重、参加锻炼方面虽较干预前有所提高，但是差异不显著，提示后期对吸烟、饮酒等知识的科普是本社区工作重点。对比干预前后居民对高血压防治态度上变化，居民在有必要预防，接受宣传，改变不良嗜好，愿意参加健康教育方面均有显著提升。表明干预后人群对高血压重视程度提高，愿意接受宣传者越来越多。

同时，本研究不仅针对高血压患者，还对高危人群进行了管理，这在国内社区管理模式中也具有非常重要意义[18]。高危人群是高血压发病的潜在群体，前期做好积极的预防能够有效降低高血压发病风险。本研究对比干预前后血压和血脂水平的变化结果显示，高危人群中收缩压、舒张压和LDL-C显著降低(P<0.05)，HDL-C水平显著升高(P<0.05)。这也提示综合干预手段对高危人群起到了积极的意义，高危人群的防病意识也有所增强。

综上所述，在天津市北辰区开展综合干预手段能够显著改善不良生活方式，提高社区人群高血压防病意识，能有效降低血压、血脂水平，干预效果较好。通过本项研究我们也看到，高血压预防、知识的普及、社区综合干预方式开展等措施需要长期有序进行和坚持，进一步优化社区管理方案，采取更为有效的管理措施和容易让患者接受的管理形式，使更多的患者受益。