非药物干预措施对晚期肿瘤患者癌性疼痛控制及睡眠质量的影响

吴梦媛 王小艳 谢汝慧

1.南京医科大学附属淮安第一医院肿瘤内3科，江苏淮安 223300；2.南京医科大学附属淮安第一医院肿瘤内科，江苏淮安 223300

癌性疼痛是恶性肿瘤发展过程中出现的疼痛，晚期肿瘤患者癌性疼痛发病率高达80%[1]。规范化三阶梯止痛方案是一种有效止痛方法，但仍有10%～15%患者癌性疼痛不能解除[2]。晚期肿瘤患者多伴有焦虑抑郁等负性情绪，睡眠质量与生活质量低下。非药物干预通过整合健康教育、心理干预、音乐干预等手段，已成为癌性疼痛综合治疗的重要组成部分[3-4]。本研究主要分析非药物干预对晚期肿瘤患者癌性疼痛、睡眠质量、生活质量的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2017年7月—2019年6月南京医科大学附属淮安第一医院收治的晚期肿瘤患者102例。纳入标准：①均符合《实用肿瘤内科学》[5]相关诊断标准且经病理学检查确诊；②预计生存时间＞3个月；③伴有癌性疼痛；④意识清醒可正常交流。排除标准：①严重脏器功能障碍；②合并精神障碍。经医院医学伦理委员会批准，患者或家属均签署知情同意书。采用随机数字表法分为试验组51例（脱落3例，最终纳入48例）、对照组51例（脱落7例，最终纳入44例）。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P ＞0.05），具有可比性。见表1。

表1 两组患者一般资料比较

1.2 方法

1.2.1 对照组 根据三阶梯止痛原则进行疼痛管理，第一阶梯（轻度疼痛）给予非阿片类加减辅助止痛，第二阶梯（中度疼痛）给予弱阿片类加减非甾抗感染药和辅助止痛药，第三阶梯（重度疼痛）给予阿片类加减非甾体抗感染药和辅助止痛药，1次/12 h，2次/d。

1.2.2 试验组 在对照组基础上联合应用非药物性干预方案。（1）疼痛教育：向患者讲解癌性疼痛三阶梯止痛原则，指导患者自我评估癌性疼痛且“无需忍痛”，遵医服用止痛药物。健康教育方式为面对面教育，住院期间至少3次，15～20 min/次。（2）个性化心理疏导：面对面沟通评估患者心理状态，给予个性化心理疏导。采用言语诱导，转移焦虑、恐惧型患者对癌性疼痛的注意力。采用正向引导、心理暗示、同伴支持与家属支持，给予悲观、忧郁型患者更多的情感支持。采用肢体接触、家属陪伴，增强孤独、厌世型患者自信性与存在感。住院期间2次/d，3～5 min/d。（3）音乐干预：每日根据患者心情定时播放不同风格的音乐，如古典乐曲《春江花月夜》。住院期间每天播放3次，20 min/次。患者出院时将音乐发放给患者，由家属监督协助，返家后每天播放1次，20 min/次。（4）放松训练：①渐进性肌肉放松训练：静坐或静卧下，依次放松前臂、上臂、颈部、肩部、胸部、腹部、腿部，每个部位放松时，吸气时（5 s）收紧肌肉，呼气时（15 s）放松肌肉。25～30 min/次，1次/d。②足底反射区按摩：告知患者或家属选穴（如足三里、合谷）方法，示范指导按摩方法，直至患者或家属学会。15～20 min/次，2次/d。患者出院后由家属监督协助进行放松训练，15～20 min/次，2次/d。

1.3 观察指标

（1）疼痛程度：干预前、随访3个月，采用视觉模拟疼痛评分（visual analogue scale/score，VAS）[6]量表评估，赋值0～10分，分为无痛（0分）、轻度疼痛（1～3分）、中度疼痛（4～6分）、重度疼痛（7～10分）。中重度疼痛发生率=（中度疼痛+重度疼痛）例数/本组总例数×100%。（2）睡眠质量：干预前、随访3个月，采用匹兹堡睡眠质量指数（pittsburgh sleep quality index，PSQI）[7]评估，包括7项因子，每项评分0～3分，分值越高睡眠质量越差。（3）生活质量：干预前、随访3个月，采用中文版癌症患者生命质量通用量表（functional assessment of cancer therapy-generic scale，FACT-G）[8]进行评估，包括4个维度27个条目，每个条目评分0～4分，分值越高生活质量越好。

1.4 统计学方法

运用SPSS 21.0软件对所得数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（）表示，采用t检验。计数资料以例数或百分比表示，分类资料采用χ2检验；等级资料采用秩和检验。以P ＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者干预前后VAS评分及疼痛分级比较

干预前，两组患者VAS评分比较，差异无统计学意义（P ＞0.05）；随访3个月，两组患者VAS评分均明显下降，试验组VAS评分低于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.05）。干预前，两组患者疼痛分级占比比较，差异有统计学意义（P ＞0.05）；随访3个月，两组患者中重度疼痛发生率均明显下降，且试验组中重度疼痛发生率低于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.05或P ＜0.01）。见表2。

表2 两组患者干预前后VAS及疼痛分级比较

2.2 两组患者干预前后PSQI评分比较

干预前，两组患者PSQI各因子评分及总分比较，差异无统计学意义（P ＞0.05）；随访3个月，两组患者PSQI各因子评分及总分均较干预前明显下降，差异有统计学意义（P ＜0.05）；试验组睡眠质量、入睡时间、睡眠时间、睡眠效率、睡眠障碍、日间功能及PSQI总分均低于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.05），两组患者催眠药物评分比较，差异无统计学意义（P ＞0.05）。见表3。

表3 两组患者干预前后PSQI评分比较（分，）

表3 两组患者干预前后PSQI评分比较（分，）

注：t1、P1值为两组干预前比较；t2、P2值为两组随访3个月比较。PSQI：匹兹堡睡眠质量指数

2.3 两组患者干预前后FACT-G评分比较

干预前，两组患者FACT-G各维度评分及总分比较，差异无统计学意义（P ＞0.05）；随访3个月，两组患者FACT-G各维度评分及总分均较干预前明显升高，差异有高度统计学意义（P ＜0.01），试验组生理状况、功能状况、情感状况、社会家庭状况及FACT-G总分高于对照组，差异有高度统计学意义（P ＜0.01）。见表4。

表4 两组患者干预前后FACT-G评分比较（分，）

表4 两组患者干预前后FACT-G评分比较（分，）

注：t1、P1值为两组干预前比较；t2、P2值为两组随访3个月比较。FACT-G：中文版癌症患者生命质量通用量表

3 讨论

癌性疼痛是由癌症本身及癌症治疗过程中产生的疼痛[9]。三阶梯止痛方案镇痛有效，但仍有15%～20%患者癌性疼痛不能有效控制[10]。非药物性干预能够有效缓解药物性干预不能解决的医学问题[11-12]。张利[13]报道，三阶梯止痛方案后仍有62.90%晚期肿瘤患者处于持续中重度疼痛。非药物性干预手段中，健康教育可矫正晚期肿瘤患者对癌性疼痛的错误认知，增强依从行为。心理干预能缓解患者负性情绪，转移对癌性疼痛的关注度。音乐疗法能抑制相邻近痛觉中枢神经[14]。放松训练可通过舒张肌肉缓解疼痛。张莉等[15]报道，补充与替代医学干预能够提高肺癌晚期患者的疼痛程度缓解率。本研究在常规三阶梯止痛疗法的基础上联合上述非药物性干预手段，通过比较两组VAS、中重度癌性疼痛发生率，结论支持上述文献观点。

睡眠障碍是晚期肿瘤患者常见并发症，与疾病、心理状态、疼痛等因素有关[16-18]。个性化心理疏导能保证心理干预的针对性与时效性；实施音乐疗法能够改善情绪、食欲、睡眠等[19]；渐进性肌肉放松训练能阻断条件刺激与反射之间的联系，改善睡眠状态[20]；足底反射区穴位按摩可通过调整经络，调动机体抗病潜能[21-22]。这些非药物性干预的综合运用可发挥集成效应。此外，非药物干预配合药物干预还能减少止痛药物应用剂量，预防“成瘾性”及药物副作用[23-25]。结果可见，试验组睡眠质量、入睡时间、睡眠时间、睡眠效率、睡眠障碍、日间功能、PSQI评分低于对照组，程晓趁等[26]将综合性非药物干预应用于晚期肿瘤患者中，也有类似文献报道，这也是试验组生活质量明显优于对照组的主要原因。

综上所述，非药物干预辅助应用于晚期肿瘤患者癌性疼痛中，能够缓解患者癌性疼痛，改善睡眠质量与生活质量。