构建信息化集中式术前麻醉评估体系的实践*

——马晓旭 林姣姣 周海燕 蔡 斌 叶进明

术前麻醉评估作为围术期患者管理的重要组成部分，可以通过对患者进行评估、筛选以及健康优化，降低麻醉和手术风险，改善患者预后[1-2]。随着日间手术的广泛开展，优质且高效的麻醉评估越来越重要[3-4]。浙江大学医学院附属邵逸夫医院借鉴欧美麻醉评估经验，结合我国麻醉评估实际，构建了信息化集中式术前麻醉评估体系，经过3年多的探索与完善，取得了一定效果。

1 资料与方法

1.1 研究对象

将该院2017年3月1日-2018年10月1日部分手术患者作为研究对象，展开回顾性研究。主要涉及普外科、头颈外科、肛肠科、肿瘤外科、胸外科、泌尿外科及耳鼻喉科，数据取自医院信息管理系统，部分数据源于麻醉管理系统。所有研究对象根据麻醉评估途径分为信息化组和传统组。信息化组患者通过医院信息管理系统进行集中式术前麻醉评估；传统组患者采用传统麻醉评估模式，即手术医生于术前1日开具手术通知单，麻醉科医生根据手术通知单于术前1日下午或晚上前往病房完成麻醉评估与知情同意。

1.2 信息化集中式术前麻醉评估流程

基于医院信息管理系统建立术前麻醉评估模块，具体包括门诊(住院)麻醉评估模块、麻醉知情同意签署模块以及多学科会诊模块(见表1)。将手术患者门诊和住院信息、术前麻醉评估信息及多学科会诊信息通过医院信息管理系统进行互相关联贯通，麻醉科医生通过标准化的麻醉风险评估信息和多学科会诊信息了解患者相关情况。具体流程见图1。

表1 术前麻醉评估模块主要内容

表2 两组患者一般情况比较

表3 两组患者手术临时取消或推迟率等指标比较

图1 集中式信息化术前麻醉评估流程

1.3 观察指标

观察指标包括：手术因麻醉因素临时取消或推迟率、麻醉评估完成率(术前12h完成麻醉评估与知情同意签署)、专科会诊率(专科会诊人次与手术总例数之比)、围术期死亡率(围手术期死亡人数与同期手术总例数之比)、住院时间。

1.4 统计方法

2 结果

本研究共纳入11 061人，其中139人因资料不完整被排除。信息化组与传统组在年龄、性别以及手术种类等一般情况方面没有统计学差异(P> 0.05),见表2。

传统组手术临时取消或推迟率及专科会诊率分别为4.2%和13.2%，明显高于信息化组的3.0%和10.4%；麻醉会诊完成率信息化组为98.8%，高于传统组的84.1%(P<0.01)；住院时间信息化组为(7.1±2.8)d，低于传统组(7.9±3.5)d(P<0.05)；两组患者的围术期死亡率则无统计学差异(P=0.681)。见表3。

3 讨论

麻醉评估与宣教是术前准备的重要内容之一。随着信息技术的广泛应用与普及，我国传统的麻醉评估模式缺点日益凸现，如评估效率低下，评估质量不高，缺乏进一步时间干预等。因此，通过信息技术平台，探索构建适合我国国情的麻醉评估与宣教模式具有重要意义。

构建的术前麻醉评估体系通过信息化技术引导患者预约，通过完成麻醉评估，一方面避免了麻醉科医生与手术患者的等待时间，提高了工作效率；另一方面提前完成麻醉评估可为进一步完善检查争取时间，减少了临时取消或推迟手术发生率。国内外相关研究也证实，前移麻醉前评估不仅可以减少非计划手术取消或推迟，而且可以降低住院时间和住院费用[5-9]。

Badner NH等[10]通过健康问卷筛选出围术期风险较高的患者预约麻醉门诊，多数基本健康的手术患者直接入院手术，可有效利用麻醉科人力资源。Vaghadia H等[11]进一步建立了以护士为主导的健康问卷，对手术患者进行筛选，以决定是否需要进一步麻醉评估，其得出的结论与麻醉医生的结论类似。在新体系运行中也设计了手术科室医生初步风险评估与筛查，选择不同麻醉评估路径，体现了重点患者重点关注的原则，也节约了麻醉科人力资源。

术前对患者进行健康评估，以判断能否接受手术以及围术期风险，在很大程度上取决于麻醉科医生的建议[12-13]。但在传统的术前麻醉评估模式下，术前准备主要由外科医生执行，因其对麻醉风险认识不足，会产生过多的专科会诊申请，以规避相关风险。新体系使麻醉评估尤其麻醉科高年资医生提前介入，明显降低了术前专科会诊率。Cantlay KL等[14]的研究也证实麻醉门诊可以根据相关指南对围术期麻醉和手术风险较大或全身情况较差的患者予以更多关注，明显降低多学科会诊申请，尤其是心脏内科的会诊[15]。

需要注意的是，在流程设计中，由于麻醉实施与麻醉评估是由不同医生来执行，可能存在评估标准不统一或信息不对称的情况。因此，全面科学的评估内容、规范的麻醉评估培训以及持续的评估质量监控尤为重要。