大学生连续创业团队绩效反馈对团队沟通的影响——风险框架的调节作用

巫程成

本刊核心层次论文

大学生连续创业团队绩效反馈对团队沟通的影响——风险框架的调节作用

巫程成1,2

(1.浙江省文化和旅游发展研究院，浙江 杭州 311231；2.浙江旅游职业学院 科研处，浙江 杭州 311231)

基于IMOI模式，通过实验模拟结合问卷对41支大学生连续创业团队内部沟通机制进行研究，探究风险框架在创业团队绩效反馈对后一阶段的团队沟通影响中的作用机制。结果表明：绩效反馈正向预测团队沟通；收益框架加强了高绩效反馈对后一阶段创业团队沟通的影响；损失框架减弱了低绩效反馈对后一阶段创业团队沟通的作用。研究表明：大学生连续创业团队中团队绩效反馈与团队沟通的影响机制以IMOI模式演进，风险框架在其中发挥调节作用。

风险框架；连续创业团队；团队绩效反馈；IMOI模式

一、引言

探讨大学生连续创业团队的动力机制对创业教育的发展和管理具有重要意义。已有研究主要从团队结构、团队认知以及创业绩效对连续创业团队展开了研究[1]。这些研究吸收了有关群体动力的经典研究成果，对连续创业团队绩效的影响因素和机制进行了较为丰富的探讨。基于连续创业过程，创业项目中团队互动会对本阶段的团队绩效产生影响，而这一阶段的结果又会作为后一阶段的输入因素影响后一阶段创业团队的互动，进而形成新阶段的创业绩效，这个过程即大学生连续创业团队的群体过程非常符合IMOI（Input-Mediator-Output- Input）范式，即大学生群体的连续创业团队的绩效变化是一个输入与输出因素不断循环和反复影响的过程。已有关于连续创业团队的研究多集中于前一阶段的“IO”研究，忽视了后一阶段的“OI”研究。Dai，Roundy，Chok和Byun率先从理论上强调了连续创业团队是一个多阶段交互过程，并引入团队沟通和团队绩效这两个重要的变量，验证了交互沟通对团队绩效的作用[2]。但这一研究仍在“IO”框架下进行，忽略了团队绩效也可以作为下阶段团队输入，对下阶段团队互动沟通会产生作用。

依据IMOI范式，团队输出的绩效结果作为团队因果关系环的末端产出，将影响团队下阶段的输入，这样形成一个时间序列的因果关系回路。以往研究表明绩效反馈对团队互动沟通产生交互或者间接的影响。如研究者从团队绩效反馈多样性的角度出发，认为多种渠道的绩效混合反馈效果更有助于团队互动过程，团队绩效在团队认知变量的影响下作用于后一阶段的团队输入，创业团队绩效反馈也可以为后一阶段团队发展提供激励或者限制作用[3]。这些研究提供了团队绩效反馈对下阶段团队整体作用的证据，但对团队内部沟通的影响研究涉及较少。因此，本研究着眼于大学生连续创业团队的连续创业过程的“OI”阶段，提出本研究假设1：上阶段创业项目的绩效反馈对下阶段大学生连续创业团队的沟通具有积极预测作用。

风险与创业永远相伴而生。在连续创业过程中，风险框架表现为创业者面对风险的一种知觉表征，团队对创业风险的知觉与表征方式无疑是影响团队成员创业行为和团队互动的重要因素。有学者发现，团队的绩效反馈能够使团队成员进一步了解团队特征，反馈中的创业风险越具体，团队任务特征就越明确，进而推动创业高水平发展[4]。绩效反馈也可以促进团队互动，形成共享心智模型，对连续创业过程中损益风险信息处理至关重要，对创业团队风险信息内隐协调的自动化过程也不可或缺。新创企业团队对创业风险觉知倾向的损益表征，或选择收益、或选择损失，其与团队输入（绩效反馈）交互影响后一阶段的团队协作过程。因此，有必要探索大学生连续创业团队绩效达成过程中风险框架的影响机制。

大多数的大学生连续创业团队绩效反馈研究关注风险框架特征与环境变量，而信息质量、信息偏误和信息环境共同构成了风险框架曲线。在大学生连续创业团队沟通的影响机制中，绩效反馈与风险框架可能共同发挥了作用。研究发现，具有消极框架认知的个体比具有积极框架认知的个体能辨识更复杂的任务，但后者表现更为自信[5]。这种结果可能来源于个体知觉框架信息的敏感度差异。连续创业过程中的风险框架受任务价值、难度和团队长期发展的影响，如若任务价值高，倾向收益性的团队更愿意追求更大的创业成果，从而进行沟通交互，如若绩效完成可能性降低，损失性团队倾向于破釜沉舟，从而增加沟通交互，寻求破局拐点。大学生连续创业团队绩效反馈可以促进团队成员不通过外显协调就能自动实现分工合作，达成任务的默契配合，其中对关键要素中风险认知的清晰程度和共享程度是推动这一内隐协调机制的重要部分。研究发现，前一阶段团队内隐协调的风险要素对后一阶段团队互动的影响受到绩效反馈的负向调节作用，如果面对高绩效反馈，则无论下阶段关键风险要素如何呈现，只需对本来结构局部调整就可以达到良好沟通，其中收益因素的不断重构会更大幅度提升团队沟通程度。基于以上分析，本研究认为，风险框架是团队绩效反馈影响团队沟通的重要调节变量。因此，提出本研究假设2：在前一阶段的创业团队绩效反馈对后一阶段团队沟通的影响中，风险框架具有调节作用；收益框架提升了团队高绩效反馈对后一阶段团队沟通的影响程度，损失框架削弱了低绩效反馈对下阶段的团队沟通的影响。

综上，本研究以参加连续创业模拟训练的大学生创业团队为被试，在创业模拟过程的相应阶段进行测试和问卷调查，分析前一阶段创业绩效反馈对后一阶段团队沟通的影响以及风险框架在其中的调节作用。

二、研究方法

（一）研究材料

（二）研究程序

群体情境中风险框架、虚拟实验中风险框架实验也已被验证可能。采用2（绩效反馈：高/低绩效反馈创业团队）×2（风险框架：收益/损失）组间设计。实验开始前，创业团队已经学习了一定创业理论和技能，一个月后，进行本阶段创业任务。首先，团队领导者代表团队进行风险框架选择，将团队分为两个组，然后主试根据第一阶段任务的绩效表现对团队进行高低绩效反馈启动，然后要求分开并以团队为单位分别开始创业情景任务，最后完成创业团队沟通问卷。数据采用SPSS18.0与LISREL9.0统计分析。整个实验共计时间90分钟，将创业团队沟通作为因变量进行检验，相比低情景摄入组（=35.23，=6.47），高情景摄入组创业团队沟通数值更高（=35.78，=6.29，=-0.780，=0.04），说明创业模拟情景有效。

（三）整合性检验

考虑到团队中个体评价的数据聚合到团队层次的适合性，本研究从组间差异性和组内同质性（Intraclass correlation coefficients）两个方面验证，（1）即组内要合一，（2）即小组的平均数要稳定，得到两次测量中创业团队绩效反馈（1）平均值为0.123，0.133，（2）平均值为0.731，0.724，创业团队沟通（1）平均值为0.178，0.182，（2）平均值为0.715，0.637，风险框架（1）平均值为0.144，0.154，（2）平均值为0.671，0.683；均在0.01水平上显著，符合（1）>0.12，（2）>0.60的数据整合的科学要求。（）值大于0.7表示组内一致性程度较高，研究中各个变量的（）系数82%在0.7以上，而且各变量（）系数平均值为0.84，可以将个体层面数据整合到团队层面。另外，风险框架选择由创业团队领导者最后根据各个下级建议，代表团队行使决定权，属于分离型任务，因此风险框架取团队内部最大值作为团队水平，创业团队绩效反馈、团队沟通属于累加型任务，因此取团队内部均值作为团队水平。

三、研究结果

（一）变量的相关矩阵

采用皮尔逊相关分析方法，研究3个变量即创业团队绩效反馈、风险框架和团队沟通之间的相互关系，结果见表1。

表1 变量的相关矩阵

变量MSD风险框架创业团队沟通 风险框架1.720.501 创业团队沟通36.766.410.429*1 创业团队绩效反馈1.610.520.008*0.172*

注：*<0.05，**<0.01，***<0.001，下同

团队绩效反馈与风险框架的相关性极弱（=0.008，=0.03），风险框架与团队沟通之间呈显著正相关（=0.429，0.05），创业团队沟通和绩效反馈之间呈正相关（=0.172，=0.01)。

（二）风险框架的调节作用分析

采用层级回归检验绩效反馈、绩效反馈与风险框架的交互项对团队沟通的回归效应，结果见表2。其中1为控制变量，2与3的结果表明绩效反馈对团队沟通的回归效应以及风险框架的调节效应均显著。

表2 回归分析结果

团队沟通 Model 1Model 2Model 3 文化（β）0.1120.0150.023 创业团队年限（β）-0.131-0.098-0.121 创业团队规模（β）0.1320.2090.134 创业团队绩效反馈（β） 0.163*0.459** 风险框架（β） 0.531*0.712* 创业团队绩效反馈*风险框架（β） -0.803 ** Adjusted R20.145 *0.266 *0.441** ΔR20.113*0.121*0.142**

注：为标准化回归系数，*号为显著性水平

经典层次回归分析对于控制多协变量的连续测量可能无法完全排除共线性等干扰，共线统计量指标均<5，同时发现交互项平方值的增加不是因为两因素的重合而是因为对团队互动过程的解释率提升，说明不存在多重共线性。因此，采用LISREL9.0统计分析创业团队绩效反馈对下阶段沟通影响的表征模式，分别在两次时间点上测量变异，也发现前一阶段的团队绩效反馈对后一阶段的团队沟通产生了显著的预测效应（=0.31，=0.04），说明先前阶段的创业团队绩效反馈会在很大程度上影响下一阶段的团队沟通，符合IMOI模式中的“OI”阶段调节演进过程，假设1得到验证。

进一步采用简单效应分析内在调节机制，结果损失框架条件下（见图1），创业团队绩效反馈的主效应显著（1，33）=8.06，=0.006，2=0.212，相对于高绩效反馈创业团队（=27.79，=2.21），低绩效反馈创业团队（=36.22，=2.21）条件下，后一阶段的沟通有效性更好，这说明损失框架削弱了低绩效反馈对后一阶段创业团队沟通的作用。收益框架条件下，创业团队绩效反馈主效应也显著（1，33）=15.91，=0.005，2=0.351，相对于损失框架（=28.13，=10.92），收益框架（=39.13，=2.41）条件下创业团队绩效反馈对后一阶段团队沟通有效性更高，这说明收益框架加强了高绩效反馈对后一阶段创业团队沟通的影响，假设2得到验证。

图1 绩效反馈与风险框架对团队沟通的影响分析

四、结论与展望

（一）结论

研究发现创业团队的绩效反馈可以正向预测后一阶段的团队沟通，其中收益框架加强了高绩效反馈对后一阶段创业团队沟通的影响，损失框架降低了低绩效反馈对后一阶段创业团队沟通的影响。文章整体研究证明了大学生连续创业团队绩效反馈对沟通的影响机制以IMOI模式演进，风险框架在其中发挥着一定的调节作用。

（二）展望

研究发现：创业团队绩效反馈对后一阶段的团队沟通具有正向预测作用，本研究更关注的是其内部影响机理。在大学生连续创业团队发展过程中，上阶段的绩效反馈作为下阶段的自变量，对下阶段任务风险特质知觉交互影响团队过程发展，并且这种绩效反馈在创业团队中，不同阶段风险不同程度地作用于团队互动过程，即绩效反馈对下阶段创业团队沟通的影响受团队成员对环境感知（风险）的调节，是一种调节影响模式。在创业团队高绩效反馈条件下，面对收益框架，团队成员之间经过第一阶段的创业，共同见证了创业初期艰难发展，成员之间默契增加，这种高绩效反馈增加了创业自我效能感，促使创业团队为了下一步继续保持发挥良好气氛，不断反馈参照信息，从而努力提升了沟通质量。另外根据创业团队的共享心智模型，在高绩效反馈条件下，收益性风险框架放大了团队的特异性和竞争力，从而加速了团队作业发展速度，促进了团队互动过程，这就不难解释收益框架正向调节高绩效反馈创业团队与下阶段的团队沟通作用。创业团队成员在创业初期感情和物质大量投资后，经过第一阶段的创业低绩效反馈，面对二次外界风险不确定的连续创业，因为创业者天生的冒险倾向，损失风险的增加反而助长了创业团队盲目性，成员从众冒险，放手一搏，风险越大收益也就越大的心理感受性提高，面对创业团队绩效反馈越低，倾向尝试博取较大的创业利益，从而诱发了持续性的团队沟通。依据内隐协调观点，因为连续创业高失败率特征，成员在面对创业团队低绩效启动时，成员之间内外沟通无需太多，即可达成对风险情境及其低绩效特点的一致理解和预测，从而协调自己的行为以适应团队任务情境及成员需求，迅速做到“内隐协调”，这就解释了损失框架负向调节低绩效反馈创业团队与下阶段的团队沟通作用。

对比国内外研究文献，国内相关研究认为连续创业情境中，团队沟通质量、任务属性对再次参与创业存在交互影响，与本研究的发现基本一致。而国外相关研究发现，异质性创业团队更可能设计出创新性的进入战略，良好的互动关系成为提升团队绩效和连续性凝聚力的重要保证。本研究既验证了上述国外研究折射出来的IMOI范式的互动调节，又在此基础上推进了后一阶段的影响模式，这也是本研究的一个创新之举。许多连续创业团队中凸显出来的心理认知会显著影响绩效，尤其是个体层面与情境层面的交互影响会诱发个体的动机、思维、情感等，说明组织内部协调过程会影响组织团队整体的评价、决策模式。创业作为一个复杂的动态连续体，需要团队成员不断沟通，不断抗击风险，注重长远利益呈现，表现在前一阶段的创业绩效反馈对后一阶段的创业过程发展尤为重要，结果反馈中，风险情境更加贴近真实创业实践。大学生连续创业团队互动中的绩效反馈对沟通的作用模式这一表征符合IMOI模式，这也与以往的团队演化过程研究一致。创业团队的绩效反馈过程，符合团队作业与团队互动混合的共享心智模型，团队互动的发展会带动团队作业的发展，团队作业需要干预性措施提升，而团队互动需要反馈性措施提升，这在大学生连续创业团队绩效反馈中实现了整合与升级。综合之前的研究[6]，大学生连续创业团队绩效反馈模式与IMOI模式传递影响机制非常吻合，风险框架下的创业团队绩效反馈与团队沟通机制在时间序列上呈现出一种连续创业过程的IMOI模式中“OI”阶段调节演进过程。

[1] 赵文红, 王垚, 孙万清. 连续创业研究现状评介与未来展望[J]. 管理学报, 2014, 11(2): 293-301.

[2] YE DAI, PHILIP T. ROUNDY, JAY I. CHOK, et al.‘Who knows what?’in new venture teams: Transactive memory systems as a micro-foundation of entrepreneurial orientation[J]. Journal of Management Studies, 2016, 53(8): 1320-1347.

[3] 巫程成. 创业团队沟通对团队绩效的影响[J]. 宁波大学学报(教育科学版), 2016, 38(4): 91-94.

[4] VESA PELTOKORPI, MERYI HASU. Transactive memory systems in research team innovation: A moderated mediation analysis[J]. Journal of Engineering and Technology Management, 2016(39): 1-12.

[5] MATHEW S, ISAAC, MORGAN POOR. The sleeper framing effect: The influence of frame valence on immediate and retrospective judgments[J]. Journal of Consumer Psychology, 2016, 26(1): 53-65.

[6]张钢, 岑杰. 团队时间心智模型: 内涵拓展与量表开发[J]. 管理学报, 2014, 11(6): 844-851.

G717

A

1674-327X (2021)02-0035-04

10.15916/j.issn1674-327x.2021.02.010

2020-10-15

教育部人文社科项目(16YJA790057)；浙江省教育科学规划课题(2020SCG287)；浙江省高等教育十三五教学改革研究项目(jg20180595)；浙江旅游职业学院教学改革研究项目(2021YB01)

巫程成(1989-)，男，甘肃泾川人，讲师，硕士。

(责任编校：许伟丽)