颈后路单开门钛缆固定与钢板内固定的临床疗效比较研究

童剑萍

（萍乡市人民医院脊柱外科，江西 萍乡 337000）

颈椎病是临床的常见疾病，且在近年来发病率有上升趋势。多节段颈椎病是多个连续或不连续的节段同时出现脊髓与神经压迫发生病变的混合型颈椎病。颈后路单开门椎板成形术适用于颈椎后纵韧带骨化症、严重颈椎椎管狭窄、多节段脊髓型颈椎病、黄韧带钙化症等疾病，已成为颈椎病治疗的关键技术之一[1]。传统颈后路单开门钢板内固定对多节段颈椎病具有一定的效果，但会破坏颈后路韧带复合体的功能，固定效果欠佳，对患者的术后恢复不利。相关研究表明，颈椎后方韧带复合体在颈椎病治疗中，具有较强的生物学作用，表现为黄韧带、棘间韧带、棘上韧带能对颈椎过伸活动起限制作用，可防止颈部伸肌肌力减弱、避免颈椎过度屈曲[2]。而钛缆固定作为一种新的颈后路单开门钛缆固定技术，具有固定效果优、可靠性强等特点，在颈后路单开门椎板成形术中表现出良好的前景[3]。但关于颈后路单开门钛缆固定与颈后路单开门钢板内固定技术的疗效比较，临床研究较少。基于此，本研究旨在比较颈后路单开门钛缆固定与钢板内固定治疗颈椎病患者的临床疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2018年2月至2019年2月本院收治的40例颈椎病患者作为研究对象，采用随机数表法分为两组，各20 例。A 组男10 例，女10 例；年龄42～64 岁，平均年龄（53.26±3.45）岁；颈椎管发育性狭窄16 例，其他类型4 例。B 组男11 例，女9 例；年龄45～68 岁，平均年龄（53.42±3.68）岁；颈椎管发育性狭窄17例，其他类型3例。两组患者临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。所有患者均对本研究知情同意，并自愿签署知情同意书。本研究已通过医院伦理委员会审核批准。

1.2 纳入及排除标准 纳入标准：①经核磁共振成像诊断有≥3 节的病变节段；②患者存在浑身无力、颈部疼痛、手脚冰冷等症状；③身体有明显的束缚感；④患者存在阶段性不稳等症状。排除标准：①无法耐受颈后路单开门手术；②四肢肌肉出现萎缩症状，脊髓变性；③关节功能存在严重障碍；④存在阶段性不稳等症状。

1.3 方法

1.3.1 A组 A组采用颈后路单开门钢板内固定治疗方法，在术前对患者实施全身麻醉，使患者保持仰卧位，使手术视野中C3～6关节突、双侧椎板、椎体显露清晰。在患者变换体位姿势后，利用轻度曲颈位使患者的头部适应颅骨固定器，在患者颈后正中位置做切口入路，对患者的颈突进行切除处理，依据要求切开黄韧带、颈间韧带，单开门选取两侧椎板与C3～6小关节突接触位置，开门侧选择症状较重的一侧，门轴选取对侧位置，开门侧利用全层椎板切开。在清理黄韧带的过程中，将粘连带分离，采用钢板固定完成前减压处理，保证开门状态，在患者的创口止血后，将创口清洗干净，在术中加强患者手术状态的监测，确保手术顺利完成。

1.3.2 B组 B组采用颈后路单开门钛缆固定方法，在术中患者取俯卧位姿势，对患者实施全身麻醉，取后正中入路，逐层切开，直达C2～7椎板。依据患者的手术病变情况，选取C3～6为减压范围，开门方式为左侧开门。于C3～6右侧椎板半板开槽，左侧椎板全板开槽，保留C3～6一侧后方韧带复合体。选取美国Medtronic公司的liber钛缆系统，在钛缆拉紧器、临时固定夹等的辅助下完成固定。

术后两组患者均采用抗生素进行抗感染治疗，并遵医嘱进行功能锻炼、合理饮食，忌辛辣刺激性食物。

1.4 观察指标 比较两组临床指标，包括手术时间、术中出血量、锻炼时间。术前及术后6 个月，比较两组患者腰椎功能，采用日本骨科协会评估治疗分数（Japanese orthopaedic asociation scores，JOA）[4]进行评估，满分29 分，分数越高表示腰椎功能越好。比较两组并发症发生情况，包括切口感染、脑脊液漏、吞咽困难。

1.5 统计学方法 采用SPSS 25.0统计软件进行数据分析，计量资料以“±s”表示，组间用独立样本t检验，组内用配对样本t检验，计数资料用[n（%）]表示，比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床指标比较 B组锻炼时间短于A组，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组手术时间、术中出血量比较差异无统计学意义，见表1。

表1 两组临床指标比较（±s）

表1 两组临床指标比较（±s）

组别A组（n=20）B组（n=20）t值P值锻炼时间（d）27.68±6.47 15.53±6.45 5.948 0.000手术时间（min）148.42±27.12 152.42±27.98 0.459 0.649术中出血量（mL）507.21±80.65 498.21±81.43 0.351 0.727

2.2 两组脊髓功能比较 术前，两组JOA 评分比较差异无统计学意义；术后，两组JOA 评分均高于术前，且B 组高于A组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组JOA评分比较（±s，分）

表2 两组JOA评分比较（±s，分）

组别A组（n=20）B组（n=20）t值P值术前8.78±1.16 8.68±1.05 0.286 0.777术后11.53±1.08 14.54±1.38 7.682 0.000 t值7.760 15.113 P值0.000 0.000

2.3 两组术后并发症发生率比较 B组术后并发症发生率为5.00%（1/20），低于A组的35.00%（7/20），差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组术后并发症发生率比较[n（%）]

3 讨论

颈椎病是临床常见疾病，具有较高的致残率，危害性较高，且病情发展较快，易导致患者瘫痪，生活不能自理，进而影响其生活质量。目前临床对于颈椎病的手术治疗无统一的术式，需根据脊髓的病理变化进行合理的手术入路，因此，合理有效的手术入路是治疗颈椎病的关键，也可直接对手术的效果造成影响。越来越多的外科医师采用颈后路单开门椎板成形术治疗颈椎病，因该方法操作较简单，且安全性较高，术中对患者的损伤较小，手术并发症相对较少。颈后路单开门内固定技术依据枕颈连接部、下脊椎、颈胸结合部位置的不同，形成了包含线缆或钢丝内固定技术、椎板钩固定技术、经关节螺钉内固定技术等的颈后路单开门内固定技术，均有一定的治疗效果[5]。

本研究结果显示，B组锻炼时间低于A组，且术后JOA评分高于A 组，术后并发症发生率低于A 组（P＜0.05），而两组手术时间、术中出血量比较差异无统计学意义，表明与颈后路单开门钢板内固定相比，颈后路单开门钛缆固定治疗多节段颈椎病可获得显著的治疗效果，可有效提升患者腰椎功能，减少并发症，缩短锻炼时间，利于患者术后恢复。传统的颈后路单开门钢板内固定采用钢板作为开门侧的椎板，可有效避免再关门，将椎管的完整性恢复，在掀起的椎板与同侧侧块之间形成稳固的桥接结构，对开门侧形成刚性支撑，脊柱结构固定在手术时的位置，具有即刻稳定的效果；而钛缆固定也对门轴侧有较稳定的作用，利于门轴侧的骨性愈合，可有效预防椎板及再关门。李冬月等[6]研究结果表明，颈椎单开门椎管扩大术中采取锚定法与Arch钢板内固定均可取得良好疗效，采用Arch 钢板内固定患者JOA 评分改善率较高，椎管扩大率以及术后不良症状发生率相对较低。但其破坏颈后路韧带复合体的功能，且固定效果欠佳，术后患者易出现颈椎不稳乃至神经根受压等问题，不利于颈椎病患者术后功能恢复，增加患者术后再入院的发生风险。而钛缆内固定具有手术风险低，固定确切，术后骨性融合较高，并发症较少等优势，在市级医院便可开展，对颈椎病进行治疗。同时，钛缆内固定具有较好的生物相容性，且有较好的韧性及强度，可将开门角度保持一致，避免对关节囊及周围组织中的颈神经后支及其分支造成刺激或损伤。通过捆扎锁紧的力量进行固定，不直接在棘突固定，而是穿过钛缆通道，缩短棘突侧的钻孔时间，操作较简单，加之在开门后，卡扣锁死钛缆可有效避免术后发生再关门，对门轴进行保护，避免门轴断裂、门轴向椎管内突入损伤脊髓的发生，并可对短裂的门轴进行修复，固定较可靠，进而减少并发症发生[7]。

虽然钛缆内固定具有较多优势，但在术中仍应注意以下几点：①枢椎椎板上薄下厚，钛缆自上向下穿相对容易，且由于枢椎椎板较粗大坚强，将部分椎板上缘咬除后，不会对钛缆的固定强度造成影响，且可将钛缆从椎板上缘引导出来；②在术中部分患者直接将钛缆穿过时受到阻挡，出现钛缆穿越失败，或钛缆改变方向对患者的颈髓造成损伤，因此应采用头端圆顿的钛缆引导器，便于术中钛缆穿过，降低颈髓损伤的风险；③术中一般于后弓中线外侧10 mm处将钛缆穿入，但该处的后弓内侧面的宽度多在6～7 mm较纤细，因此，在将钛缆穿过后弓时如遇到困难，也不能将后弓咬除，避免钛缆的固定强度受到影响[8]；④在操作时应慢慢推进，如有落空感应立即停止，避免对颈髓造成损伤，因此，在手术中顺着内侧面用力，应转向下方。鉴于本研究样本量有限，术后随访时间较短，后期应加大样本量，延长随访时间，进一步对比颈后路单开门钛缆固定与钢板内固定治疗颈椎病患者的临床疗效。

综上所述，与颈后路单开门钢板内固定相比，多节段颈椎病患者采用颈后路单开门钛缆固定治疗的效果更显著，可提升腰椎功能，减少并发症发生，利于患者术后恢复。