不同防治方法对核桃腐烂病防治效果研究

高 鹤

(辽宁省林业发展服务中心，辽宁 沈阳 110036)

核桃Juglansregia又名胡桃，羌桃，万岁子。果实为假核果，圆形或长圆形，果皮肉质，幼时有黄褐色茸毛，成熟时无毛，具稀密不等黄白色斑点[1]；坚果表面具深刻沟或光滑；种仁呈“脑状”，被浅黄色或黄褐色种皮，具有较高的经济价值[2-3]。核桃腐烂病是一种核桃的常见病害，由核桃腐烂病菌Cytosporajuglandina引起的具有潜伏侵染的病害。病菌可以从受伤或坏死的组织处侵染，分泌有毒物质，导致附近的细胞死亡，从而引发疾病。病菌孢子可通过风、雨或昆虫等媒介进行传播，在植株强壮时呈潜伏状态，衰弱或组织受损时就会转为致病状态，并在病枝上越冬。枝条被侵染后，皮层充水并与木质部分离，表现为枝条干枯，生成黑色小点或病斑，伴有暗灰色肿起等症状。核桃腐烂病主要危害核桃的枝、皮等，导致韧皮部发生溃烂，影响林木生长，甚至造成果树死亡，严重危害核桃的产量与品质[4]。由于其发病具有隐蔽性，所以在早期难以发觉，容易被忽视[5]。目前，生产上曾不断有人尝试各种方式进行预防[6-9]。近年来，受地理位置和环境变化等影响，辽宁省核桃腐烂病发生较严重。本试验以建昌县主栽核桃品种为试材，通过比较不同药剂和不同病斑处理方法的防治效果，筛选出相对科学有效的防治方式，旨在为今后对核桃腐烂病防治提供理论依据。

1 材料与方法

1.1 供试品种

试验地点位于建昌县雷家店乡灰窑沟村核桃园内，供试核桃树品种为处于盛果期的辽宁1-7号，树龄为15 a。

1.2 试验药剂

防治药剂：5%菌毒清50倍液；50%退菌特可湿性粉50倍液；护树将军(按说明配制)100倍液；5波美度石硫合剂和50%甲基硫菌灵可湿性粉剂50倍液，以上药剂均购自辽宁绿林农业科技发展有限公司。

1.3 试验方法

病斑处理：将树干上的病斑连同周围的组织一并清除干净，然后在病斑周围涂抹药剂(方法1)；在病毒侵染部位，每隔1 cm左右用刀片划出一道深至木质部的痕迹，再在感病及周围处涂药(方法2)；在病斑及周围直接涂抹防护药剂(方法3)；以在病斑处喷水为对照(CK)。

5月初对病斑进行处理，45日后对病斑的处理情况进行统计，每个品种随机选取10株进行调查统计，并计算防治率和病斑复发率。

防治率=1-防治后病斑数量/防治前病斑数量×100%[10]

病斑复发率=复发病斑数量/调查病斑总数×100%[11]

2 结果与分析

2.1 不同化学药剂对核桃腐烂病防治效果

从图1可以看出，不同药剂对防治核桃腐烂病均有一定的效果，与不使用防治药剂的对照具有极显著差异(P<0.01)。其中新型复合制剂菌毒清、退菌特和护树将军的防治效果较好，防治率分别为81.68%、67.34%和56.03%，三者间差异不显著。菌毒清处理防治效果最好，病斑复发率仅19.13%，其次为退菌特和护树将军，复发率分别为38.13%和39.86%。传统药剂石硫合剂和甲基硫菌灵的防治效果无显著差异，甲基硫菌灵与3种新型复合制剂的防治率无显著差异，防治率为42.11%，复发率为50.87%。石硫合剂和其他3种新型复合制剂的防治效果具有显著差异(P<0.05)，防治率为33.87%，病斑复发率较高，为65.31%。

图1 不同药剂对核桃腐烂病防治效果

2.2 不同病斑处理方法对核桃腐烂病防治效果

选用防治效果较好的菌毒清、退菌特和护树将军，进行不同病斑处理方法对腐烂病防治效果研究，3种处理方式间均存在一定差异。使用菌毒清时，方法2的处理效果最好，防治率为91.76%，复发率为9.87%；其次为方法1，防治率为85.47%，复发率为16.36%；方法3效果最差，防治率为58.13%，复发率为42.76%。方法2与方法1的差异不显著，方法3与其他两种方法差异显著(P<0.05)。使用退菌特时，方法2防治效果最佳，为86.13%，复发率为14.67%，其次为方法1，防治率为72.54%，复发率为28.15%；方法3效果最差，防治率为43.46%，复发率为55.65%，3种处理方法之间差异显著(P<0.05)。使用护树将军处理结果与使用菌毒清较为一致，方法2的防治效果最佳，防治率为76.26%，方法1为68.65%，方法3为51.28%，复发率分别为23.85%、32.26%和49.37%。总体上看，不同新型药剂处理下，3种处理方法的防治效果有所不同，即方法2>方法1>方法3。

3 结论与讨论

本研究比较了不同药剂及不同病斑处理方式对核桃腐烂病的防治效果。结果表明，不同药剂防治效果为菌毒清>退菌特>护树将军>甲基硫菌灵>石硫合剂；不同新型药剂处理下，使用3种处理方法的防治效果为方法2>方法1>方法3。不同的病斑处理方法使用同一种药剂时，其药效存在差异，同一种病斑处理方法使用不同药剂时，其效果也不尽相同。从施用药剂方面分析，新型药剂防治效果远高于传统药剂，且复发率较低，菌毒清效果最佳；传统药剂效果不佳的原因，可能是经过多年使用后，病菌产生了一定的抗药性。对不同病斑进行不同处理方法的研究表明，无论是防治率，还是复发率，对病斑进行划痕后再施药的处理方法最佳，既能发挥药剂效果，又能阻碍传染扩散，调查表明，该处理方法下的果实产量也最佳。方法1比方法2的复发率有所提高，可能是方法1处理后病菌仍具有扩散传染的可能。原因可能是刮除全部病斑过程中对植株韧皮部造成了人为损坏，导致病菌进一步侵染。已有研究表明，完全刮除病斑，会伤害树干的韧皮部和木质部，影响树体养分运输，进一步降低树势，造成腐烂病菌的二次侵染[12]。方法3的处理虽然具有一定的防治效果，但病害复发率较高，可能是因为直接喷施药剂只能消灭病斑表面病菌，无法接触侵入韧皮部内部病菌，导致药剂作用不能充分发挥。此方法对植株无人为损坏，适宜在病菌侵染初期用药。