基于层次分析法的大学生思想政治工作评价

刘 巍

(中南财经政法大学 统计与数学学院 , 湖北 武汉 430074)

0 引言

大学生思想政治工作是贯彻党的教育方针，实现高等教育培养目标的基础和保障。当前高校思想政治教育环境发生了深刻变化，大学生思想政治动态表现方式、政治素养随着时代的改变也呈现出新特点，这对大学生思想政治工作的内容和方式提出了新要求。为此，建立系统、科学的评价体系和评价方法,实施对高校大学生思想政治教育工作的评价，成为探析大学生思想政治工作问题对策的重要手段，和推动高校人才培养质量提高的重要举措。

大学生思想政治工作的理论开展植根于马克思主义哲学、思想政治教育学、心理学、管理学、社会学、传播学等学科理论之中，并随着时代的发展和自身实践，逐步形成有自身特点、特定的研究领域。近年来，专家学者和高等教育工作者对大学生思想政治工作评价的研究较多，周万全(2017)从教学大纲、教学进度表、教师教案、课堂教学、课程考核等教学环节就构建这一指标体系及评价过程中的某些问题进行了探讨。孟祥鹏(2017)以教学实效性为根本标准确立教学评价基本原则，构建了高校思想政治理论课的教学评价指标框架，包括教师、学生、教学环境3个一级指标，教学准备、教学实施、教学考核、学习兴趣、认知水平、实践能力等10个二级指标。吴静(2017)运用专家咨询法，从思想素质、政治素质、道德素质、心理素质和实践素质五个层面构建了高校大学生思想政治教育有效性评价指标体系，并利用层次分析法计算了各因子的相应权重。张超(2018)选取思想、政治、道德、法律以及心理等5个层面，运用因子分析法，综合评估高校思政工作有效性。李赛(2015)利用层次分析法和模糊数学法对大学生思想政治教育实效性进行了评价，并将评价结果划分为优秀、良好、中等、合格与不合格5个评价等级。

但是，基于大学生思想政治工作评价本身的复杂性，及随着时代发展呈现出的新特点，目前的评价指标逐渐存在评价目标不清晰、评价主体单一、评价内容抽象难测和评价手段滞后等问题，并影响大学生思想政治教育工作评价结果的准确性。因此亟需建立科学、合理、易操作的，并符合时代需要的大学生思想政治工作评价体系，客观测量和评价大学生思想政治工作现状，进一步适应新形势、新要求。

1 大学生思想政治工作指标体系构建

大学生思想政治工作评价指标体系的合理设计是高校思政工作成效得以充分反映的前提。若要全面、客观地显示各高校的思政工作情况，必须建立与之相适应的评价指标体系。同时，指标体系是否科学、客观、全面、可行，直接关系到评价结果是否真实。

大学生思想政治工作含有不同的主客体关系，为了科学和定量地评价大学生思想政治工作成效，遵循全面性、代表性、可操作性、前瞻性等设计原则，在参考、阅读大量国内外文献的基础上，广泛听取专家意见，收集调查问卷师生反馈信息，采用了层次分析法(AHP)，选取组织领导、育人环境、两课教学、学生管理和主题教育5个一级指标，工作定位、领导机制等20个二级指标和29个三级指标组成的高校大学生思想政治工作评价体系(见表1)，旨在提高大学生思想政治工作有效性评价的科学性、客观性和可操作性，具有一定的应用和推广价值。

表1 大学生思想政治工作评价指标体系

2 大学生思想政治工作评价方法

对大学生思想政治工作评价体系中的一级指标、二级指标和三级指标，对进行重要性的咨询，运用专家打分法，依据1-9的标度方法(见表2)，对指标两两比较，得到相对重要性判断矩阵。用A1～A5表示第一层级组织领导、育人环境、思两课教学、学生管理和主题教育，用B1-B20表示20个二级指标，用C1-C29分别表示29个三级指标。这样可以建立1个一级指标判断矩阵，5个二级指标判断矩阵和7个三级指标判断矩阵。以一级指标矩阵为例，如表中给出。

(1)采用1—9及其倒数的标度方法，进行两两指标对比，构造判断矩阵A。

表2 一级指标判断矩阵判断矩阵

(2)一致性检验和权重。通过R软件对13个判断矩阵计算其最大特征值对应的特征向量分别为W0～W12，以及一致性检验系数分别为CR0～CR12。

W0(0.153,0.048,0.393,0.257,0.149)T

CR0=0.014<0.1

W1(0.419,0.169,0.091,0.268,0.054)T

CR1=0.01<0.1

W2(0.085,0.179,0.358,0.378)T

CR2=0.014<0.1

W3(0.092,0.238,0.455,0.215)T

CR3=0.006<0.1

W4(0.309，0.582，0.109)T

CR4=0.003<0.1

W5(0.063,0.188,0.359,0.39)T

CR5=0.004<0.1

W6～10(0.333,0.667)T

W11(0.109,0.309,0.582)T

CR6～11=0.003<0.1

W0(0.109,0.309,0.582)T

CR12=0.003<0.1

由判断矩阵的CR<0.1可知，13个判断矩阵皆具有满意的一致性。权重系数表(见表3)。

表3 大学生思想政治工作评价指标体系

3 实证分析

3.1 数据来源

本研究对某高校的思想政治工作教师和本科学生进行问卷调查。调研内容为组织领导、育人环境、两课教学、学生管理及主题教育，一共涉及5个一级指标，20个二级指标，29个三级指标。对具体的指标的提问方法，采取李克特量表式问题。以组织领导为例，李克特量表的取值为：非常符合(5分)，比较符合(4分)，一般符合(3分)， 比较不符合(2分)，非常不符合(1分)，并定义3分以上为合格。

本次问卷调查共发出3 800份问卷，其中针对思想政治工作教师的问卷发放300份，针对本科学生的问卷发放3 500份，回收的有效及部分有效问卷分别问为264份和2 752份，回收率为79.37%，回收率较高。评价值最高为5分，最差为1分。

3.2 实证分析

根据计算得到了组织领导的评价得分如表4所示。

表4 组织领导

从表4看出，该学院师生对组织领导的评价积极，所有三级指标的得分均超过3分，表示达到了一般符合条件，满足了基本需求。其中监督机制和运行机制类得分都较高，分别为4.75和4.5，表示该学院在监督机制和运行机制方面表现突出，令师生满意。

育人环境三级指标的评价得分(见表5)。从育人环境的三级指标上看，在有效回答中，各项指标得分都落在区间[3,3.75]。其中，家庭参与发挥了最大的正向作用，评价得分为3.75，人文环境、舆论阵地、教育基地三个条件都仅仅一般符合，舆论阵地评价得分为3，表示该学院在宣传典型方面仍需加强。

表5 育人环境

两课教学三级指标上的评价得分如表6所示。从表6看出，该学院师生对两课教学评价较为积极，除学生对思想政治理论课出勤率高，满意度高得分3.25和在课程设置和学时安排等方面符合国家规定得分3.5外，其他所有指标的得分均超过4分，这表示该学院两课教学开展成效较好。

表6 两课教学

学生管理上三级指标的评价得分统计情况如表7示。从表7看出，该学院在考试管理和奖惩管理上情况较好，但对宿舍管理评价不高，宿舍管理仅为3分。

在主题教育方面，具体评价得分(见表8)。

从主题教育得分来看，有3个三级指标的得分在4分以上，另外2个指标得分分别为2.75分、3.5分。综合来看，主题教育情况基本较好，但在活动效果表现不佳，需加强学生参加相关活动的积极性。

大学生思政工作综合评价得分情况(见表9)。

从表9看出，该学院被思政工作教师和本科学生评价基本都在合格线以上(大于3分)，只有活动效果指标(5.8%)的评分为不合格(2.75)。两课教学和学生管理作为两个较为重要的指标，得分最高，达到了一个比较符合的水平。

表7 学生管理

表8 主题教育

表9 大学生思想政治综合评价

4 结语

本文运用层次分析法从组织领导、育人环境、两课教学、学生管理和主题教育5个方面对大学生思想政治工作水平进行研究，通过专家打分法及收集调查问卷师生反馈信息，设计了工作定位、领导机制等20个二级指标以及29个三级指标，并运用层次分析法对所有指标赋权。

通过计算权重，得出两课教学和学生管理是大学生思想政治工作评价中最重要的两个方面，分别占0.393和0.257的权重。然后通过调查问卷获得各个三级指标的评价分数值。在一级指标中，两课教学和学生管理这两个一级指标得分超过了4分，分别为4.03和4.48，这说明该学院教师和学生在这两个指标上的评价是较为满意的。组织领导、育人环境和主题教育这三个一级指标得分都在3分以上，说明这三个方面达到了该校教师的基本要求。从研究结论来看，要提高大学生思政工作评价，需要改善活动效果，提高学生参与的积极性，提升活动效果。