对比不同血液净化方式治疗终末期糖尿病肾病的疗效以及对微炎症状态、血清甲状旁腺激素的影响效果

周玉存

糖尿病肾病是广大糖尿病患者比较常见的严重合并症,并且近年来发病率具有明显的上升趋势,该疾病也是诱发终末期肾病的常见原因,患者机体代谢紊乱病情复杂,且随着病情进展进入到终末期肾病阶段使得治疗难度上升以及病死风险增加。近年来报道指出,终末期糖尿病肾病患者具有机体微炎症状态,增加了各类心脑血管疾病的患病风险,并且微炎症状态的改善也将直接影响患者预后。有报道指出在终末期糖尿病肾病患者的治疗中通过改善其机体微炎症状态,可有效降低心血管疾病的临床发病率与致死率［1］。目前血液透析是对该类患者施治的主要措施,可帮助清除各类分子物质,缓解临床症状并延长生存时间。以下将分析不同血液净化方式应用于终末期糖尿病肾病中的临床疗效和对其机体微炎症状态与PTH 水平所产生的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料 抽取2018年3 月～2020年5 月本院收治的74 例终末期糖尿病肾病患者,依据所采用的血液净化方式不同分为观察组与对照组,各37 例。观察组男20 例,女17 例；年龄53～86 岁,平均年龄(69.9±5.7)岁；糖尿病肾病病程4～13年,平均病程(6.5±2.2)年。对照组男19 例,女18 例：年龄52～88 岁,平均年龄(69.8±6.0)岁；糖尿病肾病病程3～13年,平均病程(6.6±2.2)年。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。

1.2 方法 两组患者均进行基础对症治疗,例如降压、降血糖和纠正酸碱紊乱等,为患者创建血管通路。对照组患者为血液透析治疗,运用本院血液透析机和聚砜膜透析器,透析液的流量为500 ml/min,血流量为200～250 ml/min,以低分子肝素进行抗凝治疗,患者的透析频率为3 次/周,时间为4 h/次；观察组患者则运用血液透析+血液灌流治疗,运用血液透析机和树脂血液灌流器,患者首先进行血液灌流治疗,时间为2 h,之后去吸附柱,并给予血液透析,治疗方法同对照组。两组患者均治疗6 个月后观察疗效。

1.3 观察指标 ①观察两组患者治疗前后FINS、HOMA-IR、胰岛素应用剂量；②观察两组患者的血清微炎症状态指标,CRP、TNF-α、IL-6；③观察两组患者的血清PTH 水平。

1.4 统计学方法 采用SPSS19.0 统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差()表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P<0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗前后胰岛素抵抗指标对比 治疗前,两组FINS、HOMA-IR、胰岛素应用剂量对比差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后,观察组的FINS、HOMA-IR、胰岛素应用剂量均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

2.2 两组治疗前后血清微炎症状态指标对比 治疗前,两组CRP、TNF-α、IL-6 水平对比差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后,观察组的CRP、TNF-α、IL-6 水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

2.3 两组治疗前后血清PTH 水平对比 治疗前,两组PTH 水平对比差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后,两组PTH 水平均低于本组治疗前,且观察组PTH水 平(231.65±41.05)pg/ml 低 于 对 照 组 的(380.26±40.59)pg/ml,差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表1 两组治疗前后胰岛素抵抗指标对比()

表1 两组治疗前后胰岛素抵抗指标对比()

注：与对照组治疗后对比,aP<0.05

表2 两组治疗前后血清微炎症状态指标对比()

表2 两组治疗前后血清微炎症状态指标对比()

注：与对照组治疗后对比,aP<0.05

表3 两组治疗前后血清PTH 水平对比(,pg/ml)

表3 两组治疗前后血清PTH 水平对比(,pg/ml)

注：与对照组治疗后对比,aP<0.05；与本组治疗前对比,bP<0.05

3 讨论

近年来医疗技术不断发展,血液净化技术在终末期糖尿病肾病患者的治疗中发挥着重要作用,并且得到了十分广泛的应用。该技术手段可帮助清除机体内残余的各类毒性物质,有利于挽救患者生命,同时可延长其生存期,然而净化模式的差异在于清除机制方面不同以及临床疗效差异显著［2,3］。目前血液透析是对于终末期糖尿病肾病患者比较常用的治疗技术,也是一种应用历史比较悠久的血液净化治疗技术,在其应用中主要原理为弥散清除,能够在较短时间内帮助清除机体当中的小分子毒素物质,因此可有效缓解患者的临床症状并改善预后。血液灌流的应用中则是利用疏松多孔以及表面积相对较大的吸附剂来实现血液净化的治疗目标,并且血液灌流在应用中有利于缓解失眠状态,并改善营养不良等相关并发症［4,5］。血液净化技术的不同在治疗效果方面存在差异,通过将不同血液净化技术进行应用,能够帮助更好地清除终末期糖尿病肾病患者机体当中的炎性介质与大中分子类毒素物质,所以可以有效调节机体胰岛素抵抗并缓解微炎症状态。

终末期糖尿病肾病患者由于长时间处于微炎症状态,使得免疫系统受到影响,同时炎性细胞大量合成以及促炎症因子不断释放,导致患者机体细胞发生破裂,同时不断与淋巴细胞等受体进行结合使得淋巴细胞出现活化,并大量分泌淋巴因子,患者炎症反应进一步加重［6,7］。随着炎症损伤的不断产生也将进一步对患者血管内皮功能产生干扰和影响,进一步制约胰岛素正常信号传导,患者机体胰岛素抵抗情况进一步加重。因此,在患者的治疗中需要关注胰岛素抵抗的改善以及微炎症状态的改善。本次研究结果显示,治疗后,观察组的FINS、HOMA-IR、胰岛素应用剂量均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,观察组的CRP、TNF-α、IL-6 水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。这表明与单纯应用血液透析相比,采用血液透析加血液灌流的治疗方式,可更好地提升该类患者的治疗效果,并帮助改善机体胰岛素抵抗和缓解微炎症状态。虽然血液净化技术的应用能够帮助清除溶质性物质,特别是在尿素氮以及肌酐等物质的清除中效果显著,然而对于各类大分子以及中分子物质的清除效果并不显著,使得此类物质长时间蓄积诱发患者机体炎症反应,无法有效地控制病情进展［8］。通过联合应用血液灌流,则可进一步对中分子以及大分子物质进行清除,所以可有效抑制患者机体炎症性反应,帮助调节微炎症状态,这对于控制病情进展和改善预后等意义重大。本研究中进一步对两组患者治疗前后血清PTH 水平进行了比较,研究结果证实,治疗后,两组PTH 水平均低于本组治疗前,且观察组PTH 水平(231.65±41.05)pg/ml 低于对照组的(380.26±40.59)pg/ml,差异有统计学意义(P<0.05)。表明血液透析加血液灌流的方案有利于提升终末期糖尿病肾病患者的整体治疗价值。

综上所述,通过对终末期糖尿病肾病患者采用血液透析+血液灌流的治疗方式能够获得满意疗效,有助于改善患者胰岛素抵抗并降低微炎症状态,同时能够提升血清PTH 的清除率。